Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А19-21225/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21225/2018

«14» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665771, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2 (ОГРНИП 304380405100103, ИНН <***>),

о взыскании 309 123 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 11.12.2018, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе; лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2 (далее ИП ФИО3) о взыскании 309 123 руб. 12 коп.

От истца после перерыва поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором последний просит взыскать с ответчика 45 103 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения судом приняты, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Кроме того, истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

От ответчика после перерыва поступило заявление о признании иска.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельств, имеющие значения для дела.

В соответствии с постановлениями администрации Вихоревского городского поселения от 11 августа 2015 № 168, от 01 сентября 2015 года № 179, от 01 сентября 2015 года № 180 ООО «Вихоревское управление» являлось гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения, а также теплоснабжающей организацией на территории Вихоревского городского поселения.

На основании договора безвозмездного пользования муниципальным имущественным комплексом Вихоревского муниципального образования от 08 апреля 2016 года № 19 и акта приема-передачи от 08 апреля 2016 года ООО «Вихоревское управление» принято в безвозмездное временное пользование сооружение – муниципальное имущество (объекты коммунального назначения Вихоревского муниципального образования).

В свою очередь, между ООО «Центральное управление сбыта» (агент) и ООО «Вихоревское управление» (принципал) заключен агентский договор № 01 от 09.07.2015, по условиям которого агент обязался за комиссионное вознаграждение совершать от своего имени действия по заключению договоров на предоставление коммунальных услуг, расчету, начислению и приему, взысканию платежей от потребителей за предоставленные Принципалом коммунальные услуги в соответствии с установленными нормативами и утвержденными тарифами; по поручению принципала совершать юридические и иные действия, предусмотренные договором.

ООО «Центральное управление сбыта» направило ответчику проекты договоров № 99/15 и 150/15 на отпуск и потребление тепловой энергии, холодной воды и водоотведения. Однако ответчик договоры не подписал и не вернул.

Истцом в период с февраля по март 2016 года оказаны услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды объектов, расположенных по адресам: <...> находящихся в собственности ответчика.

ООО «Центральное управление сбыта» направило в адрес ответчика акты оказанных услуг от 29.02.2016 № 748, от 25.04.2016 № 1479, от 25.04.2016 № 1478, от 31.03.2016 № 1175, а также соответствующие счет-фактуры, определив объем потребленного ресурса по нормативу потребления в связи с отсутствием в спорных помещениях приборов учета.

Предъявленные к оплате счета - фактуры ответчиком своевременно не оплачены, размер задолженности ответчика перед истцом составил 45 103 руб. 08 коп.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами, то в соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

В этой связи истец правомерно посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне получателя услуги возникла обязанность по ее оплате.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Учитывая названные нормы права, изложенные рекомендациях, а также тот факт, что ответчик после обращения с заявлением о заключении договора энергоснабжения в соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ каких-либо возражений в отношении условий полученного им проекта договора энергоснабжения не представил, следует признать, что ИП ФИО3 заключил с ООО «Вихоревское управление» договор энергоснабжения посредством совершения конклюдентных действий - фактическим потреблением и пользованием услугами.

Указанная оценка вышеприведенных обстоятельств полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №305-ЭС17-23122 от 28.06.2018г.

Судом установлено, что истцом в период с февраля по март 2016 года оказаны ответчику услуги по поставке тепловой энергии, горячей и холодной воды, водоотведения, что подтверждается актами от 29.02.2016 № 748, от 25.04.2016 № 1479, от 25.04.2016 № 1478, от 31.03.2016 № 1175.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нежилые помещения, находящиеся в собственности ИП ФИО3, не оборудованы приборами учета, в связи с чем расчет потребленной тепловой энергии произведен истцом по нормативам потребления, установленным Приказами Службы по тарифам Иркутской области №561-спр от 02.12.2014, №571-спр от 18.12.2015, Приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2013 N 27-мпр "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета в Иркутской области".

Ответчик фактическое потребление тепловой энергии, холодной и горячей воды, а также оказание услуг по водоотведению за спорный период не оспорил, контррасчет объема полученной энергии не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определенные обстоятельства подтверждаются предусмотренными законом доказательствами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 45 103 руб. 08 коп. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Доказательства оплаты долга на дату вынесения решения ответчиком в материалы дела также не представлены.

Напротив, от ответчика поступило заявление о признании задолженности по заявленным актам от 29.02.2016 № 748, от 25.04.2016 № 1479, от 25.04.2018 № 1478, от 31.03.2016 № 1175 в размере 45 103 руб. 08 коп. в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Принимая во внимание признание ответчиком иска в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятие его арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, не проверяется в ходе дальнейшего производства по делу, в связи с чем, на основании статей 307 - 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска, составляет 2 000 руб.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением до 100 руб.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 стать 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кялбиева Зораба Фейруза Оглы (ОГРНИП 304380405100103, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 45 103 руб. 08 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кялбиева Зораба Фейруза Оглы (ОГРНИП 304380405100103, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Липатова