Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А34-15227/2022

017/2023-55276(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15227/2022
г. Курган
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании совершить действия, о взыскании денежных средств,

при участии: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Развитие» (далее - ответчик):

1. о понуждении исполнить обязательства по договору подряда № КР-165/19 от 02.12.2019 и устранить за свой счет, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, недостатки, выявленные в период гарантии и установленные актами обнаружения недостатков (дефектов) от 21.04.2021, от 22.10.2021 общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно:

- выполнить соединение трубы водоснабжения в приямке под подъездом № 4 с изменением переходной муфты;

- устранить подтекание на узле учета тепловой энергии на трубопроводе отопления;

- огрунтовать и окрасить трубопроводы отопления в полном объеме;

- установить противопожарный муфт на трубопроводах водоотведения в подвале, надлежащим образом в соответствии с проектно-сметной документацией;


2. о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда № КР-165/19 от 02.12.2019 в размере 68 440 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.09.2022 исковое заявление принято к производству; предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 20 октября 2022 года на 13 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 602.

На основании распоряжения председателя первого судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений Арбитражного суда Курганской области, ФИО1 14.11.2022 произведена замена судьи Скиндеревой В.В. на судью Желейко Т.Ю. для рассмотрения дела № А3415227/2022.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьями 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда № КР-165/19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирного дома по адресу: курганская область, <...> (далее также – Договор, л.д.15-23) в редакции дополнительных соглашений № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 (л.д.26, 27, 28, 29, 30).

Стоимость работ по Договору согласно пункту 3.1 (в редакции дополнительного соглашения № 5) составила 6844025 руб. 00 коп., из них: ремонт крыши – 3513933 руб. 00 коп.; ремонт инженерных систем – 3306492 руб. 00 коп.; ремонт подвала – 23600 руб.

Сроки выполнения работ по договору:

начало работ - с даты заключения Договора. Окончание работ – 08.09.2020 (пункты 4.1, 4.2 Договора в редакции дополнительного соглашения № 3).

В соответствии с пунктами 5.1.2.1, 5.1.2.2 Договора Подрядчик обязуется обеспечить производство работ в соответствии с графиком выполнения работ, проектной документацией, требованиями технических регламентов, сводов правил, национальных стандартов и других нормативных технических документов, а также в соответствии с настоящим Договором. Своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение Гарантийного срока эксплуатации Объекта.

Порядок сдачи и приемки работ стороны согласовали в разделе 7 Договора, в соответствии с которым приемка осуществляется приемочной комиссией, создаваемой Заказчиком, в составе и порядке, установленном действующим законодательством. При необходимости в состав комиссии могут включаться представители компетентных органов и экспертов.

По завершении всех работ по договору Подрядчик в письменной форме уведомляет Заказчика и одновременно Инженерную организацию о завершении работ по договору и готовности Объекта к сдаче.

Гарантийные обязательства согласованы сторонами в разделе 8 Договора, в соответствии с которым гарантийный срок нормальной эксплуатации материалов, конструктивных элементов и работ устанавливается продолжительностью 5 лет в соответствии с условиями Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания приемочной комиссией акта приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания. Гарантийный срок продлевается на


период с момента составления акта обнаружения недостатков (дефектов) до момента полного устранения недостатков (дефектов).

Если Подрядчик не обеспечивает устранение выявленных недостатков (дефектов) в установленные сроки, Заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ других лиц за счет Подрядчика.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Работы на объекте, находящемся по адресу: ул. К.Мяготина, д.85, ответчиком выполнены, приняты истцом без замечаний, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ, а также акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 09.08.2021 (л.д.31, 32-43), работы Заказчиком оплачены.

22.10.2021 комиссией в составе заказчика, представителя управляющей организации, представителя организации, осуществляющей строительный контроль, был проведен осмотр Объекта, составлен акт обнаружения недостатков (дефектов) (л.д. 45). В соответствии с указанным актом выявлены недостатки:

- подтекание на узле учета тепловой энергии на трубопроводе отопления; - трубопроводы отопления не огрунтованы и не окрашены в полном объеме;

- установка противопожарный муфт на трубопроводах водоотведения в подвале выполнена ненадлежащим образом с отступлением от проектно-строительной документации.

14.02.2022 комиссией в составе заказчика, представителя управляющей организации, представителя организации, осуществляющей строительный контроль, собственника, подписан акт обнаружения недостатков (дефектов), в котором зафиксированы ранее выявленные недостатки (в деле).

24.02.2022 в адрес Подрядчика направлена претензия № 04-673-2022 с требованием устранить в срок до 07.03.2022 выявленные недостатки и оплате штрафа (л.д. 46).

В ответ на претензию подрядчик направил письмо (исх. № 73/09 от 14.09.2022 – л.д. 71) об устранении недостатков в полном объеме.

22.09.2022 комиссией в составе заказчика, представителя управляющей организации, представителя организации, осуществляющей строительный контроль, собственника, подписан акт обнаружения недостатков (дефектов), в котором зафиксировано, что ранее выявленные недостатки не устранены (в деле).


Поскольку ответчик свои обязательства по устранению выявленных недостатков не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

В соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими


доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок - это срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества результата работы условиям договора и несет ответственность перед заказчиком за выявленные недостатки результата работы.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 указанного Кодекса) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, являющегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427).

Исходя из положений статей 722, 724, 755 Гражданского Кодекса Российской Федерации, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

Таким образом, в пределах действия гарантийного обязательства именно на подрядчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в проявлении недостатков в выполненных работах.


В силу положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Факт наличия недостатков материалами дела установлен, не оспаривался ответчиком. Доказательств устранения данных недостатков ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств возникновения этих недостатков по иным причинам, не связанным с производством работ ответчиком.

Недостатки выполненных работ были выявлены истцом в течение гарантийного срока, со стороны ответчика не представлено доказательств, что указанные недостатки возникли не по вине ответчика.

На основании изложенного требования истца об устранении недостатков выполненных работ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец обратился с требованием о взыскании 68440 руб. 25 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных спорным договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8). Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Суд отмечает, что размер штрафа согласован сторонами при заключении Договора в добровольном порядке. Условия Договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая Договор, ответчик согласился на его условия, в том числе, касающиеся сроков оплаты выполненных работ и его ответственности за нарушение обязательств по Договору. При этом Договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, из чего следует, что ответчик полностью согласился с условиями, изложенными в Договоре.

Пунктом 13.4.1 Договора сторонами установлен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены договора.


Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о снижении штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику требования об оплате штрафа за невыполнение гарантийных обязательств, однако ответчик требование об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств не исполнил добровольно.

Размер штрафа истцом рассчитан верно, в соответствии с положениями пункта 13.4.1 Договора, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8738 руб., которая в силу положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки выполненных по договору от 02.12.2019 № КР-165/19 работ на объекте: многоквартирный дом по адресу: <...>, а именно:

- выполнить соединение трубы водоснабжения в приямке под подъездом № 4 с изменением переходной муфты;

- устранить подтекание на узле учета тепловой энергии на трубопроводе отопления;

- огрунтовать и окрасить трубопроводы отопления в полном объеме;

- установить противопожарные муфты на трубопроводах водоотведения в подвале надлежащим образом в соответствии с проектно - сметной документацией.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Развитие» в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области»:

68 440 руб. 25 коп. штрафа; 8 738 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 134 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Т.Ю. Желейко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:00:00

Кому выдана Желейко Татьяна Юрьевна