Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А60-34213/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34213/2021
01 октября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания (до перерыва) помощником судьи Д.С. Зилинской, (после перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-34213/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Спецстроймаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Металлстройинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 954 924 руб. 32 коп.,

В судебном заседании присутствуют представители истца ФИО2 (доверенность от 01.08.2021), ответчика ФИО3 (доверенность от 30.04.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлстройинжиниринг» о взыскании 954 924 руб. 32 коп.

Определением от 16.07.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 10.08.2021 суд назначил дату основного судебного заседания.

20.09.2021 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 258 593 руб. 04 коп. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начавшемся 21.09.2021, объявлен перерыв до10 ч. 40 мин. 24.09.2021. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи Д.С. Зилинской.

После перерыва в судебное заседание 24.09.2021 ответчик явку представителя не явился.

Истец в судебном заседании приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО Компания "СпецСтройМаш" (аодрядчик) и ООО «МеталлСтройИнжиниринг» (субподрядчик) заключен договор от 29.04.2020 № 302-СМР-2020 на выполнение строительно-монтажных работ «Реконструкция склада ГСМ ПАО «передвижная энергетика» филиала ПЭС «Лабытнанги». Резервуары для хранения дизельного топлива объемом 1000 м3».

Согласно п. 2.1. договора субподрядчик обязан разработать и согласовать с подрядчиком ППР, проект КМ, чертежи КМД, изготовить, осуществить доставку, смонтировать и провести гидроиспытания Резервуаров РВС-1000 в количестве 2 комплектов, в сроки указанные в графике производства работ (приложение №2 к договору), на основании ведомости договорной цены (приложение №1 к договору) и сдать результат работ подрядчику. Стороны приступают к исполнению договора в день, следующий за датой подписания настоящего договора, указанной на первой странице договора.

Стоимость работ согласована сторонами в п. 4.1. и приложении № 1 к договору и составляет 12 641 800 руб. 00 коп.

Согласно подписанному дополнительному соглашению от 06.10.2020 № 1 к договору, стороны пришли к соглашению установить дополнительный объем и стоимость работ. Общая стоимость работ по дополнительному соглашению от 06.10.2020 № 1 составила 5 740 493 руб. 40 коп.

Всего в соответствии с подписанным приложением № 1 к договору и дополнительным соглашением № 1 от 06.10.2020 проектом КМД предусмотрено изготовление и поставка металлоконструкций резервуаров РВС № 1 и РВС № 2 весом 79,936 тн. на сумму 11 278 959 руб. 40 коп. в т.ч. НДС 20% (с учетом доставки на объект).

В соответствии с п. 2.2. договора дата завершения работ по договору не позднее 15.09.2020.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец письмом от 29.12.2020 исх.№ 744 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 29.04.2020 № 302-СМР-2020 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ «Реконструкция склада ГСМ ПАО «передвижная энергетика» филиала ПЭС «Лабытнанги». Резервуары для хранения дизельного топлива объемом 1000 м3» с 30.12.2020г.

Всего за изготовление и поставку металлоконструкций на объект строительства на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 11 277 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями.

В период действия договора ответчиком были изготовлены и частично доставлены на объект составные части резервуаров РВС-1000 в объеме 59, 5564 тонны (согласно отгрузочным ведомостям № 214 от 17.07.2020, № 307 от 23.10.2020г., № 321 от 09.11.2020) на сумму 10 025 752 руб. 96 коп. в т.ч. НДС 20%, что подтверждается соответствующими актами по форме КС:

От передачи оставшейся части металлоконструкций резервуаров РВС №1 и № 2 ответчик отказался.

В период рассмотрения дела ответчиком дополнительно отгружен предварительно оплаченный товар на сумму 992 645 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20%, что подтверждается соответствующими актами по форме КС-2.

Таким образом, ответчиком в общей сложности передан предварительно оплаченный товар на сумму 11 018 406 руб. 96 коп.

Как указывает истец, ответчиком не передан предварительно оплаченный товар (металлоконструкции резервуаров РВС № 1 и РВС № 2) на сумму 258 593 руб. 04 коп. (из расчета 11 277 000,00 (оплата) – 11 018 406,96 (стоимость переданного товара)) (с учетом уточнения исковых требований от 20.09.2021).

В связи с неисполнением ответчиком о передаче оплаченного товара, уведомлением от 09.08.2021 исх. № 438 ООО Компания «СпецСтройМаш» отказалась от предварительно оплаченного, но не поставленного товара, а также потребовало возврата произведенной предварительной оплаты в размере 258 593 руб. 04 коп.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий о порядке расчетов в рамках исполнения договора, истцом были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 11 277 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 829 от 30.04.2020 на сумму 1 000 000,00 руб.; № 897 от 08.05.2020 на сумму 2 525 000,00 руб.; № 745 от 17.07.2020 на сумму 1 000 000,00руб.; № 2292 от 08.10.2020г. на сумму 4 450 000,00 руб.; № 2468 от 30.10.2020г. на сумму 768 000,00 руб. №9 от 12.01.2021г. в сумме 1 534 000,00 руб.

Ответчиком изготовлены и частично доставлены на объект составные части резервуаров РВС-1000 в объеме 59, 5564 тонны (согласно отгрузочным ведомостям № 214 от 17.07.2020, №307 от 23.10.2020г., № 321 от 09.11.2020) на сумму 10 025 752 руб. 96 коп., что подтверждается актами по форме КС: КС-3 №1 от 29.07.2020 на сумму 3 020 500,00 руб., КС-3 №2 от 29.07.2020 на сумму 258 439,80 руб., КС-3 №3 от 05.11.2020 на сумму 3 299 920,00 руб., КС-3 №4 от 30.11.2020 на сумму 1 520 671,40 руб., КС-3 №5 от 09.06.2021г на сумму 418 447,80 руб., КС-3 №6 от 11.06.2021г на сумму 561 107,48 руб., КС-3 №7 от 18.06.2021г на сумму 946 666,48 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истец письмом исх. №744 от 29.12.2020 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 29.04.2020 № 302-СМР-2020 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ «Реконструкция склада ГСМ ПАО «передвижная энергетика» филиала ПЭС «Лабытнанги». Резервуары для хранения дизельного топлива объемом 1000 м3» с 30.12.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При этом статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из указанной нормы следует, что при наличии условий, указанных в пункте 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

Как было указано выше, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с п. 7.10 договора в случае нарушения субподрядчиком обязательств по выполнению работ (раздела комплекса работ) на срок свыше 60 (шестидесяти) календарных дней, Подрядчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем досудебном порядке, а также потребовать возмещения убытков.

По общему правилу до того момента, когда заказчик отказался от исполнения договора, у него сохраняется обязанность по приемке работ, в том числе, выполненных с просрочкой.

Исключением являются случаи утраты заказчиком интереса в выполненных с просрочкой работах, от принятия и оплаты которых он вправе отказаться на основании пункта 2 статьи 405, пункта 3 статьи 708 ГК РФ.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию (статья 760 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с требованиями статей 702, 740, п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по сдаче результата работ возложена на подрядчика, соответственно, обязанность по принятию и оплате результата - на заказчика.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что подрядчик обязан предъявить к приемке результат работ способом, позволяющим безусловно установить факт предъявления работ к приемке, а также тот факт, что результат работ пригоден к использованию для целей его назначения.

Такие доказательства суду не представлены.

В силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, письмом от 29.12.2020г. №744 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора. Факт направления подтверждается квитанцией и описью вложения.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок уведомления об одностороннем отказе от договора истцом соблюден.

Согласно ч.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено, что договор прекращен.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в период рассмотрения настоящего искового заявления, ответчиком дополнительно отгружен предварительно оплаченный товар на сумму 992 645 руб. 00 коп. что подтверждается актами по форме КС: КС-3 №8 от 29.06.2021г. на сумму 587 099,40 руб., КС-3 №9 от 05.08.2021г. на сумму 373 576,80 руб., КС-3 №10 от 06.08.21 на сумму 31 977,80 руб.

В связи с чем, истцом уточнены исковые требования, а именно истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты не поставленного товара в размере 258 593 руб. 04 коп.

Как подтверждается материалами дела, доказательств сдачи истцу выполненных по договору работ в указанном размере в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик не представил. Предварительная оплата за не поставленный товар в размере 258 593 руб. 04 коп. возвращена не была.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты не поставленного товара в размере 258 593 руб. 04 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 5 985 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 16 114 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлстройинжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "Спецстроймаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 258 593 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто три) руб. 04 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 985 (пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания "Спецстроймаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 114 (шестнадцать тысяч сто четырнадцать) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 08.07.2021г. №1460.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Зорина