Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А40-282330/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282330/23-161-2282
г. Москва
21 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ"

117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, МИКЛУХО-МАКЛАЯ УЛ., Д. 40, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772801001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АЗ "ВЕКТОРВАК СПЕЦИАЛЬНЫЕ МАШИНЫ"

456440, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ЧЕБАРКУЛЬ Г., ЧЕБАРКУЛЬ Г., СУВОРОВА УЛ., Д. 17, ОФИС 205, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2021, ИНН: <***>, КПП: 741501001

о взыскании неосновательного обогащения и пени в размере 3 600 000 руб.

по договору №ДКП-1497465/23/1 от 27.04.2023,

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ШЕЛАНГЕРСКИЙ ХИМЗАВОД "САЙВЕР"

425070, РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, ЗВЕНИГОВСКИЙ РАЙОН, ШЕЛАНГЕР ПОСЕЛОК, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 120301001,

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВЕКТОР"

456300, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МИАСС ГОРОД, ТУРГОЯКСКОЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 741501001,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" к ООО АЗ "ВЕКТОРВАК СПЕЦИАЛЬНЫЕ МАШИНЫ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 300 000, 00 руб., неустойки за период с 09.11.2023 по 14.12.2023 в размере 226 800, 00 руб., неустойки за период с 15.12.2023 по дату вынесения решения суда по договору № ДКП-149746-23/1 от 27.04.2023, третьи лица: АО "ШЕЛАНГЕРСКИЙ ХИМЗАВОД "САЙВЕР" и ООО "НПО "ВЕКТОР".

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал иск.

Представитель третьего лица 1 в судебное заседание явился, поддержал иск.

Представитель ответчика и третьего лица 2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились, возражений и ходатайств не заявили.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица 2 на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв от ответчиков в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил. Третьим лицом 1 подан отзыв.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, ввиду допущенной опечатки в просительной части заявления. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (далее также - «покупатель», «лизингодатель») и ООО «ВЕКТОРВАК» (далее также - «продавец») был заключен договор купли-продажи № ДКП-149746-23/1 от 27.04.2023 (далее - «договор купли-продажи»), согласно которому продавец обязался продать, а покупатель приобрести в собственность транспортное средство - НТЦ "Таганай-Авто" 6999* шасси ЖкиАЗ 65115 6x4 цистерна коммунальная, в количестве 1 единицы, именуемое далее «имущество».

В соответствии с п. 1.2 договора имущество приобретается в целях дальнейшей его передачи ООО «ШЕЛАНГЕРСКИЙ ХИМЗАВОД САЙВЕР» (далее - «лизингополучатель») во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга) № ДД-149746-23 от 27.04.2023 (далее - «договор лизинга»).

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость Имущества 9 000 000,00 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата по договору производится на основании счетов продавца в следующем порядке: 70,00 % от общей стоимости имущества в размере 6 300 000,00 руб. оплачив1, в течение 5 (пяти) банковских дней с подписания сторонами настоящего договора и получения покупателем от лизингополучателя первой части авансового платежа по договору лизинга. Оставшиеся 30,00% от общей стоимости имущества в размере 2 700 000,00 руб. оплачиваются в течении 3 банковских дней с даты подписания продавцом и покупателем акта осмотра имущества, и получения покупателем от лизингополучателя полной суммы авансового платежа по договору лизинга.

Во исполнение договора купли-продажи покупатель платежным поручением от 05.05.2023 № 43235 перечислил продавцу денежные средства в размере б 300 000,00 руб.

24 октября 2023 г. (посредством электронного документооборота) между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «ВЕКТОРВАК» было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи № ДКП-149746-23/1 (далее-«соглашение»). В соответствии с п. 2 которого продавец обязуется в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания соглашения вернусь покупателю, оплаченный по договору купли-продажи аванс в размере 6 3000 000,00 руб.

Денежные средства истцу не возвращены, неосновательное обогащение составляет 6 300 000, 00 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Доводы отзыва третьего лица судом рассмотрены.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (п. 4 ст. 453 ГК РФ)и

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 11524/12 по дел № А51-15943/2011 обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, остаток суммы предварительной оплаты в размере 6 300 000,000 рублей подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения, поскольку в настоящее время отсутствуют правовые основания удержания указанных денежник средств.

Согласно п. 3 соглашения о расторжении договора купли-продажи № ДКП-149746-23/1 от 27.04.2023 в случае просрочки возврата денежных средств продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере.0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет: 6 300 000,00 руб. * 0,1% = 6 300,00 руб. в день

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 226 800, 00 руб. за период 09.11.2023 по 14.12.2023 и 598 500,00 руб. за период 15.12.2023 по 18.03.2024.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства не возвращены истцу, оснований для их удержания, в связи с расторжением договора, не имеется, оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты неосновательного обогащения и неустойки не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 450, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд.



РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АЗ "ВЕКТОРВАК СПЕЦИАЛЬНЫЕ МАШИНЫ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" неосновательное обогащение в размере 6 300 000, 00 руб., неустойку за период с 09.11.2023 г. по 14.12.2023 г. в размере 226 800, 00 руб., неустойку за период с 15.12.2023 г. по 18.03.2024 г. в размере 598 500, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 54 500, 00 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АЗ "ВЕКТОРВАК СПЕЦИАЛЬНЫЕ МАШИНЫ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 127, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

В.В. Регнацкий