Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А40-250728/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-250728/19-85-1637
г. Москва
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕНД-ЛАЙН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице к/у ФИО2

к Немистор Инвестментс Лимитед (регистрационный номер 338639)

о взыскании 2 782 090 406 руб. 07 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 03.02.2020 №б/н

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕНД-ЛАЙН" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Немистор Инвестментс Лимитед о взыскании задолженности в размере 2 130 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 652 090 406 руб. 07 коп. по договору соинвестирования от 10.11.2015 № 11-15.

В судебном заседании объявлялся перерыв в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с 09.06.2020 по 16.06.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании правовую позицию полномочного представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 ООО "ТРЕНД-ЛАЙН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден ФИО2, член НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ», ИНН <***>, почтовый адрес: 115162, г. Москва, а/я 39.

Из материалов дела следует, что 10.11.2015 между истцом – ООО "ТРЕНД-ЛАЙН" (Первый партнер) и ответчиком - Немистор Инвестментс Лимитед (Второй партнер) заключен договор соинвестирования № 11-15.

В соответствии с п. 1.1 договора стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения общей цели, указанной в п. 1.2 договора.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что для целей договора стороны согласовали считать целью осуществления совместной деятельности для строительства коттеджного поселка площадью 129 га, расположенного в Домодедовском районе Московской области, село Юсупово.

Согласно п. 2.2 договора в качестве основного вклада по договору Первый партнер вносит денежные средства в размере, не более 2 000 000 000 руб. Для реализации целей согласно п. 1.2 договора Первый партнер обязуется внести указанную сумму на счет Второго партнера, указанный в ст. 8 договора не позднее 25.01.2016. Стороны договорились определить вклады Первого партнера равными 80 % от всех вкладов Партнеров.

Пунктом 2.3 договора стороны определили вклад Второго партнера равными 20 % от всех вкладов партнеров.

В соответствии с п. 6.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019, если иное не будет согласовано сторонами в письменной форме.

Истец в соответствии с п. 2.2 договора уплатил денежные средства в размере 2 130 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету истца за период с 01.04.2014 по 22.07.2019.

Истец, указывая на прекращение договорных обязательств, в связи с прекращением действия договора соинвестирования от 10.11.2015 № 11-15 на основании абз. 3 п. 1 ст. 1050 ГК РФ, п.п. 6.2., 6.3 договора, ст. 102 Закона о банкротстве, полагает о возникновении обязанности второго партнера возвратить денежные средства в размере 2 130 000 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.08.2019 № б/н, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Спорные правоотношения регулируются общим нормами гражданского законодательства об обязательствах, а также Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон РФ об инвестиционной деятельности), Законом РСФСР от 26 июня 1991 года № 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (далее - Закон РСФСР об инвестиционной деятельности).

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после его ввода в эксплуатацию.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора.

Согласно абзацу первому пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11 июля 2011 года "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Названные договоры являются договорами купли-продажи будущей недвижимости (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

В соответствии с нормами ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая вышеизложенное, положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности) по правилам п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним (ЕГРП) этого права за покупателем.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что текущее управление совместной деятельностью осуществляет Второй партнер.

Согласно п. 4.10 договора Второй партнер обязуется ежеквартально, начиная с 01.10.2016, предоставлять Первому партнеру отчет о ходе ведения дел партнеров, содержащего помимо прочего суммы доходов, полученных Вторым партнером в рамках осуществления деятельности по договору. Указанный отчет должен быть предоставлен Первому партнеру не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Учитывая вышеуказанное, Второй партнер обязался управлять совместной деятельностью, направленное на строительство коттеджного поселка площадью 129 га, расположенного в Домодедовском районе Московской области, село Юсупово.

Из материалов дела следует, что ответчик к строительству объекта недвижимости не приступил, чем допустил просрочку исполнения обязательств по договору, что является существенным нарушением его условий.

В подтверждение правовой позиции, истец представил в материалы дела отчет от 25.12.2019 № 230/2-021-2019 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «АБН-Консалт», из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110156:285 не используется, территория не благоустроена, не замощена, не размежевана.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы иска документально не опроверг.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств спорного договора, выразившееся в отсутствии передачи апартаментов истцу, требование истца о расторжении договора является правомерным и обоснованным.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по заявлению одного из партнеров. Заявление о расторжении договора должно быть направлено другому партнеру не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения.

В соответствии с п. 6.3 договора при существенном нарушении одним из партнеров условий договора, другой партнер вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Поскольку ответчик не произвел никаких действий в целях осуществления цели договора, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора на основании п.п. 6.2, 6.3 договора.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 ООО "ТРЕНД-ЛАЙН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден ФИО2, член НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ», ИНН <***>, почтовый адрес: 115162, г. Москва, а/я 39.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнение договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий в течение трех месяцев с даты введения конкурсного производства вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Договор считается расторгнутым с даты получения заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора.

Как установлено судом, договор соинвестирования от 10.11.2015 № 11-15 не исполнен в полном объеме, дальнейшее исполнение договора, ввиду вышеизложенного, препятствует восстановлению платежеспособности истца, что в совокупности предоставляет право конкурсному управляющему отказаться от договора соинвестирования от 10.11.2015 № 11-15 в соответствии с Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнение договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий в течение трех месяцев с даты введения конкурсного производства вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Договор считается расторгнутым с даты получения заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что договор соинвестирования от 10.11.2015 № 11-15 не исполнен, договор соинвестирования прекращен от 10.11.2015 № 11-15, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 2 130 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2015 по 13.09.2019 в размере 652 090 406 руб. 07 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 110, 307, 309, 310, 395, 450 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Немистор Инвестментс Лимитед (регистрационный номер 338639) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕНД-ЛАЙН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 2 130 000 000 (Два миллиарда сто тридцать миллионов) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 652 090 406 (Шестьсот пятьдесят два миллиона девяносто тысяч четыреста шесть) руб. 07 коп.

Взыскать с Немистор Инвестментс Лимитед (регистрационный номер 338639) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова