Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А06-1079/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1079/2023
г. Астрахань
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 июня 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Газвесстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 1 236 000 руб. по договору оказания услуг от 14.05.2020 № 12/2020 за период с 05.09.2020 по 07.12.2022г.,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.10.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании № 32245 от 23.06.2000,

от ответчика: не явился, извещен,


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газвесстрой" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 1 236 000 руб. по договору оказания услуг от 14.05.2020 № 12/2020 за период с 05.09.2020 по 07.12.2022г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца проводится в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства до 960 000 руб. за период с 05.09.2020 по 31.03.2020, с 02.10.2022 по 07.12.2022.

Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований принято.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.05.2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Газвесстрой" (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 12/2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: газоснабжение нежилого помещения по адресу: г. Астрахань Кировский район ул. Фиолетова д. 8 литер Ж (п.1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, в стоимость работ входит: строительно-монтажные, пуско-наладочные работы, сдача и ввод объекта в эксплуатацию, лицевой счет и опломбировка.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ газоснабжения объекта по адресу: г. Астрахань Кировский район ул. Фиолетова д. 8 литер Ж согласно смете (Приложение № 1), составляет 300 000 (триста тысяч) рублей, без НДС.

Исполнитель приступает к выполнению работ после оплаты Заказчиком авансового платежа в размере 70 % 210 000 (Двести десять тысяч) рублей, без НДС.

Второй платеж в размере 20 % 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, без НДС Заказчик производит после завершения строительно-монтажных работ.

Окончательный расчет в размере 10% 30 000 (тридцать тысяч) рублей, без НДС Заказчик производит в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта пусконаладочных работ (Приложение № 2) (п.2.1-2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, сроки выполнения работ согласно календарному дню, не позднее 90 календарных дней со дня поступления авансового платежа на счет Исполнителя.

Заказчик обязуется производить приемку выполненных работ по представленным Исполнителем актам выполненных работ (Приложение № 3) в течение 5 дней с момента извещения о готовности Объекта строительства к приемке, а при обнаружении недостатков немедленно заявить об этом Исполнителю и предоставить мотивированный отказ от приемки работ. (п.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора, при нарушении Исполнителем сроков выполнения работ согласно п. 3.1. настоящего договора, Исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0,5 % от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно доводам искового заявления, истец со своей стороны, исполнил обязательство по оплате авансирования работ (п. 2.2. договора), а именно: денежные средства были перечислены на расчётный счет Ответчика в размере 210 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 7 от 03.06.2020 на сумму 164 500 руб., и № 29 от 03.06.2020 на сумму 45 500 руб., что составляет 70 % предоплату. Данные работы должны были быть выполнены Ответчиком 05 сентября 2020 года.

Между тем, ответчиком по настоящее время строительно-монтажные работы не выполнены, а также не представлены какие-либо документы, подтверждающие их выполнение, либо документы, обосновывающие задержку выполнения работ на такой длительный срок.

Согласно расчету, общий размер неустойки по договору по состоянию на 07.12.2022, начисленной за период с 05.09.2020 по 07.12.2022 за исключением мораторного периода, составляет 960 000 руб.

В адрес ответчика направлены претензия с требованием выполнения обязательств по договору, а также об оплате неустойки, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Из анализа условий договора № 12/2020 от 14.05.2020, следует, что указанный договор является смешанным и содержит в себе элементы возмездного оказания услуг и подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6.3 договора, при нарушении Исполнителем сроков выполнения работ согласно п. 3.1. настоящего договора, Исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0,5 % от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела, ответчиком по настоящее время строительно-монтажные работы не выполнены, а также не представлены какие-либо документы, подтверждающие их выполнение, либо документы, обосновывающие задержку выполнения работ на длительный срок.

Согласно уточненному расчету, общий размер неустойки по договору по состоянию на 07.12.2022, начисленной за период с 05.09.2020 по 07.12.2022 за исключением мораторного периода, составляет 960 000 руб.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки на сумму 960 000 руб., суд находит его верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении начисленной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

По смыслу ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик при рассмотрении дела в суде ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности не представил.

Положение части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении по настоящему делу суд предлагал ответчику представить отзыв на иск, контррасчет, документы в обоснование возражений против иска, однако предложение суда ответчиком оставлено без внимания.

Обстоятельства, положенные истцом в основание иска, ответчиком не оспорены. Арбитражным судом не установлены обстоятельства, препятствующие удовлетворению исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной в иске сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газвесстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неустойку за период с 05.09.2020 по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 07.12.2022г. в сумме 960 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 22 200 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 160 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова