Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А67-3679/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 3679/2023

22.02.2024

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2024.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва в судебном заседании), помощником судьи Зелениной А. Ю. (после перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно - строительное управление» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 7 822 268,25 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца - представителя ФИО2 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 09 января 2024 г.,

от ответчика - представителя ФИО3 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 29.12.2023 г.,



У С Т А Н О В И Л:

государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно - строительное управление» (далее – ГУП ТО «Областное ДРСУ») обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее - ОГКУ «Томскавтодор») о взыскании 75 250,64 руб. неосновательного обогащения – расходов на непредвиденные работы.

Определением суда от 04.05.2023 исковое заявление принято к производству.

Областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» 11.09.2023 обратилось со встречным иском о взыскании с государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно - строительное управление» в доход бюджета Томской области 7 822 268,25 руб. неустойки за нарушение условий государственного контракта № 14-р-т-22 от 29.03.2022.

Определением суда от 14.09.2023 встречное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Томский Центр Ценообразования в Строительстве» (ИНН <***>; адрес местонахождения: 634026, <...>).

ГУП ТО «Областное ДРСУ» в отзыве на встречный иск (т. 2, л.д. 14-15) с предъявленными требованиями не согласилось, указав на то, что в ходе исполнения контракта было установлено, что предусмотренные контрактом работы в установленные контрактом сроки исполнить невозможно в силу объективных причин. На момент начала работ в 2022 году фактическое состояние земляного полотна значительно отличалось от описанного в дефектной ведомости 2021 года, кроме того, в ходе выездного совещания совместно с куратором Заказчика и представителем строительного контроля было установлено разрушение вновь уложенного слоя покрытия из ЩПС шириной 10 м и толщиной 18 см по оси из-за непрерывной высокой интенсивности движения тяжеловесных транспортных средств. Обо всех перечисленных обстоятельствах подрядчик письменно уведомил заказчика. Учитывая изложенное, в действиях подрядчика отсутствует вина в нарушении сроков выполнения работ. Однако привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 25 % от цены контракта не представилось возможным. Вместе с тем, обязательства по контракту исполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 23.12.2022, подписанными обеими сторонами. Заявленная ОГКУ «Томсавтодор» неустойка в сумме 7 822 268,25 рублей, что меньше 5% от цены контракта, должна быть списана в соответствии с Правилам списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

ОГКУ «Томскавтодор» в возражениях на отзыв (т. 2, л.д. 27) отметило, что отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, для списания начисленной неустойки, учитывая, что контрактом помимо обязательств относительно выполнения работ по ремонту автомобильной дороги предусмотрена обязанность подрядчика привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, а данное обязательство в рассматриваемом случае исполнено не было.

ГУП ТО «Областное ДРСУ» в дополнительных пояснениях к отзыву на встречное исковое заявление (т. 2, л.д. 31) настаивало на необходимости применения к начисленной ОГКУ «Томскавтодор» неустойки Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 78.

Определением суда от 01.02.2024 в отдельное производство выделено требование государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно - строительное управление» к областному государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Томской области» о взыскании 75 250,64 руб., с присвоением делу номера А67-823/2024.

В деле № А67-3679/2023 подлежат рассмотрению требование ОГКУ «Томскавтодор» о взыскании с ГУП ТО «Областное ДРСУ» в доход бюджета Томской области 7 822 268,25 руб. неустойки за нарушение условий государственного контракта № 14-р-т-22 от 29.03.2022.

В судебном заседании по делу № А67-3679/2023 объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 15.02.2024.

Представитель истца (ОГКУ «Томскавтодор») в судебном заседании после перерыва требования поддержал.

Представитель ответчика (ГУП ТО «Областное ДРСУ») просил в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве и дополнительных пояснениях к отзыву.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ГУП ТО «Областное ДРСУ» (далее - подрядчик) и ОГКУ «Томскавтодор» (далее - заказчик) был заключен государственный контракт № 14-р-т22 от 29 марта 2022 года на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Колпашево - Белый Яр на участке км 87+284 - км 117+284 в Верхнекетском районе Томской области (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить на объекте работы по ремонту автомобильной дороги Колпашево - Белый Яр на участке км 87+284 - км 117+284 в Верхнекетском районе Томской области (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение 3 к контракту), в соответствии со сметной документацией (приложение 1 к контракту) (далее - работы), и сдать выполненные работы заказчику в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом.

Цена, согласно п. 2.1 контракта, составляет 201 888 572, 63 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 14-р-т22/3 от 23.12.2022 к государственному контракту № 14-р-т22 от 29.03.2022 цена контракта составляет 191 957 503, 09 руб.

В соответствии с п. 4.1 контракта сроки начала работ: с даты заключения контракта. Сроки окончания работ: 01.09.2022.

Исходя из п. 3.4.1 контракта, подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить на объекте работы по ремонту автомобильной дороги в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение 3 к Контракту) и сдать по результат отдельных этапов исполнения контракта заказчику по документу о приемке

В силу п. 5.5 контракта датой исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

В соответствии с п. 6.1.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно Актам о приемке выполненных работ №№ 1, 2 от 23.12.2022 работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком на сумму 191 957 503,09 руб. 23.12.2022, по расчету истца просрочка исполнения обязательств составляет 113 дней (с 02.09.2022 по 23.12.2022).

Учитывая Решение Совета директоров Банка России от 16.12.2022, согласно которого ключевая ставка составляет 7,5 %, истец рассчитал пеню за просрочку исполнения обязательств в размере: 191 957 503,09 руб.*113 дней* 1/300*7,5%= 5 422 799,46 руб.

13.01.2023 за исх. № 62 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Кроме того, в силу п. 3.4.32 контракта подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 25 процентов от цены контракта (объем привлечения устанавливается заказчиком в виде фиксированных процентов и должен составлять не менее 5 процентов от цены контракта) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2016 г. № 1466 «Об утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 1, ст. 196; № 42, ст. 6164).

Согласно п. 3.4.33 контракта подрядчик обязан представить заказчику в срок не более 5 (Пяти) рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем:

а) декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную подрядчиком.

Как указано истцом, в нарушение вышеуказанных положений подрядчик не привлек к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в установленном в контракте объеме, документы, подтверждающие привлечения субподрядчиков, соисполнителей в адрес заказчика не представлены.

Учитывая цену контракта, согласованную сторонами в дополнительном соглашении № 14-р-т22/3 от 23.12.2022, согласно абз. 2 п. 6.7 контракта, за непривлечение субподрядчиков, соисполнителей в объеме, установленном в контракте, подрядчик несет ответственность перед заказчиком в виде штрафа в размере 5 (пяти) процентов от объема привлечения, установленного пунктом 3.4.32 контракта, что по расчету истца составляет 2 399 468 (два миллиона триста девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 79 копеек.

05.05.2023 за исх. № 1162 ОГКУ «Томскавтодор» в адрес ГУП ТО «Областное ДРСУ» направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, общая сумма неустойки по государственному контракту № 14-р-т22 от 29.03.2022 по расчету истца составляет 7 822 268,25 руб. (5 422 799,46 руб. + 2 399 468,79 руб.).

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), условиями заключенного контракта, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Суд также исходит из следующего.

23.03.2022 Правительством РФ внесены изменения в Постановление от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783). Данными изменениями действие Постановления распространено и на 2021, 2022 годы.

Согласно пункту 3 Постановления, одним из условий для списания предусмотренных Постановлением является - если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. В этом случае заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в полном объеме (часть а) пункта 3).

Из искового заявления не усматривается, что истец имеет к ответчику претензии, кроме заявленной неустойки. Работы выполнены ответчиком и приняты истцом: согласно актам о приемке выполненных работ №№ 1, 2 от 23.12.2022 работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком на сумму 191 957 503,09 руб. 23.12.2022. Стороны в судебном заседании подтвердили данные обстоятельства.

Цена работ по контракту – 191 957 503,09 руб. Размер начисленной неустойки – 7 822 268,25 руб., то есть меньше 5%.

Исходя из изложенного, суд усмотрел, что работы по контракту, заключенному в 2022 году, выполнены исполнением необходимого для заказчика объема работ, причем объем работ принят истцом в декабре 2022 года, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что условия для списания неустойки имеются.

Доводы истца о невозможности применения положений Правил № 783 со ссылкой на то, что контрактом помимо обязательств относительно выполнения работ по ремонту автомобильной дороги предусмотрена обязанность подрядчика привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, а данное обязательство в рассматриваемом случае исполнено не было, судом отклоняются, исходя из следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017 (далее - Обзор), указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Поскольку контракт заключался не по поводу собственно строительных работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение результата - эксплуатация автомобильной дороги, при этом стороны признают, что работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком, следовательно, контракт может считаться исполненным надлежащим образом, т.к. результат был достигнут.

Истец неустойку не списал.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закон о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В 2022 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался Постановлением № 783.

Пунктом 1 Постановления № 783 установлен порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 2 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 г., за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе № 306- ЭС18-23601).

Меры поддержки по Постановлению № 783 направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015, 2016, 2020, 2021, 2022 годах путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Суд также счел, что применение судом положений подп. а п. 2 Правил в части запрета списания неустойки по формальным лишь основаниям не соответствовало бы, существу Постановления № 783. Иных обстоятельств, препятствующих применению подп. а п. 3 Постановления № 783 нет.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Согласно пункту 1 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, настоящие Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с не исполнением или не надлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Названные Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с не надлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. № 09АП-34791/2020).

То есть, списание неустоек при наличии условий для списания является обязанностью заказчика, а не правом, а суд обязан проверить данное исполнение обязанности, независимо ссылалась ли на него заинтересованная сторона или нет.

Как указывалось выше, основания для списания неустойки (контракт 2022 года, исполнен в объеме, общий размер неустоек менее 5% от цены контракта) были. Заказчик неустойку не списал, хотя был обязан это сделать.

По смыслу вышеуказанных положений нормативных актов списание и (или) отсрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон (условиями государственного контракта) и разъяснениями финансового органа.

Суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Постановления № 783, в соответствии с которыми заявленная неустойка должна быть списана истцом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу искового заявления не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать полностью.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.А. Токарев