Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А75-6966/2020

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт

http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6966/2020
г. Ханты-Мансийск
16 июля 2020 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуляевой О. В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутский производственный комплекс» (ОГРН 1168617065539, ИНН 8602270312) о возврате части земельного участка по акту приема-передачи,

с участием представителей сторон: от истца - Шостин М.В. по доверенности от 16.01.2019 № СВЕРД НЮ-3/Д (посредством онлайн – заседания), от ответчика - не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутский производственный комплекс» (далее – ответчик, общество, ООО «СПК») об освобождении земельного участка площадью 2 884 кв. м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:0012, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Привокзальная, от расположенного на нем движимого и недвижимого имущества и возложении обязанности возвратить указанный земельный участок по акту приема-передачи открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по возврату земельного участка после расторжения договора аренды. В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований администрация указывает статьи 301, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил.

На основании 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2005 между территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по ХМАО-Югре и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка № 19, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.01.2014. По условиям заключенного договора территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ (арендодатель) передала, а ОАО «РЖД» (арендатор) приняло во временное владение и пользование на срок с 17.05.2004 по 31.12.2052 земельный участок, с кадастровым номером 86:10:0101000:0012, принадлежащий на праве собственности РФ, общей площадью 3 792 026 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Привокзальная.

01.09.2007 г. между ОАО «РЖД» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное карьерное управление» заключен договор субаренды земельного участка (части земельного участка) № ЗС-0530/07. Пунктом 1.1 договора № ЗС-0530/07 от 01.09.2007 г. установлено, что ОАО «РЖД» (арендатор) передало обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное карьерное управление» (далее - ООО «СКУ») (субарендатор) земельный участок общей площадью 2 884,0 кв.м., расположенный в г. Сургуте, ул. Привокзальная, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:0012, для размещения цеха ЖБИ некапитальной конструкции. Срок действия договора установлен с даты подписания по 30 сентября 2007 г.

После истечения срока действия договора № ЗС-0530/07 от 01.09.2007 г. субарендатор продолжил пользоваться частью земельного участка. В силу части 2 статьи

621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2013 г. по делу А75-7604/2012 ООО «СКУ»признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

По итогам торгов, в рамках дела о банкротстве между ООО «СКУ» и ООО «СПК» заключен договор уступки субаренды от 12.09.2016 г. По условию договора ООО «СКУ» уступило право субаренды части земельного участка ООО «СПК».

В связи с тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязанности по оплате с сентября 2016 г. по настоящее время арендной платы, истец принял решение об отказе исполнения договора № ЗС-0530/07 от 01.09.2007 г. Уведомлением от 02.03.2020 г. исх. - 4157/СВЕРД истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Уведомление прибыло в почтовое отделение по месту нахождения 04.03.2020 и возвращено в адрес истца 06.04.2020 по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик признается надлежащим образом уведомленным об отказе арендодателя от договора, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 610 названного кодекса с 05.06.2020 договор № ЗС-0530/07 от 01.09.2007 г. прекратил свое действие.

Невыполнение обязанности по освобождению и возврату земельного участка послужило основанием для обращения администрации за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как аренда. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доводы истца о наличии долга по договору субаренды ответчиком не оспорены, равно как не оспорен односторонний отказ от договора субаренды.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что после прекращения действия договора № ЗС-0530/07 от 01.09.2007 г. ООО «СПК» продолжало использовать указанный в иске земельный участок. Доказательства возврата земельного участка в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Статьей 76 названного кодекса установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Согласно статье 62 названного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования ОАО «РЖД» об истребовании земельного участка площадью 2 884 кв. м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:0012, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> из чужого незаконного владения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить обществу срок для добровольного исполнения судебного акта в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На основании части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него

необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 руб., которая подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Аляска».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сургутский производственный комплекс» в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 2 884 кв. м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:0012, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> от расположенного на нем движимого и недвижимого имущества и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутский производственный комплекс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента6 Дата 01.08.2019 5:33:04

Кому выдана Заболотин Анатолий Николаевич