Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № А11-10800/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-10800/2016

22 мая 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.


при участии представителя

от Небосова Алексея Викторовича:

Беляка А.П. по доверенности от 07.05.2018


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество)

в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации

«Агентство по страхованию вкладов»


на определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.11.2017,

принятое судьей Рыбаковой Т.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018,

принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А.,

по делу № А11-10800/2016


по ходатайству финансового управляющего Кепина Эдуарда Ивановича

о завершении процедуры реализации имущества

Небосова Алексея Викторовича (ИНН: 331201681831)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Небосова Алексея Викторовича (далее – должник) финансовый управляющий должника Кепин Эдуард Иванович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции определением от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, завершил процедуру реализации имущества гражданина и освободил Небосова А.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.11.2017 и постановление от 15.02.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что финансовый управляющий выполнил не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В частности, финансовый управляющий в нарушение статьи 213.9 Закона о банкротстве не провел анализ переводов электронных денежных средств должника и не представил заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок гражданина. В материалах дела отсутствуют информация о мерах, направленных на выявление дебиторской задолженности, о наличии либо отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) в отношении должника уголовных дел, а также доказательства надлежащего проведения работы по выявлению и закрытию банковских счетов должника. Кроме того, Банк обращает внимание окружного суда на то, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина; данный способ прекращения исполнения обязательств применяется в исключительных случаях. Кассатор полагает, что суды неправильно применили положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Банк заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

В заседании окружного суда представитель Небосова А.В. возразил относительно доводов заявителя и просил оставить состоявшиеся по спору судебные акты без изменения, жалобу Банка – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 09.11.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу № А11-10800/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области определением от 15.12.2016 возбудил производство по делу о признании Небосова А.В. несостоятельным (банкротом); решением от 01.02.2017 признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердив финансовым управляющим Кепина Э.И.

Срок реализации имущества должника определением от 17.07.2017 продлен на два месяца – до 01.10.2017, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 27.09.2017.

Финансовый управляющий должника представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации гражданина в связи с выполнением всех мероприятий процедуры банкротства и об освобождении Небосова А.В. от дальнейшего исполнения обязательств.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что финансовый управляющий провел все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина. Кепин Э.И. осуществил анализ финансового состояния гражданина Небосова А.В., по результатам которого пришел к выводу о неплатежеспособности гражданина и невозможности восстановления его платежеспособности в настоящее время; направил запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления его имущества, в том числе о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов. Реестр требований кредиторов должника сформирован в сумме 4 091 932 рубля 77 копеек. Ежемесячно должник получал денежные средства в размере 4900 рублей, составляющие его пособие по безработице, из которых согласно статье 213.27 Закона о банкротстве были оплачены судебные расходы по процедуре в общей сумме 12 512 рублей 32 копейки; в оставшейся части денежные средства исключались из конкурсной массы и предоставлялись должнику для обеспечения его жизнедеятельности. Финансовый управляющий исключил из конкурсной массы следующее имущество: телевизор марки LG, 2005 года выпуска, стоимостью 10 000 рублей, холодильник марки Whirpool, 2008 года выпуска, стоимостью 18 000 рублей и мотоцикл Восход-ЗМ, регистрационный знак 6477АА33, 1991 года выпуска, стоимостью 3000 рублей, что подтверждается решениями (актами о списании) от 04.07.2017 об исключении имущества из конкурсной массы, а также отчетом финансового управляющего от 19.09.2017. Каких-либо доходов либо иного имущества, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, не выявлено. Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, в материалы дела не представлено доказательств того, что должник совершал переводы электронных денежных средств.

Судебные инстанции установили отсутствие доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Установив, что оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, не имеется, суды обеих инстанций, руководствуясь пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришли к выводу о возможности применения в отношении Небосова А.В. правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд округа отклонил, как несостоятельные, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что финансовый управляющий не провел все мероприятия, связанные с формированием конкурсной массы.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В рассмотренном случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует; сформировать конкурсную массу не представлялось возможным.

Иные аргументы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на оспаривание действий (бездействия) арбитражного управляющего Кепина Э.И. в период исполнения им обязанности финансового управляющего должника, что не относится к предмету рассмотренного спора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу № А11-10800/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.Н. Жеглова




Судьи


В.А. Ногтева

Е.Ю. Трубникова