Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А76-13230/2019

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-13230/201905 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН 1077449009593, г. Челябинск,

к Администрации Аргаяшского сельского поселения, ОГРН 1027401479951, Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Челябэнергосбыт»,

о взыскании 129 390 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2019 по 31.12.2019, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Аргаяшского сельского поселения, ОГРН <***>, с. Аргаяш о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 520 от 12.01.2018 в размере 96 023 руб. 81 коп., неустойки в размере 33 366 руб. 53 коп., всего 123 390 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.06.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Решением от 22.07.2019 по делу А76-32823/2018 ПАО «Челябэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство, полномочия по исполнению обязанностей конкурсного управляющего ПАО «Челябэнергосбыт» возложены на ФИО3.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2019 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Челябэнергосбыт».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил, мнения не представил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в полном объеме не признал по доводам изложенным в письменных возражениях (л.д. 127-128, т. 1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, с данного адреса вернулось уведомление о вручении.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2018 между ПАО «Челябэнергосбыт» (продавцом) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения №520, в соответствии с условиями которого Продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой часть процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. договора – л.д. 10-18, т. 1).

Исполнение договора оплачивается по цене, определённой в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Информация о ценах ежемесячно публикуется на официальном сайте Продавца в сети Интернет (w\vw.esht74.ru). Потребитель считается уведомленным об изменении цены за электроэнергию с момента опубликования указанной информации на официальном сайте (п.п. 5.1-5.2 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц.В стоимость поставленной электроэнергии (мощности), подлежащих оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость. Оплата электрической энергии (мощности) производится Потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде (п.п. 6.1-6.3 договора).

В соответствии с п. 6.4.1 договора плата платежей текущего периода производится в следующем порядке: № 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п.6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п.6.4.1.1. вносится до 25-го числа этого месяца.

Для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место. Оплата платежа текущего периода вносится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2018 с 00 час. 00 мин., но не ранее даты согласования его в окончательной редакции. Настоящий договор действует по 31.12.2018 (п.9.1 договора).

27.07.2018 между ПАО «Челябэнергосбыт» (Цедентом) и истцом (Цессионарием) было подписано соглашение об уступке прав требования (цессии) № 2018/229 в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2018, по условиям которого цедент (ПАО «Челябэнергосбыт») передает, а цессионарий (ООО «Перспектива») принимает права требования дебиторской задолженности с контрагентов цедента (л.д. 82, 90, т. 1).

Права требования к дебиторам, уступаемые по настоящему соглашению, переходят от цедента к цессионарию в момент заключения соглашения в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту подписания настоящего соглашения в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 соглашения).

Перечень дебиторов, их реквизиты, основания возникновения и размер уступаемого права требования указаны в Приложении № 1 к соглашению (л.д. 83-89, т 1).

Согласно указанному перечню на условиях соглашения об уступке от 27.07.2018 № 2018/229 к ООО "Перспектива" перешли права требования ПАО "Челябэнергосбыт" задолженности в размере 96 023 руб. 81 коп. с ответчика, имеется ссылка на договор № 520 от 12.01.2018 (л.д. 10-18, т. 1).

Уведомлением от 31.07.2018 за № 20-3755 ПАО «Челябэнергосбыт» уведомило Администрацию Аргаяшского сельского поселения, ОГРН <***>, Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, о заключении между ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «Перспектива» соглашения об уступке прав требования, по которому право требования оплаты стоимости электроэнергии, потребленной по договору энергоснабжения № 520 от 12.01.2018 в размере 96 023 рублей 81 коп., а также право требования уплаты неустоек и иных штрафных санкций уступлены новому кредитору – ООО «Перспектива» (л.д. 6, т. 1).

Претензией от 31.07.2018 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность за электроэнергию в размере 96 023 рублей 81 коп. по договору энергоснабжения № 520 от 12.01.2018, на основании перешедшего к нему права требования данной задолженности по договору права требования (цессии) №2018/229 от 27.07.2018 (л.д.6, т.1).

Неисполнение обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Судом установлено, что сторонами в договоре энергоснабжения № 520 от 12.01.2018 согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии, в связи с чем, данный договор энергоснабжения суд признает заключенным (ст. ст. 455, 465, 539, 541, 542 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В статье 390 ГК РФ закреплено, что первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед кредитором за недействительность переданного ему требования.

Вместе с тем, судом также установлено, что определениями Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2019, 04.03.2019 по делу № А76-32823/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "Челябэнергосбыт" приняты обеспечительные меры, наложен арест на дебиторскую задолженность ООО "Челябэнергосбыт", уступленную по соглашениям об уступке прав требования (цессии) ООО "Перспектива".

Удовлетворяя заявление в части наложения ареста на дебиторскую задолженность, суд исходил из того, что соглашения об уступке прав требования (цессии) имеют признаки недействительности сделки и подлежат оспариванию в рамках настоящего дела о банкротстве. Истребуемые обеспечительные меры в этой части соотносятся с целями законодательства о банкротстве и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, в частности - предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам должника.

В п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка может быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ как нарушающая требования закона и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.п. 8, 9 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе самостоятельно применить положения ст.10 ГК РФ, как отказав лицу в судебной защите права в случае злоупотребления им, так и сделав вывод о недействительности сделки, заключенной при наличии признаков злоупотребления правом, по основаниям ст. 168 ГК РФ.

В рассматриваемом случае с учетом возбуждения в отношении ПАО «Челябэнергосбыт» производства по делу о несостоятельности (банкротстве) № А76-32823/2018 и принятых в рамках этого дела обеспечительных мер судебной защите подлежат интересы неопределенного круга лиц - кредиторов ПАО «Челябэнергосбыт».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обеспечительные меры, наложенные в рамках дела о банкротстве, направлены на соблюдение баланса интересов должника и кредиторов, арбитражный суд приходит к выводу о недействительности переданного истцу права требования по договору об уступки права требования (цессии) №2018/229 от 27.07.2018.

Поскольку в силу ст.168 ГК РФ договор об уступки права требования (цессии) №2018/229 от 27.07.2018 является недействительным, нарушающим права и законные интересы третьих лиц, то ООО «Перспектива» является ненадлежащим истцом по настоящему спору, вытекающему из договора энергоснабжения № 520 от 12.01.2018, что в силу ст.47 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания исковых требований законными и удовлетворения их в полном объеме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 882 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 3821 от 12.04.2019 (л.д. 5, т. 1).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета, исходя из сумы заявленных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, г. Челябинск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru