Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А60-50305/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50305/2020
03 февраля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50305/2020

по первоначальному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АСК "АВАНГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПСК "ИНЖЕНЕР-А" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 1810746 руб. 41 коп.,

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПСК "ИНЖЕНЕР-А"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АСК "АВАНГАРД"

о взыскании 766000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.10.2020, ФИО2 директор,

от ответчика: ФИО3, ФИО4, представители по доверенности от 13.11.2020 № 11.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АСК "АВАНГАРД" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 1810746 руб. 41 коп., в том числе 1570299 руб. 18 коп. долга по договору аренды оборудования №1/01-2020 от 21.01.2020 и 240447 руб. 23 коп. пени, начисленных за период с 21.03.2020 по 06.10.2020.

Ответчик по первоначальному иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПСК "ИНЖЕНЕР-А" заявил встречное исковое заявление о взыскании 766000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

От ответчика по первоначальному иску поступил отзыв на исковое заявление.

От истца по первоначальному иску поступил отзыв на встречный иск.

Суд проверил соблюдение ООО АСК "АВАНГАРД" досудебного порядка урегулирования спора. Судом в судебном заседании вскрыт возвратный почтовый конверт от 13.08.2020, представленный ООО АСК "АВАНГАРД". При вскрытии конверта исследованы вложения в конверт: опись, претензия от 12.08.2020 с требованием к ООО ПСК "ИНЖЕНЕР-А" о погашении задолженности по аренде. Суд приобщил документы к материалам дела.

Поскольку претензия не содержала требования об уплате неустойки, суд в части иска о взыскании 240447 руб. 23 коп. пени, начисленных за период с 21.03.2020 по 06.10.2020, оставил требование без рассмотрения по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Что касается задолженности по договору аренды оборудования №1/01-2020 от 21.01.2020 в сумме 1570299 руб. 18 коп., то в этой части иск ООО АСК "АВАНГАРД" удовлетворен по итогам исследования представленных доказательств и оценки доводов сторон в обоснование своих требований и возражений, а также проверки заявления общества ПСК "ИНЖЕНЕР-А" о фальсификации счета на оплату от 21.01.2020 № 2.

Между ООО «АСК АВАНГАРД» ( арендодатель/ответчик) и ООО «ПСК ИНЖЕНЕР-А» (арендатор/истец) заключен договор аренды оборудования № 1 /01 -2020 от 21.01.2020 (далее - договор).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 и 1.2 договора арендодатель предоставляет арендатору на срок, указанный в п.3.1 договора, комплект опалубки для монолитного строительства (далее - оборудование). Арендатор обязуется принять и оплатить аренду оборудования и своевременно его возвратить.

В соответствии с п.3.1 договора срок аренды устанавливается с момента передачи оборудования не менее чем на 60 дней с возможностью автоматического продления до дня возврата по акту-возврата оборудования.

Оборудование передано арендатору 21.01.2020, что подтверждается актом приема-передачи арендуемого оборудования. Следовательно, дата возврата оборудования - 20.03.2020.

В установленный договором срок оборудование ответчиком не возвращено.

Из представленного акта возврата-сдачи арендуемого оборудования от 21.07.2020 следует, что ответчик возвратил оборудование только 21.07.2020.

Как следует из п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата за использование оборудования в течение 60 дней составляет 766000 руб. из расчета 12766 руб. 66 коп. в день (п.4.1 договора). Указанная стоимость аренды оплачена арендатором в полном объеме.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п.2.3.7 договора арендатор обязан оплатить арендную плату за фактическое время аренды оборудования, в случае превышения срока аренды, предусмотренного договором, арендатор своевременно производит предоплату аренды оборудования за следующий срок ежемесячно, до момента возврата оборудования арендодателю.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Ответчик не оплатил аренду оборудования за период с 21.03.2020 по 21.07.2020, то есть за 123 дня, следовательно, задолженность ответчика за аренду составляет 1570299 руб. 18 коп. (12766 руб. 66 коп. * 123 дня).

Суд рассмотрел и отклонил доводы ответчика о том, что договор аренды фактически не исполнен сторонами, оборудование не было передано арендодателем арендатору, стороны договора подписали только форму актов.

Ответчик не оспаривал факт заключения договора аренды оборудования от 21.01.2020 № 1/01-2020 и актов к договору в лице уполномоченных представителей, руководителей обществ.

Согласно акту приема-передачи арендуемого оборудования арендодатель передал, а арендатор принял 21.01.2020 оборудование в полном объеме и в работоспособном состоянии.

В дальнейшем арендатор оплачивал арендные платежи, при этом платеж 24.07.2020 по платежному поручению № 1107 осуществлен ответчиком уже после подписания акта возврата-сдачи арендуемого оборудования от 21.07.2020 и со ссылкой на договор аренды. Таким образом, ответчик своими действиями по внесению арендных платежей на протяжении 6-ти месяцев (с 23.01.2020 по 24.07.2020) подтверждал факт нахождения с истцом в договорных отношениях по аренде оборудования. Требование о возврате перечисленных денежных средств арендатор заявил после того, как к нему предъявлен был иск о взыскании задолженности.

Обязанность по своевременному возврату оборудования лежала на ответчике. Согласно акту возврата-сдачи арендуемого оборудования возврат его произведен 21.07.2020. Ответчик не оспаривал факт подписания данного акта. Довод ответчика о том, что он подписал при заключении договора аренды пустую форму данного акта и арендодатель (истец) в последующем её заполнил, ничем не подтвержден. Акт содержит четко и ясно дату возврата оборудования, которую при исследовании и оценке данного акта невозможно расценить как дописку в акт. О фальсификации данного акта ответчик не заявлял.

В ходе исследования доказательств, ответчик заявил о фальсификации счёта на оплату от 21.01.2020 № 2. Данное заявление судом проверено в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, факт фальсификации счета со стороны ООО АСК "АВАНГАРД" не подтвержден.

При этом суд отмечает, что данный счёт не имеет правового и фактического значения для рассмотрения иска о взыскании задолженности по уплате арендных платежей. При принятии решения дана оценка наличию договорных отношений и исполнения сторонами договора аренды, что подтверждено представленными и не оспариваемыми сторонами доказательствами: договор аренды оборудования №1/01-2020 от 21.01.2020, акты приема-передачи арендуемого оборудования от 21.01.2020 и возврата-сдачи арендуемого оборудования от 21.07.2020, платежные поручения об уплате арендных платежей со ссылкой на договор.

С учётом изложенного и взыскания с арендатора суммы 1570299 руб. 18 коп. долга по договору аренды оборудования №1/01-2020 от 21.01.2020, суд рассмотрел встречный иск ООО ПСК "ИНЖЕНЕР-А" о взыскании с ООО АСК "АВАНГАРД" суммы 766000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, перечисленных денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом по встречному иску требования.

Истец по встречному иску по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком по встречному иску имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из представленных истцом по встречному иску документов усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения сторон по договору аренды.

Расходы сторон по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, ст.110, 132, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. По первоначальному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АСК "АВАНГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПСК "ИНЖЕНЕР-А" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АСК "АВАНГАРД" задолженность в сумме 1570299 руб. 18 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 26977 руб. 00 коп.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АСК "АВАНГАРД" из федерального бюджета 4130 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 12.10.2020 № 37, подлинник платежного поручения оставить в материалах дела.

2. В удовлетворении встречного иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПСК "ИНЖЕНЕР-А" отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Федорова