Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А60-61485/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61485/2021
16 августа 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым – до перерыва, секретарем судебного заседания ФИО1 – после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПМТ-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-77» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,


Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1094000 руб., в том числе 294000 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, предоставленными в соответствии с условиями договора № 1657/10 от 10.10.2018, 800000 руб. штрафа за отказ от предоставления услуг.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку претензии не были направлены на почтовый адрес, направление претензии на адрес электронной почты считает ненадлежащим соблюдением претензионного порядка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении вопроса о соблюдении досудебного претензионного порядка суд должен учитывать не только формальное соблюдение сроков, установленных частью 5 статьи 4 АПК РФ, но и реальную возможность у сторон урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и наличие воли сторон на такое внесудебное урегулирование спора.

В материалы дела представлены претензии истца, с доказательством ее отправки по электронной почте.

В реквизитах договора имеется адрес электронной почты, на домен которой «kontakt-77» ответчик направлял свои претензии.

Учитывая изложенное, поскольку в материалах дела имеется претензия и доказательства ее направления ответчику, правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ у суда отсутствуют.

Ответчиком представлен мотивированный отзыв, указывает, что истцом не доказан факт предоставления 33 полувагонов, ответчиком не была согласована заявка, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 1657/10 от 10.10.2018, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги, связанные с организацией железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории РФ, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы РФ, ввозимых на территории РФ, в вагонах исполнителя, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора под услугами по организации железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов по территории РФ.

В подтверждение факта оказания услуг по предоставлению полувагонов в период с ноября 218 по январь 2019 истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы.

В соответствии с п. 2.3.7 договора заказчик обязуется обеспечить время нахождения предоставляемых исполнителем вагонов под грузовыми операциями (погрузка/разгрузка) не более 2–х суток со дня следующего за днем фактического прибытия вагонов на станцию погрузки/разгрузки. Простой свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как за полные.

Согласно п. 4.4 договора в случае допущения заказчиком (грузополучателями, грузоотправителями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 2.3.6, 2.3.7 договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель имеет право потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2000 руб. без НДС в сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи с простоем вагонов.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

Статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной неустойкой является письменное соглашение сторон, предусматривающее размер и порядок уплаты ее должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По расчету истца, сумма штрафа за сверхнормативный простой полувагонов составила 294000 руб.

Между тем, в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

– на территории РФ по данным, предоставленным ГВЦ ОАО РЖД в сведениях о дислокации вагонов;

– за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов или на основании иных баз данных, имеющихся у исполнителя, в том числе и по данным ГВЦ ОАО РЖД о дислокации вагонов (п. 2.3.7 договора).

В материалах дела отсутствуют данные ГВЦ ОАО РЖД, подтверждающие сверхнормативный простой полувагонов.

Истцом не представлены доказательства предоставления полувагонов № 60043841, 65774069,67628875, 67629006, 67628875, 67629006, 64002355, 63932511, 63625123, 63932602,67628669,63932446,63624951,65430951, 63932271,65774069,67628875, 67629006, 67628701, 67629246, 63932115, 63932701, 67629337, 60514312, 63625420, 63636922, 63631513, 63932446, 63932511, 62229471, 64002355,65774069, 63624753 на сумму 420000 руб., соответственно, указанные вагоны ответчику не предоставлялись. Кроме того, в расчете истца выявлено задвоение по двум вагонам № 67628875, 67629006.

Поскольку в расчете истца содержится указание на простой вагонов, доказательств предоставления которых ответчику не имеется в материалах дела, непосредственно факт простоя материалами дела не подтвержден, суд признал требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов не подлежащим удовлетворению.

Согласно условиям заявки №23 от 25.04.2019 в период с 29.04.2019 по 27.05.2019 со станции Щербинка на станцию ФИО3 должны были быть направлены 32 вагона.

Заявка со стороны истца не подписана. Выставленный на оплату счет №33 от 06.05.2019 ответчиком не оплачен.

В соответствии с п. 4.6 договора при отказе заказчика от предоставления услуг до отправки вагонов исполнителя на станции, указанные в заявке заказчика, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 50 % от стоимости, согласованной сторонами в заявке.

Поскольку ответчик не оплатил выставленный счет, не оформил и не согласовал в ОАО «РЖД» заявку формы ГУ-12, истец посчитал поведение ответчика отказом от заявки и заявил к взысканию штрафа в размере 800000 руб., исходя из расчета (50000 руб. * 32 вагона)*50 %.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Истцом не доказан факт согласования заявки на перевозку. При заключении договора на предоставление подвижного состава, стороны согласовали и утвердили форму заявки. Предоставленная в материалы дела заявка №23 не содержит подпись исполнителя.

Московский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания – структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» сообщил, что грузоотправителем порожних вагонов под погрузку по заявкам формы ГУ–12 за период апрель – май 2019 года на перевозку груза «Лом черных металлов» по маршруту ст. Щербинка Московской железной дороги (грузоотправитель ООО «Гранд металл») до станции ФИО3 Белорусской железной дороги истец не являлся.

Поскольку ни истец, ни ответчик не приступили в исполнению заявки №23 от 25.04.2019, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

Вопреки доводам ответчика срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истец предпринимал меры

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрены и отклонены, поскольку истцом предпринимались меры по урегулированию спора в досудебном порядке, что приостанавливает течение срока исковой давности на 30 дней.

Исковое заявление поступило 26.11.2021, т.е. в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Т.А. Сергеева