Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А41-57489/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57489/19
20 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ТД БЕЛМОЛПРОДУКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 17 по г. Москве и Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения № 060S19190037334 от 30.05.2019

при участии в заседании:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД БЕЛМОЛПРОДУКТ» (далее – заявитель, страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 17 по г. Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения № 060S19190037334 от 30.05.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, о его времени и месте извещен надлежащим образом. Из заявления следует, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, представил отзыв.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Заинтересованное лицо зарегистрировано в ГУ - УПФ РФ № 17 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя.

Как следует из заявления, страхователем 29.04.2019 за рамками установленного законодательством срока, в пенсионный орган представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель 2018 года.

При проверке указанных сведений выявлено нарушение в виде их несвоевременного представления, в связи с чем, пенсионным органом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, на основании указанного акта вынесено решение № 060S19190037334 от 30.05.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым на страхователя наложен штраф в сумме 16 000 руб.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан представить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и трудовом стаже.

В силу абзаца 1 статьи 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующим за отчетным периодом, представляют в органы Пенсионного фонда РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на всех застрахованных лиц вместе со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

В соответствии с абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, срок представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель 2018 года - до 15.05.2018.

Фактически сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель 2018 года, ООО «ТД БЕЛМОЛПРОДУКТ» были направлены 29.04.2019.

Как следует из отзыва, ГУ-УПФР РФ № 17 по г. Москве и Московской области не считает вышеуказанные доводы заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению суда, заявителем не указано, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует решение заинтересованного лица, не указано, чем и какие права и законные интересы заявителя нарушает оспариваемый ненормативный правовой акт.

Категория малозначительности деяния не может быть применима к рассматриваемым правоотношениям, так как ответственность за совершенное правонарушение по оспариваемому решения не является административной (предусмотренной КоАП РФ), а предусмотрена специальным законом, где отсутствует понятие малозначительности.

Вместе с тем, абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ содержит формальный состав правонарушения, применение санкции не ставится в зависимость от наступления последствий в виде причинения ущерба, возникновение общественно вредных последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия, в связи с чем, указанное такое правонарушение считается оконченным с момента непредставления в установленный срок соответствующих сведений.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения заинтересованного лица недействительным отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2016 № 2-П, от 15.07.1999 № 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Вместе с тем, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, суд, исследовав обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, не усматривает обстоятельств, смягчающих ответственность ООО «ТД БЕЛМОЛПРОДУКТ».

Судом установлено, период просрочки представления отчетности является значительным.

Кроме того, два работника заявителя - ФИО2 и ФИО3 являются пенсионерами, тогда как в связи с непредставлением отчетности, каждой их них была произведена индексация пенсии как неработающему пенсионеру.

Также суд считает необходимым отметить, что штраф в размере 16 000 руб. не является значительным для организации, доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что юридическая ответственность как правовой институт несет не только правовосстановительную (компенсаторную) функцию, но и служит превентивным целям предупреждения совершения аналогичных правонарушений как самим заявителем, так и иными страхователями, на которых лежит обязанность по своевременному представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности материалы дела, учитывая отсутствие доказательств объективной невозможности представления сведений в установленный срок, значительный период просрочки представления сведений, а также принимая во внимание незначительный размер штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ООО «ТД БЕЛМОЛПРОДУКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.М. Наринян