Постановление от 21 июля 2025 г. по делу № А65-28645/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3486/2025

Дело № А65-28645/2024
г. Казань
22 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025

по делу № А65-28645/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка; об обязании подготовить и выдать градостроительный план на данный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее - ответчик, Исполнительный комитет), о признании незаконным отказа по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка общей площадью 1115+/-11,70 кв.м., имеющего кадастровый номер 16:52:070303:4500, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельный участок предназначенного для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (объект розничной торговли, магазин повседневного спроса), расположенного по адресу (почтовому): РТ, г. Набережные Челны, прт Мира, в районе д. 92(26-04); об обязании подготовить и выдать градостроительный план на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2024 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Исполнительный комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что на 17.07.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:070303:4500 отсутствует документация по планировке территории, предусматривающая размещение объектов капитального строительства и элементов транспортной и инженерной инфраструктуры. Таким образом, выдача градостроительного плана земельного участка в целях осуществления строительства объекта капитального строительства не представляется возможной.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить судебные акты без изменения. Предприниматель указал, что по заявлению от 26.06.2024 за номером расписки № 240626-0010-124061570 о подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 16:52:070303:4500 градостроительный план земельного участка за № РФ-16-3-02-3-03-2024-0329-0 уже выдан ему Исполнительным комитетом города Набережные Челны. Таким образом, в данном случае выдача градостроительного плана земельного участка производится при отсутствии документации по планировке территории.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

Предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:52:070303:4500 общей площадью 1115+/- 11,70 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного

использования - земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (объект розничной торговли, магазин повседневного спроса), расположенного по адресу (почтовому): <...> в районе д. 92 (26-04), а также нежилого здания с кадастровым номером 16:52:070303:4662 общей площадью 437,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> здание 90 Б.

Заявитель 26.06.2024 обратился в Исполнительный комитет с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 16:52:070303:4500. В предусмотренные Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка № 3672 от 31.05.2021 (10 рабочих дней) Исполнительный комитет ответ не предоставил. В связи с чем, Предприниматель направил посредством электронной приемной жалобу в прокуратуру города Набережные Челны на бездействие Исполнительного комитета.

Исполнительным комитетом 17.07.2024 подготовлен отказ в удовлетворении заявления Предпринимателя.

Считая данный отказ Исполнительного комитета незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что у ответчика отсутствовали основания для отказа по подготовке и выдаче градостроительного плана спорного земельного участка по мотиву

отсутствия документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов капитального строительства и элементов транспортной и инженерной инфраструктуры.

Согласно части 1 статьи 198 и статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр.

Согласно части 4 статьи 57.3 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории.

Случаи, когда подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, установлены в части 3 статьи 41 ГрК РФ.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, основанием для отказа по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка общей площадью 1115+/-11,70 кв.м., имеющего кадастровый номер 16:52:070303:4500, послужило отсутствие документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов капитального строительства и элементов транспортной и инженерной инфраструктуры.

В ГрК РФ установлены исчерпывающий перечень случаев, когда необходимо производить подготовку документации, связанную с планировкой территории.

В данном деле, судами не установлено обстоятельств обязательной подготовки документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суды сделали вывод об отсутствии у ответчика основания для отказа по подготовке и выдаче градостроительного плана спорного земельного участка по мотиву отсутствия документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов капитального строительства и элементов транспортной и инженерной инфраструктуры.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств

рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 по делу № А65-28645/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи С.В. Мосунов

Р.Р. Мухаметшин