Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А59-2/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2/2023
г. Южно-Сахалинск
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 12.02.2024 года. В полном объеме решение изготовлено 27.02.2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олифиренко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства государственного управления Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-учебный центр «Непрерывное межотраслевое образование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении государственного контракта № 4/22-ЭА от 16.08.2022,

при участии: от истца – представителей ФИО1 по доверенности от 28.12.2023, ФИО2 по доверенности от 28.12.2023, от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 14.06.2022,



У С Т А Н О В И Л:

Министерство государственного управления Сахалинской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-учебный центр «Непрерывное межотраслевое образование» (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта № 4/22-ЭА от 16.08.2022.

В обоснование исковых требований указано на допущенное ответчиком существенное нарушение условий государственного контракта, выразившееся в передаче исполнения по контракту на оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию (повышение квалификации) государственных гражданских служащих третьему лицу, не обладающему правом на реализацию дополнительных профессиональных программ.

Определением суда от 12.01.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А59-2/2023.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик указал, что в отношении указаний истца на отсутствие у ИП ФИО4 лицензии на осуществление образовательной деятельности, ответчик отмечает, что при проведении аукциона такое требование установлено к участникам закупки, а не к привлекаемым ими лицам.

Ответчик предоставил истцу лицензию на осуществление образовательной деятельности. Истцом, как заказчиком, указанная лицензия проверена, право истца на оказание образовательных услуг подтверждено, истец признан соответствующим требованиям закупки. Требование о наличии специального разрешения у привлекаемых исполнителем, для исполнения контракта, третьих лиц, также не содержится в аукционной документации или в подписанном контракте, тем более, что оно по своему содержанию не соответствует нормам ч. 6 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

В отношении ссылок истца на несоответствие квалификационным требованиям одного из преподавателей, осуществляющих непосредственное чтение лекций и проведение занятий со слушателями, а именно ФИО5, также не основаны на законе или контракте (конкурсной документации). ФИО5 имеет соответствующие дипломы среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования, а также соответствующий стаж работы.

Доказательств существенного нарушения ответчиком контракта, по мнению последнего, истцом не представлено.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5.

Третье лицо (ФИО4) в ранее представленном отзыве на иск, с требованиями не согласилась, указала, что доказательств, подтверждающих нарушение существенных условий ответчиком и третьим лицом, не представлено. Представленные доказательства -акт и экспертное заключение являются недопустимыми доказательствами.

По договору, заключенному между ответчиком и ФИО4, третье лицо приняло на себя обязательства по содействию в организации образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию (повышение квалификации) государственных гражданских служащих в соответствии с условиями спорного государственного контракта.

По мнению третьего лица, ИП ФИО4 не заключала субдоговор на оказание услуг, а в соответствии с предметом приняла на себя обязательства по содействию в организации образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию. Третье лицо исполняло техническую часть по организации предоставления ответчику дополнительного образования истцу.

Также третье лицо полагает, что преподаватель ФИО5 не обязан иметь высшее образование, так как в соответствие с требованиями ст. 76 ФЗ «Об образовании в РФ» достаточно иметь специальное образование.

Поскольку ответчик имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности, утверждения истца, о том, что и преподаватель учебного заведения должен самостоятельно получить лицензию, незаконны.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № 4/22-ЭА на оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию (повышение квалификации) государственных гражданских служащих, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать образовательные услуги по дополнительному профессиональному образованию (повышение квалификации) (далее – услуги) государственных гражданских служащих (далее – слушатели) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость оказанных услуг в установленном контракте порядке (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 1.3 контракта, срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 01.12.2022 (включительно).

Согласно п. 1.4 контракта общий объем услуг установлен в техническом задании (приложение № 1 к контракту).

Согласно п. 1.5 контракта, место оказания услуг: территория ГО «Город Южно-Сахалинск». Помещение и оборудование, необходимое для оказания услуг, предоставляется исполнителем в соответствии с условиями технического задания (Приложение № 1 к контракту).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 2 616 300 рублей, НДС не облагается на основании гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (применение упрощенной системы налогообложения).

Согласно п. 2.8 контракта, оплата по контракту производится по факту оказания услуг исполнителем в пределах стоимости контракта в течение не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета (счет-фактуры), путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 14 контракта. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно п. 3.1.1 контракта исполнитель обязуется своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями контракта.

Исполнитель обязуется согласовать с заказчиком программы повышения квалификации, учебный план и календарный учебный график с разбивкой по программам обучения не позднее, чем за 10 дней до даты начала учебного процесса (п. 3.1.2 контракта).

Исполнитель обязан организовать учебный процесс в соответствии с утвержденными программами обучения, государственными образовательными стандартами и обеспечивать необходимые условия для освоения слушателями образовательных программ (п. 3.1.4 контракта).

Согласно п. 3.2.1 контракта исполнитель вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по контракту, устанавливать системы оценок, формы, порядок промежуточной аттестации слушателей.

Согласно п. 3.4.1 контракта заказчик вправе привлекать экспертов, экспертные организации для проверки соответствия качества оказанных услуг требованиям, установленным контрактом.

Согласно п. 3.4.4 контракта заказчик вправе запрашивать у исполнителя информацию об исполнении им обязательств по контракту.

Согласно п. 3.4.5 контракта заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за качеством, порядком и сроках оказания услуг, давать указания о способе оказания услуг, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя.

Согласно п. 4.2 контракта, все риски, связанные с оказанием услуг до момента их приемки заказчиком, несет исполнитель.

Согласно п. 5.1 контракта исполнитель гарантирует оказание услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями настоящего контракта.

Согласно п. 8.2 контракта, контракт может быть расторгнут по основаниям в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Техническим заданием к контракту установлены, в том числе: наименование услуги – оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию (повышение квалификации) государственных гражданских служащих, характеристики и объем оказываемых услуг – организация и проведение обучения государственных гражданских служащих в количестве 400 человек по следующим программам повышения квалификации : «управление, основанное на данных» - 100 слушателей, «основы цифровой трансформации» - 300 слушателей; требования к техническим характеристикам услуг – исполнитель согласовывает с заказчиком программы повышения квалификации, учебный план и календарный учебный график с разбивкой по программам обучения не позднее, чем за 10 дней до даты начала учебного процесса, организует учебный процесс в соответствии с учетными программами обучения, государственными образовательными стандартами и обеспечивать необходимые условия для освоения слушателями заказчика образовательных программ, завершает обучение итоговой аттестацией, выдает удостоверение о повышении квалификации.

12 октября 2022 года между ответчиком (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 1, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по содействию в организации образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию (повышение квалификации) (далее – услуги) государственных гражданских служащих (далее – слушатели) в соответствии с условиями государственного контракта № 4/22-ЭА, согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость оказанных услуг в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора общий объем услуг: 400 человек, из них по следующим программам повышения квалификации: «Управление, основанное на данных» 40 академических часов – 100 слушателей; «Основы цифровой трансформации» 20 академических часов – 300 слушателей.

Согласно п. 1.3 договора требования к оказанию услуг, а также содержание учебных программ и расписание установлены в Приложениях к договору. Приложения являются неотъемлемой частью договора.

Место оказания услуг: 693007 Россия, <...>. Помещение и оборудование, необходимое для оказания услуг, предоставляется исполнителем и обеспечивается за его счет, своими силами либо с привлечением третьих лиц. При этом ответственность за действия привлеченных лиц несет исполнитель ( п. 1.4 договора).

Форма обучения: очная (п.1.6 договора).

Согласно п. 2.1 договора, срок оказания услуг: с момента заключения договора по 01.12.2022 (включительно).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 2 304 000 рублей, НДС не предусмотрен.

Согласно п. 4.2.1 договора исполнитель обязан выполнить, предусмотренные настоящим договором работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с условиями контракта № 4/22-ЭА, Техническим заданием.

Техническое задание к указанному договору соответствует техническому заданию к спорному государственному контракту.

В целях проверки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, а также осуществления контроля и надзора за качеством и порядком оказания услуг по контракту, истец, письмом от 25.11.2022 № 3.47-2403/22, просил исполнителя предоставить следующую информацию и подтверждающие документы: договоры (соглашения) с субисполнителем в случае привлечения третьих лиц для оказания услуг по государственному контракту; копии лицензий на осуществление образовательной деятельности третьих лиц в случае их привлечения для оказания услуг по государственному контракту; список преподавателей, привлеченных к оказанию услуг в рамках государственного контракта, и их соответствие квалификационным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В ответ на указанное письмо, ответчик направил в адрес истца договор на оказание услуг № 1 с ИП ФИО4; копию лицензии № 14697 от 02.11.2020, выданной ООО Научно-учебный центр «Непрерывное межотраслевое образование» на право оказывать образовательные услуги, список преподавателей с приложением документов об образовании. Указал, что образовательные программы разработаны ФИО6, ФИО7 Для реализации образовательных программ привлечены ФИО5 и ФИО8.

Истцом, в рамках полномочий, предусмотренных п. 4.6 контракта осуществлена проверка результатов услуг на соответствие их объема и качества требованиям Технического задания (Приложение № 1 к контракту).

В результате проверки установлено следующее:

- в нарушение пунктов 3.1.1, 5.1 контракта и в нарушение требований статьи 32 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) исполнителем по контракту услуги были переданы по договору на оказание услуг от 12.10.2022 № 1 на субисполнение третьем лицу – ИП ФИО4, не имеющему право на реализацию дополнительных профессиональных программ (статьей 32 Закона № 273-ФЗ реализация дополнительных программ индивидуальными предпринимателями не предусматривается);

- в нарушение пунктов 3.1.1, 5.1 контракта и в нарушение требований статьи 91 Закона № 273-ФЗ у привеченного в рамках договора на оказание услуг от 12.10.2022 № 1 субисполнения ИП ФИО4 отсутствует лицензия на оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию;

- в нарушение пунктов 3.1.1, 5.1 контракта преподавать ФИО5, привлеченный ИП ФИО4 к непосредственному оказанию услуг по контракту, в рамках договора на оказание услуг от 12.10.2022 № 1 (чтение лекций преподавателем ФИО5 составило 92 % от числа обученных по контракту), не соответствуют квалификационным требованиям, установленным Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.01.2011 № 1н.

По результатам проверки составлены экспертное заключение от 14.12.2022 и акт от 14.12.2022 о выявленных несоответствиях, препятствующих приемке оказанных услуг по государственному контракту № 4/22-ЭА от 16.08.2022 на оказание услуг по дополнительному профессиональному образованию (повышение квалификации) государственных гражданских служащих.

В связи с выявлением факта неисполнения исполнителем обязательств по контракту, истец направил в адрес ответчика претензию об уплате штрафа, в которой также указал, что в случае получения заказчиком отказа от устранения выявленных несоответствий, препятствующих приемке оказанных услуг по контракту, или неполучения ответа в установленный срок, заказчик обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении контракта в связи с нарушением исполнителем существенных условий контракта при его исполнении.

В связи с существенным нарушением исполнителем условий государственного контракта, истец обратился в суд с требованием о расторжении государственного контракта.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что при предъявлении требований о досрочном расторжении договора истцу необходимо доказать следующие обстоятельства: - нарушение стороной условий договора, которые являются существенными по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ; - соблюдение истцом досудебного порядка досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 452 ГК РФ.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон об образовании), образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов;

профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий);

образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации (пункт 09 статьи 2 Закона об образовании).

Под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ (пункт 17 статьи 2 Закона об образовании).

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 и части 2 статьи 12 Закона об образовании дополнительное профессиональное образование направлено на профессиональное совершенствование, не сопровождается повышением уровня образования и реализуется по следующим дополнительным образовательным программам: программы повышения квалификации - предполагают совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации (часть 4 статьи 76 Закона об образовании); программы профессиональной переподготовки, которые обеспечивают получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации (часть 5 статьи 76 Закона об образовании).

Для прохождения обучения по программам дополнительного профессионального образования направляются как работники, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование, так и работники, получающие такое образование (часть 3 статьи 76 Закона об образовании).

В соответствии с частью 14 статьи 76 Закона об образовании по завершении обучения по программе дополнительного профессионального образования организация, осуществляющая образовательную деятельность, проводит итоговую аттестацию. Форму аттестации такой организацией определяет самостоятельно. Лицам, прошедшим итоговую аттестацию, выдается удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке (часть 15 статьи 76 Закона об образовании).

Пунктом 1 статьи 91 Закона об образовании установлено, что образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных данной статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Из материалов дела следует, что образовательные программы повышения квалификации по теме «Управление, основанное на данных», «Основы цифровой трансформации» разработаны и утверждены ответчиком.

Вместе с тем, к реализации образовательных программ привлечены ФИО5 и ФИО8, что прямо следует из информации, направленной ответчиком истцу в качестве приложения к письму от 28.11.2022.

В отношении преподавателя ФИО5 представлены: копия диплома Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Сахалинский государственный колледж бизнеса и информатики» о среднем профессиональном образовании «Базовый уровень» по специальности «Правоведение», квалификация «Юрист»; копия диплома Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт развития образования Сахалинской области» о профессиональной переподготовке на право ведения профессиональной деятельности в сфере «История».

При этом, доказательств наличия правоотношений между ответчиком и указанными лицами, ответчиком в материалы дела не представлено.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее ведение сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора, заключенного между ответчиком и третьем лицом индивидуальным предпринимателем ФИО4, а именно, пункт 4.2.1, а также условия технического задания, которые полностью совпадают с условиями технического задания к спорного контракту, суд приходит к выводу о том, что ответчиком третьему лицу передано на субисполнение именно оказание образовательных услуг заказчику.

Выдача удостоверений по завершению обучения от имени ответчика, по мнению суда, указанного не опровергают.

Условиями спорного контракта допускается привлечение исполнителем третьих лиц для оказания услуг по контракту.

Вместе с тем, согласно пункту 5.1 спорного контракта исполнитель гарантирует оказание услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями настоящего контракта. Исполнитель гарантирует надлежащее качество всех оказанных услуг и своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке оказанных услуг. Качество услуг должно соответствовать всем действующим требованиям (пункт 5.2.).

В соответствии со статьей 21 Закона об образовании образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 2 статьи 91 Закона об образовании соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

В силу статьи 32 Закона об образовании индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников (часть 1). Индивидуальные предприниматели осуществляют образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, программам профессионального обучения (часть 3).

Таким образом, реализация дополнительных профессиональных программ индивидуальными предпринимателями Законом об образовании не предусматривается, третье лицо не обладает лицензией на осуществление образовательной деятельности.

Третьим лицом на вопросы суда о предоставлении доказательств наличия правоотношений между ним и привлеченными к реализации образовательных программ лицами, даны пояснения об отсутствии таковых.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснял, что данные лица привлекались третьим лицом в рамках исполнения договора, заключенного между третьим лицом и ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств реализации образовательных программ ответчиком либо лицом, соответствующим требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик передал оказание услуг по контракту на исполнение третьему лицу – ИП ФИО4, не имеющей права на реализацию дополнительных профессиональных программ.

В связи с указанным, учитывая, что целью дополнительного профессионального образования является повышение квалификации работников заказчика, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий контракта, выразившемся в передаче исполнения по контракту на оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию (повышение квалификации) государственных гражданских служащих третьему лицу, не обладающему правом на реализацию дополнительных профессиональных программ, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт № 4/22-ЭА от 16.08.2022 на оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию (повышение квалификации) государственных гражданских служащих, заключенный между Министерством государственного управления Сахалинской области и обществом с ограниченной ответственностью Научно-учебный центр «Непрерывное межотраслевое образование».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-учебный центр «Непрерывное межотраслевое образование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья П.Б. Мисилевич