Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А65-3705/2017

1539/2017-99196(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3705/2017

Дата принятия решения – 25 мая 2017 года Дата объявления резолютивной части – 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань, с привлечением третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, о признании права собственности на объект недвижимого имущества

с участием: от истца – ФИО3, паспорт, доверенность, от ответчика – ФИО4, удостоверения, доверенность, от третьих лиц:

- МКУ «Управление градостроительных разрешений г. Казани» – ФИО4, удостоверения, доверенность,

- Комитет земельных и имущественных отношений г. Казань – ФИО5, удостоверения, доверенность,

- Управление Росреестра по РТ - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, которым просит признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание (магазин), 1-этажное, кадастровый (или условный) номер: 16:50:06:02329:001, общей площадью 575,4кв.м, с учетом возведенных пристроев лит.А1 и лит.А2, и с учетом произведенной внутренней перепланировки.

Определением от 27.02.2017г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора МКУ «Управление градостроительных разрешений г. Казани», г. Казань, Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани, г. Казань, Управление Росреестра по РТ, г. Казань.

Третье лицо Управление Росреестра по РТ, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечило.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Представитель Комитета земельных и имущественных отношений г. Казань в судебном заседании представил отзыв на иск, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителей истца, ответчика и заинтересованных сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником земельного участка, площадью 296,90 кв.м, кадастровый номер 16:50:16 05 04:0028, по адресу: РТ, <...> и расположенного на нем нежилого здания (магазин), общей площадью 182кв.м, инв. № 13914, лит. А, объект № 1, кадастровый номер: 16:50:06:02329:001, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8, 9 т.1).

В рамках арбитражного дела № А65-29742/2015 по иску ИКМО г. Казани к ИП ФИО2 о признании объекта капитального строительства - пристрой к торговому павильону, расположенному по адресу: <...>, самовольной постройкой и его последующем сносе, ИКМО г. Казани указывало, что на самовольно занятом земельном участке, расположенном по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Ю. Фучика прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 16:50:160504:28 по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Ю. Фучика осуществлена самовольная реконструкция и ведется самовольная реконструкция объекта капитального строительства - торгового павильона, путем строительства пристроя к нему, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Вместе с тем Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани 17.10.2016г. вынесено постановление № 4163 «Об утверждении проекта межевания территории по ул. Кул Гали», согласно которому утвержден проект межевания территории по ул. Кул Гали, образуемому участку присвоен адрес: г. Казань, Приволжский район, ул. Кул Гали, д. 8а (л.д. 113, 114 т.1).

Истец полагает, что использование указанного земельного участка на данный момент нельзя назвать самовольным.

Истцом получено экспертное заключение, согласно которому спорный земельный участок расположен в зоне КС (коммунально-складская), в соответствии с Градостроительным Уставом города Казани, ч.2. Правила землепользования и застройки, градостроительные нормы и правила для зоны КС не регламентированы. Анализ документов и натурное обследование показало, что в нежилом здании (магазин) была произведена реконструкция, в результате которой к основному нежилому зданию (магазин) возведены пристрой Лит.А1 и Лит.А2, за счет чего произошло увеличение общей площади на 393,4кв.м., документы «Разрешение на реконструкцию» и «Разрешение на ввод объекта после реконструкции» заказчиком не предъявлены; также выявлена внутренняя перепланировка. Выполненная перепланировка не влияет на несущую способность и устойчивость строительных конструкций здания. По степени эксплуатационной пригодности, здание пригодно к дальнейшей нормальной без каких-либо ограничений эксплуатации. Выявленные по результатам визуального обследования изменения не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное. Конструкции, изделия и материалы в целом отвечают требованиям соответствующих стандартов и технических условий. Здание соответствует строительным нормам, действующим на момент обследования на территории РФ. Нарушений строительных норм и правил, допущенных при возведении пристроев к основной части здания, не выявлено. Нежилое здание удовлетворяет требованиям обеспечения условий жизнедеятельности людей и правилам техники безопасности, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое здание пригодно к дальнейшей нормальной эксплуатации.

Работы и конструкции здания выполнены в соответствии со СНиП, пожарная безопасность на объекте защиты соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 10- 105 т.1).

Истец полагает, что при возведении указанного строения нарушения градостроительных и строительных норм и правил не имели место, данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает, а единственным признаком самовольной постройки спорного сооружения является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В удовлетворении досудебных претензий истца (исх. б/н от 23.12.2016г. л.д. 128, 129 т.1) ответчиком и Управлением градостроительных разрешений отказано (л.д. 130-133 т.1), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что решением арбитражного суда от 14.12.2016г. по делу № А65- 29742/2015 объект недвижимости - пристрой к торговому павильону, расположенный на самовольно занятом земельном участке, расположенном по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Юлиуса Фучика, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 16:50:160504:28, по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Юлиуса Фучика, признан самовольной постройкой; на индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) возложена обязанность по приведению торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160504:28 по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Юлиуса Фучика, в первоначальное состояние (до реконструкции) путем сноса пристроенных помещений за свой счет в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.03.2017г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2016г. по делу № А65-29742/2015 оставлено без изменений.

Судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, вопрос о законности возведения пристроя являлся предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела № А65-29742/2015, и в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу № А65-29742/2015 не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости № 16/001/004/2017-1346 от 10.03.2017г., представленной в материалы дела Управлением Росреестра по запросу суда (л.д. 4-7 т.2) на объект недвижимости (нежилое помещение) с кадастровым номером 16:50:160504:1079, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Кул Гали на 1 этаже 6,7 и часть помещения № 15 общей площадью 72,4кв.м, правообладателем на нежилое помещение, расположенный по адресу: на 1 этаже 6, 7 и часть помещения № 15, общей площадью 72,4кв.м, ул. Кул Гали, Приволжский район, г. Казань, РТ с кадастровым номером 16:50:160504:1079 является гражданка ФИО2 (номер регистрационной записи 16-16-01/277/2010-023, дата регистрации 11.10.2010г.) на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.06.2015г., № 03.

Также судом усматривается, что на указанный объект недвижимости установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости сроком с 01.06.2015г. по 01.06.2020г. (л.д. 5 т.2).

Согласно ч. Ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена

постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Частью 5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория.

В нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательства того, что до начала реконструкции ИП ФИО2 обращалась в Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани с заявлением о выдаче разрешения на строительство, равно как и доказательства того, что ответчиком было необоснованно отказано в рассмотрении заявления или выдаче необходимого разрешения.

Таким образом, в данном случае имеется нарушение истцом соблюдения установленной законодательством процедуры получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. Истец не вправе подменять этот спор иском о признании права собственности.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное реконструированное строение невозможно согласно положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В п.9 Информационного письма от 09 декабря 2010 года № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса

Российской Федерации" указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Как уже было указано выше, в материалах дела доказательства, свидетельствующие об обращении истца до начала реконструкции в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешительной документации на реконструкцию капитального объекта строительства, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Согласно п.20 ч.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе вопрос выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкция объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений, выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, обращение в суд за зашитой интересов муниципального образования.

Совокупность аналогичных причин нарушает законные права и интересы муниципального образования г. Казани, поскольку застройка жилых массивов происходит в разрез документам территориального планирования муниципального образования, предусматривающим развитие инженерной инфраструктуры с учетом нагрузок на коммуникации, дороги и пр., нарушается система формирования архитектурной среды города.

Только соответствующее разрешение на строительство в силу его установленного законом предназначения, может свидетельствовать о надлежащем осуществлении контроля уполномоченных органов исполнительной власти за безопасностью строительства на всех его стадиях. При наличии изложенных нарушений ссылка на заключение специалиста, составленное в нарушение Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждающее о безопасности эксплуатации спорного объекта, несостоятельна.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать. Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья О.П. Спиридонова