Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А08-12808/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...> Тел./ факс <***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-12808/2024
г. Белгород
23 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стародубовым С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению «Белгородский региональный модельный центр дополнительного образования детей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и муниципальному бюджетному учреждению дополнительное образование «Дом детского творчества» г. Алексеевка (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 66666,66 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, 175,20 руб. почтовых расходов, 10000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

общества с ограниченной ответственностью «Ю1» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru,

от областного государственного бюджетного учреждения «Белгородский региональный модельный центр дополнительного образования детей» - директор Белозерских С.Н.,

муниципального бюджетного учреждения дополнительное образование «Дом детского творчества» г. Алексеевка - директор Копанева М.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ю1» (далее – истец, ООО «Ю1») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению «Белгородский региональный модельный центр дополнительного образования детей» (далее – ответчик - 1, ОГБУ «Белгородский региональный модельный центр дополнительного образования детей») о взыскании 66666,66 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, 175,20 руб. почтовых расходов, 10000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.02.2025 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное бюджетное учреждение дополнительное образование «Дом детского творчества» г. Алексеевка (далее – ответчик - 2, МБУ ДО «ДТТ»).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, ООО «Ю1» просил взыскать солидарно с ОГБУ «Белгородский региональный модельный центр дополнительного образования детей» и МБУ ДО «ДТТ» 66666,66 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, 175,20 руб. почтовых расходов, 10000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие представителей, не явившихся участников процесса в порядке статей 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, автором фотографического произведения «Компас» является Лабунский Константин (далее - ФИО1).

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений ФИО1 разместил (обнародовал) спорное изображение в том числе на следующих интернет ресурсах – сайт https://stock.adobe.com, на сайте https://www.shutterstock.com и на сайте https://www.alamy.com, что подтверждается материалами дела.

Автор осуществляет публикацию своих произведений под собственным именем, а также под следующими псевдонимами: kosmos111, kosmsos111, Konstantin Labunskiy.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на странице расположенной по адресу https://p31.навигатор.дети/program/955-azimut, что подтверждается скриншотом страницы.

Владельцем сайта с доменным именем р31.навигатор.дети является ОГБУ «Белгородский региональный модельный центр дополнительного образования детей». На сайте размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.

Абзацем 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты) должны содержать указание на адрес интернет- страницы, с которой сделана распечатка, а также точное время их получения; такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

Истец самостоятельно осуществил фиксацию материалов в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), на скриншоте отражена информация об адресе сайта и точной дате и времени фиксации.

Истцом в адрес ответчика-1 была направлена претензия № 896533-7-8 от 04.10.2024 с требованием прекратить любое использование указанного изображения и выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительных прав.

Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, руководствуясь следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Согласно материалам дела, ФИО1 (Автор) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения ООО "Ю1" (Доверительному управляющему) в доверительное управление по Договору № 896533 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 09.11.2023 года. Согласно условиям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и, в связи с этим, наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; направлению нарушителям претензий с требованием

прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Автора.

В приложении № 84 к договору установлено спорное фотографическое произведение, исключительное право на которое было передано в доверительное управление.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

При этом, как следует из положений статьи 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Вместе с тем факт того, что правообладатель таким правом не воспользовался, не предоставляет иным лицам право использовать произведение в отсутствие разрешения правообладателя.

Передача истцу по договору доверительного управления исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленным в материалы дела договором доверительного управления на фотографические произведения № 896533 от 09.11.2023.

Наличие права на предъявление данного иска подтверждено пунктом 3.3.4.2 договора.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ.

В свою очередь, ответчики должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Как указано в абзацах 1 и 2 пункта 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются, в том числе

сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", определяя, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и подлежат доказыванию, арбитражный суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчики ссылаются на то, что на указанном информационном ресурсе ими размещается справочная информация, предназначенная исключительно для ознакомления с реализуемыми в Белгородской области дополнительными программами и организациями, реализующими данные программы, что носит исключительно некоммерческий характер и не преследует целей извлечения прибыли.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ установлены условия использования чужого произведения без получения разрешения его правообладателя, когда это будет являться правомерным. Так, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в частности, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В пункте 98 Постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ необходимо иметь в виду, в частности то, что положениями подпункта 1 указанного пункта допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

При использовании спорного фотографического произведения ответчиком не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого используется, отсутствуют какие-либо ссылки или иное указание на источник заимствования (статья 1274 ГК РФ), что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом страницы.

Также суд отмечает, что подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

В нарушение указанных норм, ответчиками использовано фотографическое произведение в отсутствие разрешения правообладателя, а также без указания автора произведения.

Судом установлено, что доказательств передачи исключительных прав на спорное фотографическое произведение, а также согласия правообладателя на использование фотографического произведения, ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт использования ответчиками фотографического произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего обозрения, без указания имени автора и источника заимствования подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен.

В силу абзаца 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ», требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

Обращаясь в суд, истец предъявляет требования о применении мер ответственности к ОГБУ «Белгородский региональный модельный центр дополнительного образования детей» и МБУ ДО «ДТТ».

Согласно отзыву от 27.12.2024, ответчик – 1 является оператором автоматизированной информационной системы «Навигатор дополнительного образования Белгородской области», осуществляет деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных.

Ответчик – 2 в рамках своей основной деятельности дополнительной образовательной программы в информационной системе «Навигатор дополнительного образования Белгородской области» разместил на сайте: https://p31.навигатор.дети/program/955-azimut.

Судом принято во внимание, что ответчик - 1, в соответствии с пунктом 1.4 положения об автоматизированной информационной системе «Навигатор дополнительного образования Белгородской области», утвержденного приказом департамента образования Белгородской области от 02.02.2021 № 209 «Об автоматизированной информационной системе «Навигатор дополнительного образования Белгородской области» является оператором автоматизированной информационной системе «Навигатор дополнительного образования Белгородской области».

В силу пункта 12 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" оператором информационной системы является лицо, осуществляющее деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных.

При этом в отношении информационной системы персональных данных «Навигатор дополнительного образования детей Белгородской области» учреждение выступает также в качестве информационного посредника, предоставляющего возможность организациям, реализующим дополнительные общеобразовательные программы на территории Белгородской области размещать информацию о реализуемых программах в информационной системе персональных данных «Навигатор дополнительного образования детей Белгородской области».

Ответчик - 1 являясь информационным посредником, обеспечивает доступ исполнителя образовательных услуг к личному кабинету информационной системы. Дальнейшие действия в личном кабинете информационной системы, в том числе размещение сведений о реализуемой дополнительной общеобразовательной программе или программе спортивной подготовки, в том числе размещение фотографий осуществляет непосредственно исполнитель образовательных услуг, которым в данном случае является школа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что использование спорного фотографического произведения на сайте с доменным именем р31.навигатор.дети, осуществлялось непосредственно школой, чем были нарушены исключительные права правообладателя, так как к правообладателю исключительных прав на фотографические произведения данный ответчик - 2 за получением разрешения на использование не обращался.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статьи 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Согласно пункту 2.6 Информационной справки при рассмотрении дел, связанных с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, доказательства, полученные с использованием сети Интернет, являются относимыми, если фиксируют факт нарушения исключительных прав в тот

период, за который предъявлено требование в конкретном деле (постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2016 по делу N А40-124810/2014, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 N С01-546/2021 по делу N А57-3035/2020).

При этом относимость и достоверность представленных истцом доказательств (скриншотов) ответчиком - 2 в установленном законом порядке не опровергнута, доказательства обратного суду не представлены, о фальсификации доказательств не заявлено (статьи 65, 68, 161 АПК РФ).

Следовательно, представленные истцом в материалы дела скриншоты страниц являются надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Размещая спорную фотографию без согласия правообладателя, ответчик-2 нарушил исключительные права последнего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика-2 факта нарушения исключительных прав истца. Иного ответчиком-2 не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

В спорах о защите авторского права не применяется понятие "сходство до степени смешения", используемое при рассмотрении споров об установлении и защите исключительных прав на средства индивидуализации (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2022 N С01-1978/2021 по делу N А40-294778/2019).

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права на произведение, об использовании ответчиком данного произведения в переработанном виде и нарушении ответчиком исключительного права на произведение являются вопросами факта, которые были установлены в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Проведя сравнительное исследование фотографических произведений, содержащихся в представленных истцом скриншотах главной страницы сайта с доменным именем р31.навигатор.дети, расположенной по адресу https://р31.навигатор.дети/program/955-azimut,фотография, суд приходит к выводу, что ответчиком было размещено изображение, представляющее собой воспроизведение оригинального фотографического произведения, созданного Лабунскийм Константином.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено о взыскании 66666,66 руб. компенсации за нарушение исключительного права на спорное фотографическое изображение.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ (в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения;

- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, N 308-ЭС17-4299). Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 Постановления Пленума N 10.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как разъяснено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 66666,66 руб. на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения.

В обоснование указанного размера компенсации истец представляет в материалы дела:

- лицензионный договор № 896533-110-1-ДУ от 08.04.2024 о предоставлении права использования одного произведения (Приложение N 1), заключенный с ООО «ДЖИ ЭМ ЭС ХОСПИТАЛ», платежное поручение № 805 от 09.04.2024 на сумму 35000,00 руб.;

- лицензионный договор № 896533-54-1-ДУ от 11.06.2024 о предоставлении права использования одного произведения (Приложение N 1), заключенный с ООО «ДЖИ ООО «ИНТЕРНЕТ-РЕШЕНИЯ», платежное поручение № 236 от 11.06.2024 на сумму 35000,00 руб.;

- лицензионный договор № 896533-68-3-ДУ от 01.02.2024 о предоставлении права использования одного произведения (Приложение N 1), заключенный с ООО «БАНЬКОВ», платежное поручение № 39 от 02.02.2024 на сумму 30000,00 руб.

Лицензионные соглашения и платежные поручения об оплате подтверждают условия использования результатов интеллектуальной деятельности и действительную стоимость, которая за них была оплачена. Истцом предоставлено несколько отдельных сделок и подтверждения оплаты по ним, что подтверждает среднюю стоимость использования произведений автора. Все изображения, на которые были предоставлены права на использование по лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного оборудования, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает, что стоимость сделок по данным договорам определяет среднюю стоимость права использования спорного результата интеллектуальной деятельности.

Ответчики просили снизить заявленный размер компенсации, указав, что размещение организациями сведений о реализуемых ими дополнительных общеобразовательных программах носит исключительно некоммерческий характер и не преследует целей извлечения прибыли. Кроме того, сразу после получения претензии истца, использование спорного фотографического произведения было прекращено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истец, с учетом характера нарушения, оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в сумме 66666,66 руб. за факт незаконного воспроизведения, использования фотографического произведения в виде доведения его до всеобщего обозрения. При этом в обоснование размера компенсации указывает, что ФИО1 является профессиональным фотографом, деятельность которого напрямую зависит от его репутации; на фотографии, опубликованной ответчиком, отсутствует информация об авторском праве; ответчик не преследовал цель соблюдения законного способа использования результатов интеллектуальной деятельности.

Как разъяснено в пункте 89 постановления № 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

В пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком спорное фотографическое произведение было доведено до всеобщего сведения без разрешения правообладателя в отсутствие информации об авторстве, что ответчиком и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд учитывает степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не носило грубый характер, ранее ответчик не привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

При таких обстоятельствах, заявленный истцом размер компенсации 66666,66 руб. не отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации, учитывая иные установленные по делу обстоятельства (отсутствие доказательств причинения значительного ущерба интересам правообладателя, отсутствие сведений о грубом характере допущенного нарушения) в отсутствие доказательств об обратном, носит избыточный характер.

При оценке соответствия размера компенсации, рассчитанной по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, принципам справедливости и разумности, суды обязаны проверить представленный истцом расчет и соотнести условия положенного в его основу договора с обстоятельствами допущенного нарушения, несмотря на отсутствие соответствующих доводов со стороны ответчика. Указанное обстоятельство не может

свидетельствовать о нарушении судами принципа состязательности судебного разбирательства.

Аналогичный подход отражен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2024 по делу № А60-36738/2023.

Вместе с тем, учитывая совершение правонарушения впервые, ссылки ответчиков на наличие неосторожности и отсутствия вины; приняв во внимание обстоятельства допущенного нарушения, суд пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации до однократного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель – 33333,33 руб.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком-2, а также достаточной для того, чтобы ответчик-2 впредь не нарушал исключительные права истца.

Конституционным Судом Российской Федерации была выработана правовая позиция, изложенная в Постановлении от 28.10.2021 № 46-П, в соответствии с которой решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными. Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и от 24.07.2020 N 40-П). Снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.10.2021 № 46-П, часть 1 статьи 110 АПК РФ по своему конституционноправовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что определенный судом размер компенсации в сумме 33333,33 руб. за нарушение исключительного права фактически означает доказанность нарушения исключительного права правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации, заявленной в минимальном размере - двукратный размер стоимости права использования, обусловлено не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им требования, а необходимостью с учетом обстоятельств конкретного дела - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и

соразмерности при применении данной штрафной санкции. Рассматриваемая ситуация не может приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований и соответственно не дает оснований для пропорционального распределения судебных расходов.

Судебные расходы подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000,00 руб., почтовые расходы в размере 175,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Ю1» к ОГБУ «Белгородский региональный модельный центр дополнительного образования детей» отказать полностью.

Иск ООО «Ю1» к МБУ ДО «Дом детского творчества» г. Алексеевка удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ ДО «Дом детского творчества» г. Алексеевка (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Ю1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33333,33 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, 175,20 руб. почтовых расходов, 10000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья В.Н. Киреев