Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А40-277004/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40 - 277004/21-76-1797
г. Москва
15 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КОРМИЛЕЦ"

к АО "РУССКАЯ РЫБНАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 737 044 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 в размере 345 036 руб. 94 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты,


при участии

от истца: Комм Т.В. по дов. от 11.01.2022г.;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 07.06.2022г. №109/22-РРК



УСТАНОВИЛ:

ООО "КОРМИЛЕЦ" обратилось с иском о взыскании с АО "РУССКАЯ РЫБНАЯ КОМПАНИЯ" неосновательного обогащения в размере 11 737 044 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 в размере 345 036 руб. 94 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Определением от 01 февраля 2022г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 15 марта 2022г. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Протокольным определением от 15 марта 2022г. дело назначено к судебному разбирательств на 19 апреля 2022г. и истцу предложено представить подлинное исковое заявление, письменные пояснения по отзыву ответчика, справку о задолженности, подлинное уведомление о получении искового заявления ответчиком или возвращенный конверт, подлинное доказательство оплаты госпошлины с выпиской по банку о списании денежных средств с расчётного счета, подлинные документы, указанные в приложении, представить в материалы дела, представить письменные пояснения по отзыву.

Протокольным определением от 19 апреля 2022г. рассмотрение дела отложено на 17 мая 2022 г. и ответчику предложено представить подлинные первичные документы с указанием их в письменные пояснениях.

Протокольным определением от 17 мая 2022 г. рассмотрение дела отложено на 14 июня 2022г. и истцу предложено конкретизировать заявление о фальсификации с учётом состава правонарушения, ответчику предложено представить подлинный пакет первичных документов.

Протокольным определением от 14 июня 2022г. рассмотрение дела отложено на 23 августа 2022г. и истцу предложено выполнить определение суда от 17 мая 2022 г., конкретизировав заявление о фальсификации, представить соответствующие пояснения по ходатайствам ответчика.

Протокольным определением от 23 августа 2022 г. рассмотрение дела отложено на 27 сентября 2022г. с признанием явки истца обязательной и предупреждением истца об ответственности по ст.119 АПК РФ, истцу предложено выполнить определение суда от 17 мая 2022 г., конкретизировав заявление о фальсификации, представить соответствующие пояснения по ходатайствам ответчика.

Протокольным определением от 27 сентября 2022г. рассмотрение дела отложено на 08 ноября 2022г. и истцу предложено выполнить определение суда от 17 мая 2022 г., конкретизировав заявление о фальсификации, представить соответствующие пояснения по ходатайствам ответчика с предупреждением истца о последствиях по п. 9 ст. 148 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то что, ООО «Кормилец» учреждено 25.11.2016 г. Единственным участником и директором общества являлся ФИО3 20.03.2020 г. в общество принят новый участник - ФИО4

Решением от 26.05.2020 г. учредитель общества ФИО3 был освобожден от должности директора, 27.11.2020 г. он вышел из состава участников ООО «Кормилец».

После ухода ФИО3 из общества, новым руководством выявлены факты перечисления денежных средств со счета ООО «Кормилец» без какого-либо встречного предоставления, а именно: общество осуществляло перечисления денежных средств со своего счета в адрес третьих лиц в качестве оплаты по договорам поставки и купли-продажи.

ООО «Кормилец» выявляет факты мнимой поставки и взыскивает с получателей денежных средств неосновательно полученное обогащение.

Платежным поручением № 7 от 27.05.2020 г в адрес АО «Русская рыбная компания» перечислены денежные средства в размере 9 695 004 рублей.

Платежным поручением № 8 от 27.05.2020 г в адрес АО «Русская рыбная компания» были перечислены денежные средства в размере 2 042 040 рублей.

ООО «Кормилец» представлен договор поставки № ЕК 509 от 25.05.2020 г. в соответствии с которым АО «Русская рыбная компания» обязуется поставить морепродукты, а ООО «Кормилец» обязуется принять товар и оплатить его стоимость и с учетом доводов о мнимости сделки истек обратился с исковыми требованиями к АО «Русская рыбная компания» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Выводы истца не соответствуют фактическим обстоятельства дела

Согласно п. 2.4 договора оплата производится путем 100% предоплаты в течение 5 календарных дней с даты получения счета покупателем.

27.05.2020г. стороны заключили приложения к договору, согласно которым истец подтвердил свой заказ товара у ответчика.

27.05.2020г. ответчик выставил в адрес истца счет №R8O00001206 на сумму 9 695 004,00 руб.

27.05.2020г. истец платежным поручением № 7 перечислил указанную сумму ответчику в качестве предоплаты за товар.

27.05.2020г. платежным поручением № 8 истец перечислил ответчику 2 042 040 руб., указав в назначении платежа счет от 26.05.2020г. № R8O00001200.

с 28.05.2020г. по 03.06.2020г., выполняя свои обязательства по поставке товара, ответчик поставил в адрес истца товар на общую сумму 11 697 004,00 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: №RCO000000295 от 28.05.2020 на сумму 858 132,00 рублей; №RCO000000296 от 28.05.2020 на сумму 858 132,00 рублей; №RCO000000297 от 28.05.2020 на сумму 858 132,00 рублей; №RCO000000298 от 29.05.2020 на сумму 858 132,00 рублей; №RCO000000299 от 29.05.2020 на сумму 858 132,00 рублей; №RCO000000300 от 29.05.2020 на сумму 858 132,00 рублей; №RCO000000313 от 01.06.2020 на сумму 858 132,00 рублей; №RCO000000314 от 01.06.2020 на сумму 858 132,00 рублей; №RCO000000315 от 01.06.2020 на сумму 858 132,00 рублей; №RCO000000318 от 02.06.2020 на сумму 858 132,00 рублей; №RCO000000319 от 02.06.2020 на сумму 858 132,00 рублей; №R8O000003448 от 03.06.2020 на сумму 2 002 000,00 рублей; №RCO000000317 от 03.06.2020 на сумму 255 552,00 рублей.

Согласно письму истца от 26.05.2020г. № 26/05 истец просит ответчика оформлять документы на ООО «Интерг» (ИНН <***>), что находит подтверждение в указанных выше передаточных документах.

Поставка товара подтверждается ветеринарными свидетельствами. которые имеют статус «погашено», что дополнительно подтверждает, что ответчик выполнил свои обязательства по поставки товара в адрес истца с учетом письма ответчика от 26.05.20202г.)

Таким образом, учитывая, что ответчик полностью исполнил свои обязательства по поставке товара в адрес истца, требования истца являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Кроме того ответчик представил акт сверки по состоянию на 28.02.2022г., согласно которому имеется переплата истца в адрес ответчика в размере 40 040 руб.

Сумму переплаты ответчик не отрицает.

Заявление о фальсификации истец не поддержал, ходатайство о привлечении в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета заявленных требований, ООО ТК КРОНОС, ФИО3, ФИО5, ФИО6, отклонено, поскольку отсутствуют основания по ст.51 АПК РФ .

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 27, 28, 37, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "КОРМИЛЕЦ" во взыскании с АО "РУССКАЯ РЫБНАЯ КОМПАНИЯ" неосновательного обогащения в размере 11 737 044 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 в размере 345 036 руб. 94 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина