Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А60-242/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-242/2019
06 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-242/2019 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 719 077 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, доверенность от 21.12.2018г.;

от ответчика ФИО3, доверенность от 05.02.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, явившиеся в судебное заседание, заявили об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей.

Отводов суду не заявлено.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя ФИО1 719 077 руб. 22 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 11.12.2001г. № 7-431, в том числе 513 125 руб. 71 коп. долга за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года и 205 951 руб. 51 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.10.2017г. по 12.10.2018г., в том числе 93 603 руб. 39 коп. за период с 11.10.2017г. по 12.10.2018г. на сумму вышеуказанной задолженности и 112 348 руб. 12 коп. с 08.11.2017г. по 12.10.2018г. на сумму задолженности в размере 564 852 руб. 67 коп. по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2018г. по делу № А60-29140/2018.

Ответчик заявил о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Заявление ответчика рассмотрено и отклонено (определение от 06.02.2019г.).

Ответчик представил отзыв. Заявил о несоразмерности начисленной неустойки. Просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 50 000 руб. Доводов в обоснование заявленного ходатайства не приводит, ограничиваясь указанием норм права и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ЗАО «СМУ-3» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.12.2001г. № 7-431, по условиям которого арендатору в аренду передан земельный участок площадью 965 руб. с кадастровым номером 66:41:0703007:015, расположенный по адресу: <...>, под существующее административное здание предприятия литер А сроком на 15 лет.

В связи с переходом права собственности на здание, расположенное на земельном участке, к ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права 66 АД 483173), дополнительным соглашением от 18.10.2012г. № 2 произведена замена лица на стороне арендатора в договоре аренды земельного участка от 11.12.2001г. № 7-431 на ответчика.

По окончании срока действия договора аренды земельный участок арендатором не возвращен. Доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Доказательств отказа ответчика от договора также не представлено.

Арендная плата по договору подлежит внесению арендатором не позднее 10 числа текущего месяца аренды (п. 2.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2012г. № 2).

Арендная плата является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011г. № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, распложенные на территории Свердловской области».

Как указывает истец, за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года арендная плата ответчиком не вносилась. Сумма задолженности за указанный период составила 513 125 руб. 71 коп.

Ответчик наличие долга в указанном размере не оспаривает. Доказательств внесения арендной платы за спорный период не представил (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За просрочку внесения арендных платежей по договору предусмотрена ответственность в виде уплаты пени по ставке 0,1 % от невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки (п. 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2012г. № 2).

На сумму задолженности истцом за период с 11.10.2017г. по 12.10.2018г. начислена неустойка в размере 93 603 руб. 39 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является юридическое лицо, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73 указанного постановления).

Ответчик каких-либо доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения договорного обязательства не представил, ограничившись указанием положений постановлений Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, информационных писем по вопросам начисления и взыскания неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отказано. Суд не усмотрел оснований для снижения размера начисленной неустойки, учитывая размер задолженности и период просрочки оплаты, принимая во внимание, что ответчик пользуется землей, однако пользование не оплачивает, ставка 0,1 % является обычно применимой в договорах аренды земельных участков, заключаемых Администрацией г. Екатеринбурга.

Также суд принял во внимание отсутствие доказательств того, что при подписании дополнительного соглашения № 2 к договору ответчик не заявлял какие-либо возражения относительно размера указанной в нем неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Начисленная сумма неустойки 93 603 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 112 348 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 08.11.2017г. по 12.10.2018г. на сумму задолженности в размере 564 852 руб. 67 коп. по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2018г. по делу № А60-29140/2018.

В отсутствие доказательств исполнения условий мирового соглашения в установленный срок, отклоняя ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по вышеуказанным основаниям, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Общая сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 205 951 руб. 51 коп. (93 603 руб. 39 коп. + 112 348 руб. 12 коп.)

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), последняя подлежит взысканию с ответчика, как проигравшей спор стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Самариной Ольги Александровны (ИНН 667100237000, ОГРН 311667103200019) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 719077 руб. 22 коп., в том числе 513125 руб. 71 коп. долга, 205951 руб. 51 коп. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17382 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева