Решение от 28 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-74861/25-23-459
29 апреля 2026 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к РОО «МСХ»

о признании антресоли (эт. 1, пом. 1, ком. 2) площадью 18 кв.м. в помещении с кадастровым номером 77:01:0006020:4197 здания, расположенного по адресу: <...>, антресоли площадью 8,9 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006020:2746 в здании, расположенном по адресу: <...>, самовольными постройками, признании права собственности города Москвы на указанные антресоли,

третьи лица – Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости,

при участии:

от истцов: от Правительства Москвы - ФИО1 (доверенность от 24.04.2025г.), от Департамента городского имущества города Москвы - ФИО1 (доверенность от 17.12.2025г.);

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к РОО «МСХ» (далее – ответчик) о признании антресоли (эт. 1, пом. 1, ком. 2) площадью 18 кв.м. в помещении с кадастровым номером 77:01:0006020:4197 здания, расположенного по адресу: <...>, антресоли площадью 8,9 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006020:2746 в здании, расположенном по адресу: <...>, самовольными постройками, признании права собственности города Москвы на указанные антресоли.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истцов поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчиком представлено заявление о признании иска.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0006020:31, не обременен земельно-правовыми отношениям, вид разрешенного использования земельного участка – среднеэтажная жилая застройка (2.5).

Согласно сведениям ЕГРН, на земельном участке находятся, в том числе, здание с кадастровым номером 77:01:0006020:1035, в состав которого входят антресоль площадью 8,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006020:2746, адресный ориентир: г. Москва, Таганский, наб. Краснохолмская, д. 11, стр. 1, пом. 1, право собственности на которое не зарегистрировано, и помещение с кадастровым номером 77:01:0006020:4197 площадью 63,3 кв.м., адресный ориентир: г. Москва, Таганский, наб. Краснохолмская, д. 11, стр. 1, пом. 4/1, принадлежащее на праве собственности городу Москве (дата внесения записи 01.07.2005).

На основании договора (зарегистрирован в ДГИ за № 1-09/08 от 24.06.2008) помещение площадью 63,3 кв.м. передано в безвозмездное пользование ответчика под творческую мастерскую сроком с 26.12.2000 по 25.12.2025.

В соответствии с кадастровым паспортом ГУП МосгорБТИ помещение площадью 63,3 кв.м. имеет № XXVIa и состав: этаж 1, комн. 1-4.

Год постройки здания согласно справки БТИ – 1951.

Рапортом Госинспекции по недвижимости № 9041247 от 26.11.2024 по результатам обследования земельного участка установлен факт возведения в помещении с кадастровым номером 77:01:0006020:4197 антресоли площадью 18 кв.м., не поставленной на кадастровый учет, а также антресоли площадью 8,9 кв.м., поставленной на кадастровый учет за номером 77:01:0006020:2746, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с документами БТИ, представленными по запросу суда, общая площадь нежилого помещения № 4/1 с кадастровым номером 77:01:0006020:4197 с учетом антресолей составляет 87,7 кв.м., указано на отсутствие разрешения на возведение объектов, на поэтажном плане антресоли выполнены в красных линиях.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении помещений, право собственности на антресоли не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельно-правовые отношения с ответчиком на создание на земельном участке спорных объектов не оформлены.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В пункте 44 того же постановления также разъяснено, что суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), также может быть признана самовольной.

Как установлено судом, истец не имел возможности получения разрешения на строительство (реконструкцию), и, как следствие, акта ввода в эксплуатацию спорных объектов, помещение с антресолями в настоящее время используется как творческая мастерская, что установлено в акте Госинспекции по недвижимости и не оспаривается ответчиком; документов по строительству антресолей в материалы дела не представлено.

Здание с кадастровым номером 77:01:0006020:1035 является согласно документам технического учета многоквартирным жилым домом. При этом спорные помещения не затрагивают общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, а находятся в границах помещения, право собственности на которое зарегистрировано за городом Москвой.

Пунктом 2.2 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП обязанности предъявления требований о сносе самовольных построек возложены на Департамент городского имущества города Москвы.

Вопрос признания права собственности на самовольную постройку, разрешаемый в судебном порядке, отнесен п. 6.31 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, к компетенции Департамента городского имущества города Москвы.

Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы являются надлежащими истцами.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Документы технического учета ГБУ МогорБТИ, представленные истцами и по запросу суда, позволяют установить, что антресоли обладают признаками объекта капитального строительства (прочно связана с землей, перемещение без нанесения несоразмерного ущерба невозможно).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения настоящего дела проведена строительно-техническая экспертиза.

Экспертом МИИГАиК ФИО2 выполнено заключение № 121/26/Э от 02.04.2026, согласно которому:

1. Антресоль (этаж 1, пом. 1, ком. 2) площадью 18 кв.м. в помещении с кадастровым номером 77:01:0006020:4197 здания, расположенного по адресу: <...>, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам.

Антресоль площадью 8,9 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006020:2746 в здании, расположенном по адресу: <...>, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам.

2. Антресоль (этаж 1, пом. 1, ком. 2) площадью 18 кв.м. в помещении с кадастровым номером 77:01:0006020:4197 здания, расположенного по адресу: <...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Антресоль площадью 8,9 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006020:2746 в здании, расположенном по адресу: <...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, судом установлен факт возведения антресолей в помещении, принадлежащем на праве собственности городу Москве, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил в отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, заявленные требования о признании права собственности на антресоли подлежат удовлетворению.

Поскольку истцами реализован способ защиты нарушенного права по правилам ст. 222 ГК РФ в виде признания права собственности на объект самовольного строительства, самостоятельные требования о признании антресолей самовольной не подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Поскольку ответчиком не оспаривалось право собственности города Москвы на спорные антресоли, судебные расходы на подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ с учетом приведенных разъяснений.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 130, 218, 222, 260, 263, 264 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности города Москвы на помещения:

- антресоль (этаж 1, пом. 1, комн. 2) площадью 18 кв.м. в помещении с кадастровым номером 77:01:0006020:4197,

- антресоль площадью 8,9 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006020:2746,

в здании по адресу: <...>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Гамулин