Решение от 16 января 2020 г. по делу № А29-12285/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12285/2019
16 января 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коммерческого банка «Российский промышленный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

о признании бездействия незаконным,

при участии

от заявителя: ФИО3 – финансовый управляющий,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 31.12.2019,

от третьего лица: ФИО5 – по доверенности от 25.11.2016,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по Республике Коми, Управление, ответчик) о признании незаконными бездействия по непроведению государственной регистрации прекращения регистрационной записи об ипотеке от 17.09.2013 № 11-11-01/165/2013-846 в отношении объекта: помещение с кадастровым номером № 11:05:0106020:435 по адресу: <...>, и непроведению государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилые помещения по заявлению от 23.05.2019; обязании произвести государственную регистрацию прекращения регистрационной записи об ипотеке от 17.09.2013 № 11-11-01/165/2013-846 в отношении объекта: помещение с кадастровым номером № 11:05:0106020:435 по адресу: <...>, а также государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилые помещения согласно заявления от 23.05.2019 № КУВД-001/2019-6256874.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий банк «Российский промышленный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В отзыве на заявление Управление указало на законность своих действий ввиду непредставления заявителем полного пакета документов, необходимого для проведения регистрационных действий (л.д. 33-34).

Третье лицо считает действия Управления по непроведению регистрационных действий правомерными (л.д. 37-38).

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы заявления и отзывов.

Изучив материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 23.05.2019 ФИО3, действующей в интересах ФИО2, заявлено о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении 6-ти самостоятельных помещений, образованных при разделе исходного помещения с кадастровым номером 11:05:0106020:435.

10.06.2019 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлены на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) ввиду непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Заявителю направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 10.06.2019 № КУВД-001/2019-6256875/1 (л.д. 21), предложено представить согласие залогодержателя на образование 6-ти самостоятельных помещений при разделе исходного помещения с кадастровым номером 11:05:0106020:435.

16.07.2019 ФИО3, действующей в интересах ФИО2, заявлено о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта с кадастровым номером 11:05:0106020:435.

18.07.2019 осуществление действий по погашению записей об ипотеке приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ ввиду непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Заявителю направлено уведомление о приостановлении погашения регистрационных записей об ипотеке от 18.07.2019 № КУВД-001/2019-8668147/1 (л.д. 22), предложено представить заявление залогодержателя – КБ «Роспромбанк» (ООО).

Полагая бездействия Управления по непроведению государственной регистрации прекращения регистрационной записи об ипотеке от 17.09.2013 № 11-11-01/165/2013-846 в отношении объекта: помещение с кадастровым номером № 11:05:0106020:435 по адресу: <...>, и непроведению государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилые помещения по заявлению от 23.05.2019 незаконными, нарушающими ее права и законные интересы, ФИО2 обратилась в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закон № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке.

В подпункте 1 пункта 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы.

На основании пункта 11 статьи 53 Закона № 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ), а также по основаниям, предусмотренным названным Законом.

Согласно статье 11 Закона № 102-ФЗ государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в ЕГРН записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРН записи о возникновении ипотеки в силу закона (пункт 1). Ипотека, как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2). Предусмотренные данным Законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в ЕГРН записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что 16.07.2019 для погашения записи об ипотеке спорного имущества в Управление через многофункциональный центр обратился залогодатель - ФИО2 в лице представителя ФИО3 На государственную регистрацию представлены следующие документы: заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке от 16.07.2019 № MFC-0207/2019-75838-1, определение суда от 14.06.2018 по делу № А41-53325/17 и определение суда от 22.04.2019 по делу № А41-53325/17 (л.д. 20).

Согласно определению от 14.06.2018 по делу № А41-53325/17 (л.д. 23-26) КБ «Роспромбанк» (ООО) отказано в удовлетворении заявления о признании за ним статуса залогового кредитора в деле о банкротстве ФИО2 в связи с пропуском установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срока обращения с таким заявлением.

Как полагает заявитель, указание судом в деле № А41-53325/2017 на утрату кредитором - КБ «Роспромбанк» (ООО) специальных прав, принадлежащих ему как залогодержателю, ведет к прекращению действия ипотеки, в связи с чем, волеизъявление банка на прекращение ипотеки не требовалось, поэтому необходимость его обращения с самостоятельным (совместным) заявлением в регистрирующий орган в рассматриваемой ситуации отсутствовала.

Между тем, основания прекращения залога исчерпывающе определены ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно положениям которой залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 ГК РФ;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 ГК РФ;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 ГК РФ;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Указанной нормой такого основания прекращения залога, как предъявление залоговым кредитором своих требований к должнику или обращения с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного Законом о банкротстве, не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58), если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

То есть разъяснения пункта 4 Постановления № 58 касаются утраты специальных прав залогодержателя по отношению к правам иных кредиторов, предъявивших свои требования своевременно.

Прекращение залога в такой ситуации не происходит, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для прекращения залога (статья 352 ГК РФ).

Имущество должника до прекращения обеспеченного залогом обязательства или наступления иных оснований для прекращения залога находится в залоге у КБ «Роспромбанк» (ООО) и обеспечивает требование банка к должнику.

Поэтому, несмотря на утрату специальных прав на предпочтительное удовлетворение в составе третьей очереди, залоговый кредитор продолжает оставаться залоговым кредитором и может иметь преимущество за счет оставшейся выручки от реализации предмета залога перед незалоговыми кредиторами, чьи требования не попали в реестр требований кредиторов по причине предъявления с опозданием.

С учетом установленного, а именно существующей в ЕГРН записи об ипотеке, отсутствия доказательств о прекращении обязательств по ипотеке суд признает оспариваемые бездействия регистрирующего органа соответствующими требованиям статей 26, 27 Закона № 218-ФЗ, в связи с чем, в удовлетворении требований отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина