Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А57-25780/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21562/2017

Дело № А57-25780/2016
г. Казань
20 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2016 (судья Заграничный И.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 (председательствующий судья Борисова Т.О., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу № А57-25780/2016

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) к обществу с ограниченной ответственностью «Элмон», г. Саратов (ОГРН 1056405122091, ИНН 6451410579) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.11.2009 № А-09-110Ю-2/К в сумме 3 976 974,79 руб., неустойки в сумме 1 035 711,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «город Саратов» (далее администрация, истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элмон» (далее – ООО «Элмон», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.11.2009 № А09110Ю2/К в размере 3 976 974, 79 руб., неустойки в сумме 1 035 711, 65 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Элмон» в пользу администрации взыскана задолженность по договору аренды от 25.11.2009 № А09110Ю2/К в сумме 749 599,34 руб., неустойка в сумме 97 069, 20 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что согласно расчету администрации у ООО «Элмон» образовалась задолженность по договору аренды, которая за период с 31.10.2013 подлежит перерасчету с применением кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П, и за период с 31.01.2013 подлежит расчету с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р.

В кассационной жалобе администрации, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды двух инстанций взыскали сумму задолженности по арендной плате без учета соглашения сторон к договору аренды от 25.11.2009 № А09110Ю2/К, которым стороны изменили вид разрешенного использования земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Элмон» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании 06.06.2017 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 13.06.2017, о чем размещена информация на официальном сайте сети «Интернет», после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением администрации города Саратова от 14.09.2009 № Т-3437-р ООО «Элмон» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 17 754 кв. м с кадастровым номером 64:48:020333:51 по адресу: г. Саратов, Заводской район, пр. Энтузиастов, д. 58А.

Во исполнение указанного постановления между администрацией г. Саратова (арендодатель) и ООО «Элмон» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.11.2009 № А09110Ю2/К (далее – договор аренды), по условиям арендатору предоставлен в аренду сроком на 49 лет с 14.09.2009 по 14.09.2058 земельный участок площадью 17 754 кв. м с кадастровым номером 64:48:020333:51, находящийся по адресу: г. Саратов, Заводской район, пр. Энтузиастов, д. 58А, занимаемый нежилым зданием.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:020333:51 для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения, социального обеспечения, физической культуры, искусства, религии.

Соглашением от 22.11.2012 к договору аренды стороны внесли изменения в части вида разрешенного использования вместо «для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения, социального обеспечения, физической культуры, искусства, религии» читать: «отдельно стоящие объекты торговли без ограничения общей площади, многофункциональные торговые комплексы, универмаги (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания)».

Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 18.12.2012.

Пунктом 3.2. договора аренды определено, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

В соответствии с Приложением № 1 к договору аренды удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составляет 9162,16 руб.

Таким образом, годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 64:48:020333:51 составляет 3 253 299,77 руб.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:020333:51 – 6 995,58 руб.

Учитывая положения постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» размер годовой арендной платы с 01.01.2014 составляет 2 483 990,55 руб.

Пунктом 6.2. договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Обществом обязанность по оплате исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.07.2012 по 31.03.2016 образовалась задолженность в сумме 3 976 974,79 руб.

За просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 10.07.2012 по 27.05.2016 были начислены пени в размере 1 035 711,65 руб.

Администрацией в адрес общества была направлена претензия от 27.07.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение обязательств и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Исходя из положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства передачи объекта аренды арендодателем и принятия его арендатором во временное владение и пользование сторонами не оспариваются. Следовательно, у арендатора возникла встречная обязанность по внесению в установленные договором аренды сроки и порядке арендных платежей за пользование этим имуществом.

В спорном случае арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 данного Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Указанная выше правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11487/09, от 02.02.2010 № 12404/09, от 06.12.2011 № 9069/11, от 15.03.2012 № 15117/11 и от 17.04.2012 № 15837/11.

В данном спорном случае договор аренды заключен в 2009 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет арендной платы за земельный участок за исковой период произведен администрацией в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

По расчёту администрации за период с 01.07.2012 по 31.03.2016 у общества образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 3 976 974,79 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество заявило о пропуске администрацией срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по правилам статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Суды двух инстанций, установив, что исковые требования предъявлены истцом 18.10.2016, основываясь на названных выше нормах закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», изложенных в пунктах 15, 24, 25, 26, пришли к выводу о пропуске истцом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 14.09.2009 по 17.10.2013, пени за просрочку платежа за данный период и обоснованно отказали истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 14.09.2009 по 17.10.2013 и пени за просрочку платежа за данный период.

Спор между истцом и ответчиком возник по показателю кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:020333:51, который следует применять для расчета годовой арендной платы. При этом заявитель кассационной жалобы считает, что судами неправильно применен показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:020333:51 без учета дополнительного соглашения от 22.11.2012 к договору аренды, которым стороны изменили вид разрешенного использования.

Установлено, что соглашением от 22.11.2012 к договору аренды стороны внесли изменения в части условий вида разрешенного использования вместо «для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения, социального обеспечения, физической культуры, искусства, религии» определили: «отдельно стоящие объекты торговли без ограничения общей площади, многофункциональные торговые комплексы, универмаги (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, обществен6ного питания и бытового обслуживания)».

В силу части 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены результаты кадастровой оценки, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:020333:51 установлена 15 459 473,04 руб. Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования - 11.01.2013

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ), исходя из статей 5, 7 которого сведения о земельном участке как об объекте недвижимости, в том числе не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ (действующая в спорный период) признает государственным кадастровым учетом недвижимого имущества действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально- определенной вещи.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2016, 23.11.2016 были истребованы из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области: кадастровый паспорт, сведения о кадастровой стоимости земельного участка и сведения о дате внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером 64:48:020333:51.

Согласно официальным ответам ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области от 10.11.2016 № 17545, от 09.12.2016 № 19415 результаты новой государственной кадастровой оценки арендуемого ответчиком земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 31.01.2013, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:020333:51 составляет 15 459 473,04 руб.

Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, являются актуальными и подлежат применению.

Суды двух инстанций, установив, что внесение изменений кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости произошло 31.01.2013 в связи с принятием и вступлением в силу распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-Р, сделали правильный вывод, что расчет арендной платы с 31.01.2013 следует производить из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным использование при расчете арендной платы показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:020333:51, утвержденного и внесенного в государственный кадастр недвижимости уполномоченным на то органом власти.

Однако доказательств того, что утвержденные распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р результаты государственной кадастровой оценки земельного участка кадастровым номером 64:48:020333:51 являлись не актуальными и не подлежали внесению в государственный кадастр недвижимости, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что после издания Комитетом по управлению имуществом в Саратовской области распоряжения от 28.12.2012 № 989-р арендодатель (администрации), действуя разумно и добросовестно, обратился, согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с требованием об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки, не представлено.

Сведений о выявлении уполномоченным органом самостоятельно технической и (или) кадастровой ошибки об объекте оценки, использованных при определении кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером 64:48:020333:51 представленные по запросу суда первой инстанции ответы ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области от 10.11.2016 № 17545, от 09.12.2016 № 19415 не содержат.

Учитывая изложенное, суды двух инстанций в отсутствие доказательств обратного обоснованно руководствовались актуальными на соответствующий период сведениями о кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером 64:48:020333:51, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, в целях определения размера подлежащей взысканию суммы задолженности по арендной плате за спорный земельный участок за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Сведения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, изложенные в ответах от 10.11.2016 № 17545, от 09.12.2016 № 19415, что с 13.07.2016 в связи с изменением вида разрешённого использования, кадастровая стоимость арендуемого ответчиком земельного участка была переопределена с применением УПКС - 4325,01 руб./кв. м, который соответствует 5 группе видов разрешённого использования земельных участков в составе земель населённых пунктов (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) и составила – 76 786 227,54 руб., не имеют правового значения в целях исчисления годовой арендной платы за земельный участок за 2016 год, в связи с установлением следующих обстоятельств.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 12.10.2012 № П/451 в Саратовской области при Управлении Росреестра по Саратовской области, определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:020333:51 в размере рыночной стоимости равной 10 716 100 руб.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно извещению Управления Росреестра по Саратовской области от 04.10.2016 № 10-25/25814 заявления ООО «Элмон» об определении кадастровой стоимости земельных участков, в том числе с кадастровым номером 64:48:020333:51, поступили в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 30.09.2016.

Установив данные обстоятельства, суды верно указали, что с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2016, в целях определения размера подлежащей взысканию суммы задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 64:48:020333:51 подлежит применению кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости, равной 10 716 100 руб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным произведенный судом первой инстанции расчет арендной платы, начиная с 4 квартала 2013 года, на основании результатов государственной оценки земель населенных пунктов в Саратовской области, утвержденных распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель», а с 01.01.2016 на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, вследствие чего задолженность ООО «Элмон» по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 64:48:020333:51 за период с 01.10.2013 по 31.03.2016 по представленному расчету обоснованно составила 749 599,34 руб.

Отсутствие доказательств оплаты задолженности в указанном размере правомерно послужило основанием для взыскания с ООО «Элмон» в пользу администрации долга по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:020333:51 за период с 01.10.2013 по 31.03.2016 в сумме 749 599,34 руб.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования частично, признав их обоснованными, при этом суды уменьшили размер неустойки до 97 069,20 руб. на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Поскольку сумма взысканной по настоящему делу неустойки снижена не ниже размера, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Полномочий для переоценки доказательств, а также сделанных на их основании выводов, суд округа в силу части 3 статьи 286 АПК РФ не имеет.

Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Учитывая, что заявитель кассационной жалобы не оспаривает правомерность взыскания и размер неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ, следует исходить из того, что по указанному требованию о взыскании неустойки, у сторон наступила правовая определенность.

Исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает правильным вывод судов в части взыскания судом первой инстанции пени в сумме 97 069,20 руб., что является соразмерным последствиям нарушения основного обязательства по оплате задолженности по договору.

Правовых оснований не согласиться с рассчитанной судом размером неустойки у суда кассационной инстанции не имеется

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу № А57-25780/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья В.А. Петрушкин

Судьи С.Ю. Муравьев

В.А. Карпова