Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А42-3153/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Мурманск Дело № А42-3153/2017

«25» сентября 2017 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области: Евтушенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Мурманской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Строителей, д. 83, г. Апатиты, Мурманская область, 184209

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310510120100019, ИНН <***>), Мурманская область

третье лицо - государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Апатиты Мурманской области, ул. Ферсмана, д. 35а, г. Апатиты, Мурманская область, 184209

о взыскании 23 617 руб. 63 коп.

при участии в заседании представителей:

заявителя - ФИО2, дов. № 02.21/02378 от 24.03.2017

ответчика - ФИО3, дов. б/н от 01.08.3017

третьего лица - не явился, извещен

Резолютивная часть рения вынесена и оглашена 19.09.2017

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 25.09.2017



установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании недоимки по уплате страховых взносов за 2015 год в сумме 23 617 руб. 63 коп., в том числе недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на страховую часть пенсии в размере 18 560 руб. 77 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на страховую часть пенсии в размере 1 183 руб. 87 коп., недоимки по страховым взносам в ФФОМС в размере 3 640 руб. 77 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в ФФОМС в размере 232 руб. 22 коп.

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в связи с увеличением суммы пеней, и просил взыскать с ответчика недоимку и пени на общую сумму 24 466 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве страхователя в Государственном учреждении - УПФР в г. Апатиты Мурманской области, с 01.04.2013 также был зарегистрирован в качестве страхователя в связи с осуществлением им деятельности в качестве арбитражного управляющего, и как страхователь, осуществляющий деятельность в качестве арбитражного управляющего, имеет задолженность за 2015 год по страховым взносам в Пенсионный фонд и ФФОМС.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании с предпринимателя ФИО1 задолженности по страховым взносам. В ходатайстве заявитель указал, что налоговый орган, получив 10.02.2017 от ГУ - УПФР в г. Апатиты Мурманской области материалы для взыскания в судебном порядке с ФИО1 задолженности, неоднократно обращался в Пенсионный фонд в связи с необходимостью получения дополнительных документов, последний документ был представлен в Инспекцию 26.04.2017.

ГУ - Управление ПФР в г. Апатиты Мурманской области в представленном в дело письменном отзыве поддержал требования Инспекции.

Ответчиком 13.06.2017 представлен письменный отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении заявления, указывая, что ФИО1, как индивидуальный предприниматель, произвел все необходимые отчисления в Пенсионный фонд и ФФОМС, что подтверждается платежными поручениями за 2015 год. Со ссылкой на положения Федерального Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», положения Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), ответчик указал, что ФИО1, как индивидуальный предприниматель и арбитражный управляющий в одном лице, вправе, но не обязан уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и в ФФОМС в размере, превышающем установленный законом фиксированный размер. Обязанность уплачивать страховые взносы дважды (как арбитражным управляющим и индивидуальным предпринимателем) у ФИО1 отсутствует, поскольку обязанность по уплате страховых взносов за 2015 год ИП ФИО1 исполнена своевременно.

Также ответчик указал, что заявителем пропущен процессуальный срок на обращение с заявлением в суд, а доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению, заявителем не представлено.

Определением суда от 04.05.2017 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 28.06.2017 суд, в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве страхователя как индивидуальный предприниматель, а также в качестве страхователя как арбитражный управляющий.

Согласно Выписке из реестра арбитражных управляющих от 04.03.2013, ФИО1 включен в реестр арбитражных управляющих, являющихся членами НП «ВАУ «Достояние», 04.03.2013.

В 2015 году ФИО1 платежными поручениями №№ 106 и 107 от 31.12.2015 произвел оплату фиксированного размера страховых взносов за 2015 год как плательщик страховых взносов - индивидуальный предприниматель в размере 18 610 руб. 80 коп.- на страховую часть трудовой пенсии, и 3 650 руб. 58 коп. - на медицинское страхование в фонд обязательного медицинского страхования.

В ходе осуществления ГУ - УПФР в г. Апатиты Мурманской области контрольных мероприятий был установлен факт наличия недоимки по уплате страховых взносов за 2015 год страхователя в лице арбитражного управляющего ФИО1, что явилось основанием для направления в адрес страхователя требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов: 06.07.2016 было направлено требование № 5 с предложением добровольно уплатить задолженность в срок до 25.07.2016, и 25.10.2016 направлено требование № 061S01160070987 с предложением добровольно уплатить задолженность в срок до 15.11.2016.

Поскольку страховые взносы ответчиком были уплачены платежными поручениями от 31.12.2015 №№ 106 и 107, требование ГУ - УПФР в г. Апатиты об уплате недоимки и пеней, не соответствовало, по мнению ФИО1, фактической обязанности по уплате страховых взносов.

В связи с неисполнением страхователем содержащихся в требованиях предложений о добровольной уплате задолженности по страховым взносам и пеням в установленный срок в полном объеме, ГУ - УПФР в г. Апатиты обращалось с заявлениями о взыскании задолженности в судебном порядке.

14.10.2016 на основании заявления ГУ - УПФР в г. Апатиты от 30.09.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Апатитского судебного района был вынесен судебный приказ № 2а-2748/2016 о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам и пени на общую сумму 23 617 руб. 63 коп.

26.10.2016 определением мирового судьи данный судебный приказ отменен.

07.12.2016 ГУ - УПФР в г. Апатиты подано административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам и пени на общую сумму 23 617 руб. 63 коп.

31.01.2017 определением Апатитского городского суда Мурманской области производство по делу прекращено в связи с неподсудностью в суде общей юрисдикции.

14.12.2016 на основании заявления ГУ - УПФР в г. Апатиты от 07.12.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Апатитского судебного района был вынесен судебный приказ № 2а-3422/2016 о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам и пени на общую сумму 848 руб. 83 коп.

21.12.2016 определением мирового судьи данный судебный приказ отменен.

10.02.2017 материалы в отношении ФИО1 были переданы ГУ - УПФР в г. Апатиты в Межрайонную Инспекцию ФНС № 8 по Мурманской области.

03.05.2017 Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени.

В обоснование соблюдения срока подачи заявления в суд, наряду с ходатайством о его восстановлении в связи с поступлением из ГУ - УПФР в г. Апатиты последнего документа 26.04.2017, заявитель указал, что обратился в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, поскольку ГУ - УПФР в г. Апатиты производило взыскание в судебном порядке с ответчика, как с физического лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 надлежащим органом контроля за уплатой страховых взносов и пеней является ФНС России, следовательно, органом контроля по уплате страховых взносов и пеней по г. Апатиты Мурманской области является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области.

В связи с поступлением в Инспекцию из ГУ - УПФР по г. Апатиты материалов в отношении наличия у страхователя - арбитражного управляющего ФИО1 задолженности по уплате страховых взносов за 2015 год, Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании заложенности и пеней в судебном порядке.

Согласно статье 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе, организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования могут устанавливаться иные категории страхователей, являющихся плательщиками страховых взносов.

Если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ, согласно которой если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.

С 01.01.2011 вступили в силу положения статьи 20 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 296-ФЗ и Федерального закона от 28.12.2010 № 429-ФЗ) в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации.

Таким образом, из названных положений законов следует, что арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного страхования, как лица, занимающиеся частной практикой, приравниваются к индивидуальным предпринимателям, соответственно, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей, указанной в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ и подпункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ.

Из буквального толкования положений статьи 6 Закона № 167-ФЗ и статьи 5 Закона № 212-ФЗ следует, что обязанность по исчислению и уплате страховых взносов по каждому основанию возникает исключительно при отнесении плательщика страховых взносов одновременно к нескольким категориям плательщиков, а именно:

- лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам;

- лица, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Материалами дела установлено, что ФИО1 выплаты и иные вознаграждения физическим лицам не производит, доказательств обратного налоговым органом суду не представлено.

Следовательно, страхователь относится к категории плательщиков страховых взносов, не производящих соответствующих выплат и вознаграждений физическим лицам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 № 28-О, в пенсионном законодательстве четко определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, в отличие от налога, платежи которого не имеют адресной основы, характеризуются индивидуальной безвозмездностью, безвозвратностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возмездности и возвратности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются в разрезе каждого застрахованного лица и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, причем учтенные на индивидуальном лицевом счете страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), а величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что регистрация ФИО1 в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как арбитражного управляющего, в силу требований закона, не влечет обязанности застрахованного лица - уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа за себя дважды. Обратное привело бы к двойному зачислению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет ФИО1 в Пенсионный фонд как застрахованного лица и, соответственно, к двойному взысканию одной и той же суммы с одного лица по одинаковым основаниям.

Налоговый орган не представил суду доказательств осуществления ФИО1 разных видов деятельности и возникновения различных объектов обложения страховыми взносами в смысле, сформулированном в Определении Верховного суда РФ от 25.05.2016 № 307-КГ16-4752.

Представитель ответчика пояснил, что ФИО1, являясь предпринимателем, осуществляет деятельность арбитражного управляющего.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3, 9 статьи 46 НК РФ заявление в суд может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней.

Суд не находит оснований для признания уважительными причин пропуска налоговым органом срока для обращения с заявлением в суд и, соответственно, для удовлетворения ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Инспекции о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 недоимки по страховым взносам и пени за 2015 год на общую сумму 24 466 руб. 46 коп. следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

В удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, недоимки и пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 24 466 руб. 46 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья О.А. Евтушенко