Постановление от 1 декабря 2023 г. по делу № А56-55536/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-55536/2021
01 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург
/ж.1/расх.

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме 01 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А.Морозовой,

судей А.Ю.Серебровой, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии судебном заседании:

от конкурсного управляющего: представителя ФИО2 по доверенности от 01.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27942/2023) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 по делу № А56-55536/2021/ж.1/суд.расх., принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» ФИО4 к ФИО3 о распределении судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кредо»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полюс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кредо» несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.06.2021 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве.

Определением от 03.09.2021 (резолютивная часть от 25.08.2021) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО4 – члена некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН».

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 164 (7126) 11.09.2021.

Решением от 24.01.2022 (резолютивная часть от 19.01.2022) суд первой инстанции прекратил процедуру наблюдения, признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, назначил исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО4.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №16(7217) от 29.01.2022.

Определением от 23.06.2022 арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим ООО «Кредо» ФИО4.

Вступившим в законную силу определением от 18.03.2023 по обособленному спору №А56-55536/2021/ж.1 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы ФИО3 о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по уклонению от сдачи бухгалтерской (финансовой) отчётности в налоговый орган; по уклонению от проведения собрания работников должника.

От конкурсного управляющего ФИО4 16.05.2023 поступило в электронном виде ходатайство о взыскании с ФИО3 судебных расходов в размере 32 800 руб.

Определением от 04.07.2023 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО3 направил апелляционную жалобу, настаивая на злоупотреблении управляющим правом по привлечению им к защите своих прав стороннего субъекта.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно части второй статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу. Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В подтверждение своих притязаний управляющий (заказчик) представила договор от 06.12.2022, заключённый с обществом с ограниченной ответственностью «АстартА», на оказание следующих юридических услуг: изучить предоставленные заказчиком документы по вопросу предъявленной в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области жалобы учредителя ООО «Кредо» ФИО3 на конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кредо» в рамках обособленного спора №А56-55536/2021/ж.1; провести правовую экспертизу обоснованности требований заявителя на предмет их обоснованности и законности; подготовить проекты отзывов/письменные позиции на заявления с подбором необходимых доказательств и представлять интересы заказчика в арбитражном суде первой инстанции по обособленному спору А56-55536/2021/ж.1; при обжаловании или необходимости обжалования заказчиком судебных актов по обособленному спору А56-55536/2021/ж.1, подготовить проекты соответствующих отзывов и жалоб, и представлять интересы заказчика в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанции.

В обязанности исполнителя входит изучение представленных заказчиком документов и проинфоромирование его о возможных вариантах решении проблемы (2.1.1) участие в судебных заседаниях с представлением правовой позиции от имени клиента в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций (пункт 2.1.2), при отсутствии необходимых сведений и информации по делу осуществить ознакомление с материалами дела в суде, подготовить соответствующие ходатайства, запросы, в т.ч. ходатайства об истребовании доказательств (пункт .2.1.3), с учетом специфики требований провести необходимый анализ деятельности предприятии-должника (пункт 2.1.4), после исполнения поручения, как силами своих сотрудников, так и с привлечением третьих лиц, известить заказчика, предоставив ему акт оказанных услуг (пункт 2.1.5), согласовать с заказчиком расходы, необходимые для исполнения договора, обеспечив сохранность документов, полученных от заказчика в ходе оказания услуг по настоящему договору (пункт 2.1.6), при осуществлении заказчиком всех выплат по окончании поручения, незамедлительно возвратить заказчику все документы, полученные от него в связи с исполнением договора (пункт 2.1.7).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг, определяется исходя из затраченного времени на оказание услуги. Стоимость часа составляет 1 600 руб.

Стоимость представительства в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанции составляет 10 000 руб. за каждое судебное заседание, включая транспортные расходы.

Согласно пункту 4.2. договора услуги оплачиваются заказчиком с обязательным указанием номера, даты договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации.

В пункте 4.3 договора оговорено, что акт об оказании услуг передаётся заказчику по делу и должен быть акцептован или опротестован в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком

Исходя из пункта 4.3.1 договора, в случае умолчания заказчика, указанные документы считаются акцептованными, после чего заказчик не имеет право предъявлять претензии по оказанным услугам и их расчету. Оплата должна быть осуществлена в течение 60 дней с момента истечение срока, предоставленного для акцепта.

В соответствии с актом от 19.03.2023 об оказанных услугах к договору ООО «АстартА» оказал, а клиент принял следующие услуги на сумму 32 800 руб.: изучение жалобы учредителя ООО «Кредо» ФИО3 о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по уклонению от сдачи бухгалтерской (финансовой) отчётности в налоговый орган; по уклонению от проведения собрания работников должника; отстранить от должности конкурсного управляющего ФИО4 с обсуждением стратегии защиты, кол-во часов 2,00, стоимость 1 часа 1 600 руб., общая стоимость 3 200 руб.: ознакомление с материалами банкротного дела, систематизация, кол-во часов 1,5, стоимость 1 часа 1 600 руб., общая стоимость 2 400 руб.: подготовка и направление отзыва на жалобу, с приложением собранных по делу доказательств, отправка по почтой России сторонам, загрузка через Кад.Арбитр, кол-во часов 4,5, стоимость 1 часа 1 600 руб., общая стоимость 7 200 руб.: участие в судебных заседаниях 11.01.2023 и 01.03.2023 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, общая стоимость 20 000 руб. Таким образом, стоимость услуг, подлежащих оплате, составила 32 800 руб.

В подтверждение понесённых затрат управляющий представила в материалы дела платёжное поручение от 15.05.2023 № 865819.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ФИО4, признал расходы на услуги представителя обоснованными, подтверждёнными материалами дела и характером оказанных услуг со стороны её представителей.

В силу пункта 11 постановления №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью.

Наличие у арбитражного управляющего особого правового статуса не лишает его права на привлечение за свой счёт представителей при рассмотрении обособленных споров на действия (бездействие) управляющего в рамках дела о банкротстве, а также права на возмещение по правилам главы 9 АПК РФ понесенных в связи с этим разумных судебных издержек.

В рассматриваемом случае условий для снижения суммы издержек, заявленных ко взысканию, судом правомерно не выявлено, так как размер расходов соответствует принципам разумности.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены или изменения которого апелляционный суд не установил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 по делу № А56-55536/2021/ж.1/расх. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.Ю. Сереброва

М.В. Тарасова

01 декабря 2023 года