Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А65-19733/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19733/2021

Дата принятия решения – 29 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 73 727 руб. 72 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», г. Казань (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, (далее по тексту - ответчик), о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 73 727 руб. 72 коп.

Определением председателя второго судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений ФИО2 от 15.10.2021 года в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Хамидуллиной Л.В., принявшей к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Уютный дом» на судью Мазитова А.Н.

До принятия решения по существу суд привлек в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – ФИО3 (далее – ФИО3).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с протоколом №1 общего собрания многоквартирного дома №10 по улице Амирхана, г. Казань Республики Татарстан (в заочной форме) от 01.08.2006г. является управляющей организацией многоквартирного жилого дома №10 по ул.Амирхана г. Казани.

Муниципальное образование г.Казани является собственником помещения – квартиры №267, расположенной по адресу: <...>.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.04.2021г. об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Ввиду наличия у ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2019г. по 31.03.2021г., истец обратился с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Часть 3 названной статьи предусматривает, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления.

Части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно расчету суммы иска задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2019г. по 31.03.2021г., состоит из платежей: электроснабжение, электроснабжение ночное, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО, содержание жилого помещения, в т.ч. ХВ на содер.общедом.имущ., ГВ на содер.общедом.имущ., Эл.эн. на содер.общедом.имущ., оснащение и ТО видеонаблюдения.

Ежемесячные начисления (расчеты) истца соответствующих жилищно-коммунальных платежей основаны на площади помещений ответчика, на тарифах (размерах платы), установленных постановлениями Государственного комитета РТ по тарифам от 17.12.2020г. №540-24/э-2020, от 09.12.2020г. №376-174/кс-2020, от 17.12.2020г. №530-209/кс-2020, от 17.12.2020г. №526-104/тэ-2020, от 18.12.2020г. №584-42/тко-2020, постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 20.12.2018г. №6433, постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.06.2013 №450, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №10 по ул.Амирхана города Казани от 25.04.2019г.

Данные начисления производились истцом ежемесячно и указывались в счетах за спорный период выставленных к оплате ответчику.

Ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась.

Ссылка ответчика на отсутствие протокола общего собрания, подтверждающего волю собственников на установку системы видеонаблюдения необоснованна, поскольку истцом представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №10 по ул.Амирхана города Казани от 25.04.2019г., в соответствии с которым собственники утвердили установить систему видеонаблюдения на многоквартирном жилом доме №10 по ул.Амирхана г.Казани, а также утвердили стоимость (тариф) услуг за одну видеокамеру в размере 9,83 руб. по обеспечению работы системы видеонаблюдения на многоквартирном жилом доме №10 по ул.Амирхана г.Казани и ее техническому обслуживанию с каждого помещения в данном доме за каждый календарный месяц.

Довод ответчика о том, что истец не лишен возможности обратиться с иском в суд к фактическому пользователю жилым помещением в спорный период со ссылкой на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 03.06.2019г. по делу №2-1390/2019, не может быть принят и подлежит отклонению.

Согласно Перечню жилых помещений (квартир, комнат и т.д.) находящихся в муниципальной собственности города Казани, утвержденного постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30.05.2007г. №1030, квартира №267, расположенной по адресу: <...> включена в реестр муниципальной собственности и входит в состав муниципального жилищного фонда.

В решении Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 03.06.2019г. по делу №2-1390/2019 указано, что с 1994 года нанимателем данной квартиры являлся ФИО4. 18 декабря 2018г. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Данным решением отказано ФИО3 в признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, а также ФИО3 признан не приобретшим право пользования квартирой №267 в доме №10 по ул.Фатыха Амирхана города Казани. Принято также решение о выселении ФИО3 из квартиры №267 дома №10 по улице Фатыха Амирхана города Казани без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в спорный период с 01.08.2019г. по 31.03.2021г. находилось в муниципальной собственности г.Казани, законного нанимателя (пользователя) квартиры не имелось.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» 73 727 руб. 72 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 2 949 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Н.Мазитов