Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А76-25086/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25086/2022
г. Челябинск
15 февраля 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственной "Златспецтранс", ОГРН <***>, г. Челябинск, к Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 46 382 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственной "Златспецтранс", ОГРН <***>, г. Челябинск, 28.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 46 303 руб. 34 коп. (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 15, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по контракту № Т- 011-21 от 17.12.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Определением арбитражного суда от 04.08.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, л.д. 1).

28.09.2022 арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания на 22.12.2022 (л.д. 20-21).

Протокольным определением от 22.12.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в порядке ст. 137 АПК РФ (л.д. 30).


Определением суда от 22.12.2022 судебное разбирательство отложено на 08.02.2023 (л.д. 31).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны в судебное заседание 08.02.2023 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 33-34).

Ответчиком на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, поскольку договор № Т- 011-21 между ним и истцом не заключался, представил контррасчет неустойки.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте


судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

15.11.2022 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 42 622 руб. 86 коп., неустойку за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 3 760 руб. 65 коп. (л.д. 26).

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, с 01.11.2021 по 31.12.2027 общество с ограниченной ответственностью «Златспецтранс» (далее ООО «ЗСТ») осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -ТКО) на территории Горного кластера, в рамках Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.07.2021 года, заключенного с Министерством экологии Челябинской области.

01.11.2021 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направило заявку ООО «ЗСТ» на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО (Приложение № 3).

В ответ на указанную заявку, руководствуясь п. 8 (10) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее Правила № 1156), истец направил в адрес ответчика два экземпляра проекта контракта № Т-011-21 от 17.12.2021 на оказание услуг по обращению ТКО (далее - договор).

Согласно п. 8(11) правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Проект Контракта не подписан со стороны Ответчика и не возвращен в адрес Истца.

Порядок заключения договоров региональным оператором определен п. 5 ст. 24.7 Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» № 89- ФЗ, согласно которому договор заключается по типовой форме, утвержденной Правилами № 1156. Данный договор может быть дополнен по соглашению сторон иными положениями, не противоречащими законодательству.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров (ст. 426 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4 ст. 426 ГК РФ).


В соответствии с п. 8.12 Правил по обращению с ТКО, утвержденных Правилами № 1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил.

В рамках настоящего контракта на оказание услуг по обращению с ТКО Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в настоящем контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации и Территориальной схемой, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в размерах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.2.1 контракта).

В соответствии с п. 2.2. контракта объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению № 1 к настоящему контракту.

Региональный оператор обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги в объеме 91,125 м3 в месяц и с общим объемом 182.25 м3 за 2 месяца, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным в Приложении № 1 к контракту.

Погрузка контейнеров с ТКО осуществляется в присутствии представителей производственного участка 1/3 ЖКС № 1, а при их отсутствии - в присутствии представителей воинской части.

По условиям типового договора под расчетным периодом по договору понимается 1 (один) календарный месяц (п. 3.1 типового договора). Общая цена настоящего контракта за период действия составляет 95 021,56 рублей (Девяносто пять тысяч двадцать один рубль 56 копеек) (НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.11 п. 2 Налогового Кодекса Российской Федерации. Цена контракта может быть изменена только в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.2. контракта оплата услуг по настоящему контракту осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.


Тариф на услугу по обращению с ТКО в период с 01.11.2021 по 31.12.2021 составляет 521,38 руб. за 1 м.куб.

Цена контакта включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг, включая налоги, сборы и обязательные платежи, транспортные расходы и прочее.

Цена контракта является твердой (не подлежит изменению, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством) и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1,5, 10 части 1 статьи 95 Федерального Закона РФ от 05.04.2013 г. № 44 - ФЗ и пунктом 9.2 настоящего контракта.

В соответствии с п. 3.3. контракта оплата услуг регионального оператора по настоящему контракту осуществляется потребителем до 30 (тридцатого) числа следующего месяца за отчетным, путем банковского перевода безналичных денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Расчетным периодом является календарный месяц.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Стоимость оказанных услуг рассчитана, исходя из единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Горного кластера для ООО «ЗСТ».

Истец за период с ноября по декабрь 2021 года оказал ответчику услугу по обращению с ТКО на общую сумму 42 622 руб. 86 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) от 30.11.2021 и 31.12.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является основанием для подачи искового заявления в суд и рассмотрения дела в порядке искового производства, правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

26.05.2022 Арбитражным судом Челябинской области по делу № А7615560/2022 вынесено определение об отмене судебного приказа, выданного 18.05.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Златспецтранс» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на взыскание денежных сумм 95 021 (Девяносто пять тысяч двадцать один) руб. 56 коп. задолженности по оказанным услугам связи за период с ноября 2021 года по декабрь 2021 года по договору № Т-011-21 от 17.12.2021.


Поскольку настоящий иск заявлен после отмены судебного приказа, соблюдение претензионного досудебного урегулирования спора в данном случае не требуется.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договорам, которая составляет 42 622 руб. 86 коп.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по оказанию услуг, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, из п. 4 и 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует обязанность потребителя (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя, так и для регионального оператора (Данная позиция


подтверждена Постановлением 7 Арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. по делу № А27-101/2019).

Как следует из материалов дела, истцом в рамках вышеуказанного контракта были оказаны услуги на сумму 42 622 руб. 86 коп., которые ответчиком не оплачены.

В силу ст. 783 Кодекса, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в п.8 Информационного письма от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к договору возмездного оказания услуг в контексте ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ, независимо от формы его заключения, на исполнители договора лежит обязанность по предоставлению доказательств фактического оказания услуг заказчику.

Факт оказания услуг ответчиком под сомнение не ставился. Кроме того, в условиях установления фиксированной платы по договору, ответчик был проинформирован о сроках и размере платы по договору.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.3. контракта оплата услуг регионального оператора по настоящему контракту осуществляется потребителем до 30 (тридцатого) числа следующего месяца за отчетным, путем банковского перевода безналичных денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования


обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

Кроме того, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Судом отклоняется довод ответчика о том, что договор № Т-011-21 не заключен, поскольку из представленного в материалы дела письма ответчика № 370/У/6/1/9/2152 от 31.07.2022 следует, что ответчиком признаются сложившиеся между сторонами отношения об оказании услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 42 622 руб. 86 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 3 760 руб. 65 коп. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Согласно п. 22 Правил № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.


Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Материалы дела содержат расчет неустойки (л.д. 35), согласно которому, размер неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составил 3 760 руб. 65 коп.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 46 383 руб. 51 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере

2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 510 от 13.05.2022.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - Федерального Государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Москва в пользу истца - общества с ограниченной ответственной "Златспецтранс", ОГРН <***>, г. Челябинск основной долг 42 622 руб. 86 коп., неустойку 3 760 руб. 65 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.