Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А54-7672/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-7672/2021
г.Калуга
15 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И., при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А. при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области - ФИО1 по доверенности от 28.12.2023, ФИО2 по доверенности от 28.12.2023;

от публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания"; муниципального казенного предприятия "Касимовсервис", муниципального образования - городской округ город Касимов; акционерного общества "Рязанская областная электросетевая компания"; администрации муниципального образования - городской округ город Касимов - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А54-7672/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "РЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - УФАС по Рязанской области, управление) о признании недействительным решения от 28.06.2021 N 3304 по делу N 062/01/10- 253/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное предприятие "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (далее - МКП "Касимовсервис"), акционерное общество "Рязанская

областная электросетевая компания" (далее - АО "РОЭК"), администрация муниципального образования - городской округ город Касимов (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2023 решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу N А547672/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с постановлением, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; полагает, что действия ПАО "РЭСК", занимающего доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии (мощности), выразившиеся в инициировании процедуры полного ограничения режима потребления электрической энергии на объекты, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (уведомления от 02.03.2021 N 345-0-2671 и от 15.03.2021 N 345-0-2672), в порядке, непредусмотренном законодательством, приводят к ущемлению интересов неопределенного круга лиц (население, объекты социального значения) и нарушают часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ; само направление в адрес МКП "Касимовсервис" незаконного уведомления о намерении введения режима ограниченного энергопотребления свидетельствует о состоявшемся правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу МКП "Касимовсервис" также просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, представители управления поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей как в суд округа, так и в Арбитражный суд Рязанской области не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращений МКП "Касимовсервис" от 15.03.2021 (вх. N 1230), от 17.03.2021 (вх. N 1275), от 29.03.2021 (вх. N 1577), указывающих на нарушение ПАО "РЭСК" и АО

"РОЭК" антимонопольного законодательства в части создания угрозы и (либо) введения ограничения потребления электрической энергии на расположенные в городе Касимов Рязанской области объекты, ограничение режима энергопотребления которых может привести к негативным социальным, экономическим, экологическим последствиям, приказом Рязанского УФАС России от 22.03.2021 N 27 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства и создана комиссия для его рассмотрения.

Комиссия Рязанского УФАС посчитала факт нарушения ПАО "РЭСК" и АО "РОЭК" запретов, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, доказанным и 26.05.2021 вынесла заключение об обстоятельствах дела.

Решением антимонопольного органа от 28.06.2021 N 3304 по делу N062/01/10- 253/2021 ПАО "РЭСК" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закон N 135-ФЗ путем инициирования процедуры введения полного ограничения энергопотребления на объекты, полное прекращение поставки электрической энергии на которые приводит к экономическим, экологическим, социальным последствиям в порядке, не предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (уведомление от 02.03.2021 N 345-0-2671, от 15.03.2021 N 345-0-2712) (пункт 1 решения).

28.06.2021 обществу выдано предписание N 1 о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением от 28.06.2021 N 3304 по делу N 062/01/10-253- 2021, ПАО "РЭСК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, при новом рассмотрении дела суд первой инстанции признал выводы комиссии управления, изложенные в решении от 28.06.2021 N 3304 по делу N 062/01/10-253/2021, обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из следующего.

Частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 2), по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая

извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При этом хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований).

Как следует из материалов дела, МКП "Касимовсервис" является предприятием, оказывающим услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, на территории муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области.

Между МКП "Касимовсервис" (потребитель) и ПАО "РЭСК" заключен договор энергоснабжения от 15.04.2020 N 311792, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по точкам поставки, указанным в приложении N 1 к договору; пунктом 4.1.1 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 7 договора.

Вместе с тем, по состоянию на 01.03.2021 у МКП "Касимовсервис" перед ПАО "РЭСК" образовалась просроченная задолженность в сумме 2 323,90 тыс. руб., в связи с чем 02.03.2021 ПАО "РЭСК" направило в адрес МКП "Касимовсервис", главе администрации - городской округ город Касимов Рязанской области, главному управлению МЧС России по Рязанской области, ГУ "РЭК" Рязанской области уведомление N345-0-1833 о планируемом ограничении электропотребления. В уведомлении указано, что МКП "Касимовсервис" в случае неоплаты задолженности в срок до 15.03.2021 необходимо ввести режим частичного ограничения энергопотребления до уровня технологической брони, путем сокращения потребления электроэнергии по точкам поставки по списку, указанному в уведомлении, в том числе: котельные, теплопункты детских садов. Режим полного ограничения электропотребления будет введен 22.03.2021.

По состоянию на 15.03.2021 у МКП "Касимовсервис" просроченная задолженность перед ПАО "РЭСК" увеличилась до 4 150,02 тыс. руб., в связи с чем, ПАО "РЭСК" направило в адрес МКП "Касимовсервис", главе администрации - городской округ город Касимов Рязанской области, главному управлению МЧС России по Рязанской области, ГУ "РЭК" Рязанской области уведомление от 15.03.2021 N345-0-2712 о планируемом ограничении электропотребления: частичное ограничение - 29.03.2021, полное - 05.04.2021. В уведомлении от 15.03.2021 перечислены те же точки поставки, что и в уведомлении от 02.03.2021. Срок уплаты задолженности: до 27.03.2021.

АО "РОЭК" 15.03.2021 введен режим полного ограничения энергопотребления по следующим точкам поставки: мастерская ул. Советская 226; контора ул. Советская 226а. В отношении иных объектов, указанных в уведомлении (котельные, теплопункты детских садов), ограничение режима потребления электрической энергии не исполнено, при этом уже 17.03.2021 ПАО "РЭСК" отменило введение ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) по заявкам от 02.03.2021 N 345-0-2671 и от 15.03.2021 N 345-0- 2712, направив 23.03.2021 в адрес АО "РОЭК", МКП "Касимовсервис" уведомление о возобновлении подачи электроэнергии (фактическое возобновление подачи электроэнергии осуществлено 24.03.2021).

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, определяя объективную сторону совершенного правонарушения, антимонопольный орган усмотрел ее в действиях гарантирующего поставщика, выразившихся в угрозе введения режима полного ограничения энергопотребления в отношении социально значимых объектов в порядке, не предусмотренном действующим законодательством, так как в уведомлениях от 02.03.2021 и от 15.03.2021 ПАО "РЭСК" не предусмотрело возможность для МКП "Касимовсервис" составить план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления, а также не обеспечило соблюдение сроков введения полного ограничения режима потребления, установленных пунктами 16, 16 (1) Правил N 442. Нарушение совершено на стадии инициирования возможного введения режима полного ограничения энергопотребления соответствующих объектов.

При новом рассмотрении дела, апелляционной коллегией с учетом совокупных положений статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 2, 48 Правил N 442 обоснованно учтено, что введение ограничения режима потребления электрической энергии является допускаемой законом мерой оперативного воздействия гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) на потребителя, не исполняющего свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

При обстоятельствах настоящего спора, не опровергая самого права направления уведомлений о частичном (полном) ограничении электропотребления в случае нарушения договорного обязательства, антимонопольный орган указывает на неполное отражение в их тексте определенных сведений, а также направление подобных уведомлений до истечения сроков, гарантирующих возможность проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления, что как верно отмечено апелляционной коллегией, не может не заслуживать внимания.

Однако, как верно учтено апелляционным судом, действия хозяйствующих субъектов, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц, не могут быть признаны злоупотреблением доминирующим положением, если на возможность совершения таких действий прямо указано в нормативном акте, регулирующем соответствующую сферу деятельности.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, действия по направлению уведомлений были совершены обществом в целях законной реализации меры самозащиты энергоснабжающей организации ввиду наличия у контрагента задолженности за потребленный ресурс.

Согласно пункту 16 Правил N 442 потребители, относящиеся к указанной категории, обязаны утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Не устранившие основания для введения ограничения режима потребления потребители, относящиеся к указанной категории, в силу пункта 16 (1) упомянутых Правил обязаны после дня введения в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 указанных Правил. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Изложенное означает, что обязанность МКП "Касимовсервис" в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления осуществить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, предусмотрена действующим законодательством. При этом управление ссылается на необходимость указания спорных пунктов в форме уведомления (то есть фактически указания потребителю на наличие его обязанности, предусмотренной законом).

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие доказательств исполнении МКП "Касимовсервис" в рамках договора энергоснабжения от 15.04.2020 N 311792 или иных аналогичных договоров по поставке электроэнергии, заключенных между ПАО "РЭСК" и МКП "Касимовсервис" в предыдущие периоды, требований пунктов 16, 16(1) Правил N 442 (утверждение/исполнение плана мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, др.).

При этом коллегия отметила, что задолженность МКП "Касимовсервис" по оплате услуг энергоснабжения в рамках договора от 15.04.2020 N 311792 существует продолжительный период; уведомление об ограничении электроснабжения уже направлялось ПАО "РЭСК" в адрес предприятия 29.07.2020, однако меры, предусмотренные пунктами 16, 16(1) Правил N 442, МКП "Касимовсервис" не предпринимались.

В этой связи, как верно отметила коллегия, вывод суда о том, что соответствующие уведомления направлены ПАО "РЭСК" преждевременно и МКП "Касимовсервис" было лишено возможности предпринять необходимые мероприятия для обеспечения безопасного функционирования энергопринимающих установок (котельных и автономных тепловых пунктов) и предотвращения перерыва в оказании коммунальных услуг горячего водоснабжения, нельзя признать обоснованным.

То обстоятельство, что ряд объектов МКП "Касимовсервис", поименованных в уведомлениях ПАО "РЭСК" от 02.03.2021 и от 15.03.2021, относятся к категории объектов, ограничение энергопотребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, при обстоятельствах настоящего спора, не свидетельствует о нарушении ПАО "РЭСК" запретов, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона N135-ФЗ, поскольку не доказано, каким образом сам факт направления уведомлений создает угрозу ущемления интересов неопределенного круга лиц (населения, учреждений социального назначения) при том, что ни частичного, ни тем более полного прекращения поставки электрической энергии в отношении таких объектов, как котельные, теплопункты детских садов и пр., не имело места.

Поскольку все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судом установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А54-7672/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Бессонова Судьи Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко