Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А33-3866/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1554/2024

Дело № А33-3866/2023
27 апреля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алферова Д.Е.,

судей: Барской А.Л., Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Саженцевой Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 15.02.2023, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» ФИО3 (доверенность от 19.09.2022, паспорт, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2023 года по делу № А33-3866/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ССП», общество, ответчик) о взыскании 5 646 249 рублей задолженности по договору оказания услуг № 6-ИП от 22.09.2022, 143 863 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 24.01.2023, а также процентов, подлежащих начислению на сумму долга, начиная с 23.09.2022 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района» (ОГРН 1062454011652, ИНН <***>, далее – учреждение, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2024 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам, полагает, что между сторонами был заключен договор подряда, работы по которому были выполнены и подлежат оплате.

Указывает на необоснованность выводов судов о ненадлежащем качестве работ, при этом отмечая, что основание не было подготовлено под асфальтирование.

Полагает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии волеизъявления ответчика на выполнение работ в связи с отсутствием предварительной оплаты является ошибочным, поскольку имелась необходимость выполнения работ по муниципальному объекту до наступления холодов.

Указывает на непринятие судом мер к истребованию у ответчика доказательств, а именно банковских карточек с оттиском печати и подписи по компаниям, в которых директором является ФИО4

Ссылается на наличие злоупотребления со стороны ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на необоснованность кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, пояснил, представитель общества полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом в материалы дела представлены письма ООО «ССП» от 20.06.2021 и 21.06.2022 на имя директора ООО ДСК «Регион» ФИО1 с просьбой о рассмотрении возможности укладки асфальтобетонного покрытия для завершения работ по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству кладбища № 2 по ул. Механическая, 7, в гп. Северо-Енисейский, а также договор оказания услуг № 6-ИП от 22.09.2022, в котором в качестве заказчика услуг указано ООО «ССП», в качестве исполнителя – ИП ФИО1

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является оказание исполнителем услуг по укладке асфальтобетонного покрытия площадью 3738 м2 (основание подготовлено заказчиком), заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Место оказания услуг: 663282, Красноярский край, Северо-Енисейский район, гп. Северо-Енисейский. Кладбище № 2 по ул. Механическая, д. 7 (пункт 1.2 договора).

Срок оказания услуг: начало работ – в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, в зависимости от погодных условий. Окончание – 30.10.2022. (пункт 1.3 договора).

Стоимость оказания услуг за 1 м2 составляет 1 510,50 руб., без НДС. Общая стоимость работ составляет 5 646 249,00 руб., без НДС. Заказчик производит 100% предоплату. Срок начала работ начинает отсчитываться с момента поступления 100% предоплаты (пункт 2.2 договора).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил подписанные в одностороннем порядке универсальный передаточный документ от 13.10.2022 № 17 и акт от 13.10.2022 № 15 на сумму 5 646 249 рублей, направленные ответчику электронной почтой 19.10.2022 и Почтой России 27.02.2023.

Истец указал, что спорные работы выполнены в рамках заключенного между муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика-застройщика Северо_Енисейского района» и ООО «ССП» муниципального контракта от 21.03.2021 № 9.

Между МКУ «Служба заказчика-застройщика Северо_Енисейского района» (заказчик) и ООО «ССП» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт (ИКЗ: 213243400164224340100100440024299414) от 29.03.2021 № 9 «На выполнение работ по строительству кладбища № 2 по ул. Механическая, 7 в гп Северо_Енисейский» (далее – объект).

В соответствии с графиком производства работ (ГПР) подрядчик выполняет дорожные работы согласно локально-сметному расчету № 07-02 (приложение № 3.13 к техническому заданию контракта).

Согласно расчету подрядчик выполняет работы, в том числе, по устройству асфальтобетонных проездов и парковок тип Д-1 объемом 3738 м2 (стоимость 1 м2 составляет 1471 руб.).

Подрядчиком в адрес заказчика 06.12.2022 направлен акт выполненных работ от 02.12.2022 № 27 согласно расчету № 07-02, который 07.12.2022 подписан заказчиком и размещен в соответствующем разделе Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС).

В соответствии с контрактом заказчик оплатил выполненные работы подрядчиком, в том числе, устройство асфальтобетонных проездов и парковок (платежное поручение от 07.12.2022 № 837932).

Подрядчиком в адрес заказчика направлено уведомление от 26.12.2022 № Ю-127/2022 о проведении асфальтобетонных работ на объекте подрядной организацией ООО ДСК «Регион», с приложением протокола испытаний образцов УК «Борус», взятых из асфальтобетонного покрытия.

Согласно протоколу УК «Борус» организацией, проводившей работы на объекте, является ООО ДСК «Регион». Далее указывается на появление трещин в асфальтобетонном покрытии на объекте.

В связи с обнаружением указанных недостатков (дефектов), принято решение об отборе образцов асфальтобетонной смеси и передача их в Испытательную лабораторию СМиХАВ ФГАОУ «СФУ». Протоколом испытаний от 14.11.2022 № 22-0481 Испытательной лаборато-рией СМиХАВ ФГАОУ «СФУ» установлено несоответствие толщины слоя, показателя водонасыщения и коэффициента уплотнения асфальтобетонного покрытия, а также установлено, что толщина верхнего слоя асфальтобетонной смеси составляет от 5,2 до 7,2 см.

В письме от 28.12.2022 № 1812 заказчик пришел к выводу о необходимости проведения экспертизы асфальтобетонного покрытия объекта.

Проведение дополнительного обследования объекта заказчиком состоялось 03.03.2023 (после наступления благоприятных погодных условий). В результате обследования комиссия пришла к выводу о несоответствии асфальтобетонного покрытия условиям контракта (заключение № 1 от 03.03.2023). Выводы комиссии подтверждены протоколом испытаний от 27.03.2023 № 23-0082.

Далее, подрядчик письменно уведомил заказчика о готовности исключить из акта выполненных работ от 02.12.2022 № 27 асфальтобетонные работы, а также подтвердил о готовности компенсировать разницу в стоимости некачественно выполненных асфальтобетонных работ на объекте, с приложением протоколов испытаний от 27.03.2023 № 23-0082; № 23-0083; № 23-0084 ИЛ СМиХАВ ФГАОУ (исх. от 24.04.2023 № Ю-30/2023).

По результатам рассмотрения протоколов испытаний образцов лаборатории СМиХАВ ФГАОУ «СФУ» (от 27.03.2023 № 23-0082, от 27.03.2023 № 23-0083; от 27.03.2023 № 23- 0084), взятых из асфальтобетонного покрытия (вырубка из верхнего слоя асфальтобетонного покрытия и асфальтобетонной смеси) на объекте капитального строительства по адресу ул. Механическая, 7 гп Северо-Енисейский (муниципальное кладбище №2) заказчик согласовал исключение из акта выполненных работ от 02.12.2022 № 27 асфальтобетонных работ с обязательством о возврате (компенсации) стоимости выполненных работ ненадлежащего качества.

Заказчик обратился к подрядчику о возврате денежных средств (фактически оплаченных) за устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей (некачественных объемов) в количестве 7,6417 м2.

В ответном письме от 26.07.2023 № Ю-56/2023 подрядчик уведомил заказчика о необходимости заключения дополнительного соглашения к контракту, в связи с возвратом денежных средств на расчетный счет заказчика, за некачественно выполненные асфальтобетонные работы на объекте. Сторонами принято соглашение о расторжении контракта от 04.09.2023. Стороны подтвердили, что претензий к друг другу не имеют. Обязательства в оставшейся части на сумму 5 521 554 руб. прекращают (акт выполненных работ от 18.08.2023 № 27).

Третье лицо подтвердило, что в настоящий момент работы по асфальтированию объекта исключены из контракта, денежные средства возвращены в бюджет, контракт исполнен.

Ответчик пояснил, что денежные средства, полученные в качестве оплаты за асфальтобетонное покрытие по муниципальному контракту № 9 от 29.03.2021, возвращены в полном объеме в размере 5 521 554 руб., включая НДС 20%, заказчику по платежному поручению №505 от 18.08.2023.

МКУ «Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района» пояснило, что в рамках осуществления контроля за ходом выполнения работ на объекте, установлено, что асфальтобетонные работы объекта проводились техникой и силами ООО ДСК «Регион».

В претензии от 15.12.2022 № 41 индивидуальный предприниматель ФИО1 потребовал от ООО «ССП» оплатить задолженность по договору оказания услуг в размере 5 646 249 рублей в срок до 17.12.2022. В претензии указано, что между ООО ДСК «Регион» и ООО «ССП» заключен договор оказания услуг от 22.09.2022 № 6-ИП.

Общество в ответ в письме от 26.12.2022 сообщило, что договор оказания услуг на сумму 5 646 249 рублей с предпринимателем и ООО ДСК «Регион» не заключался, предоплаты в адрес предпринимателя и ООО ДСК «Регион» не перечислялось.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом отрицания ответчиком факта заключения договора с истцом и заявления о фальсификации договора в суде первой инстанции определением от 05.09.2023 была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению судебной экспертизы подпись от имени ФИО4, изображение которой расположено на 3 листе копии договора № 6-ИП оказания услуг от 22.09.2022 в графе «Директор» в строке «/ФИО4/», выполнена, вероятно, не самим ФИО4, а другим лицом. Экспертом указано, что исследуемое изображение подписи невысокого качества, о чем свидетельствуют неровные (растрированные), расплывчатые края штрихов. Из-за перекрытия штрихов подписи изображением оттиска печати невозможно определить точку начала движений, направления движений при выполнении 1 элемента буквы «Л», вид соединения движений при выполнении элементов буквы «Л».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, на основании оценки представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из волеизъявления ответчика на выполнение работ не истцом, а иным лицом, недоказанности возникновения подрядных правоотношений между истцом и ответчиком, а также выполнения истцом работ для ответчика.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

По результатам оценки представленных в дело доказательств суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик имел волеизъявление на выполнение работ ООО ДСК «Регион» и которое согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, и выполнило работы на объекте. Сведения о том, что работы на объекте выполнялись не истцом, а иным лицом следуют также из представленных в дело документов. Предусмотренная представленным истцом в дело договором подряда предварительная оплата, в зависимость от поступления которой поставлено выполнение работ по договору, не поступала. Сам истец в досудебной претензии указал на возникновение правоотношений по выполнению работ между ООО ДСК «Регион», руководителем которого он является, и ответчиком.

Указанные обстоятельства сами по себе являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска истца к ответчику.

Указание судов на ненадлежащее качество работ обусловлено указанием самого истца о выполнении работ в отсутствие подготовки основания под асфальтирование и обусловленных этим последствий, что также соотносится с данными представленных в дело протоколов. При этом как руководитель ООО ДСК «Регион», истец, не лишен возможности предъявления к ответчику требований об оплате выполненных работ в случае наличия у них, по его мнению, потребительской ценности путем предъявления самостоятельного иска.

С учетом совокупности представленных в дело документов основания для истребования доказательств у ответчика в соответствии со статьей 66 АПК РФ отсутствовали, в связи с чем иск был правомерно рассмотрен судом первой инстанции по имеющимся доказательствам. Судами было проведено сопоставление правоотношений сторон как с позиции условий договора между истцом и ответчиком, так и с позиции представленной в дело переписки и фактического выполнения работ, в связи с чем необходимость представления указанных кассатором сведений отсутствовала.

Злоупотребление правом со стороны ответчика по материалам дела не установлено.

Приводимые кассатором доводы являлись предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую оценку судов в части правоотношений между истцом и ответчиком и не повлекли принятия судами необоснованного судебного акта по результатам рассмотрения иска.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии в деле достаточных доказательств, подтверждающих фактическое оказание истцом договорных услуг, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2023 года по делу № А33-3866/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

Судьи


Д.Е. Алферов

А.Л. Барская

Е.В. Белоглазова