Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А58-11907/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11907/2019
05 марта 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020

Решение изготовлено в полном объеме 05.03.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сары Ильи Гавриловича (ИНН 140900079643, ОГРН 315144700024700) от 26.11.2019 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Илин-Артык» (ИНН 1415012189, ОГРН 1101415000796) о взыскании 8 477 292,58 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)»,

от истца: ФИО3 – по доверенности от 16.08.2019 №14АА 1489605, диплом ВСГ 5958278;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с иском от 26.11.2019 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Илин-Артык» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 477 292,58 руб.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда о принятии искового заявления от 03.12.2019 получено ответчиком 06.12.2019 согласно почтовому уведомлению №67799942007724.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании истцом представлена копия ведомости объемов работ, являющейся приложением № 1 к договору № 2/2017 от 13.03.2017.

Представленный документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 час. 10 мин. 27 февраля 2020 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено при участии того же представителя истца.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Илин-Артык», а также просит привлечь в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вместе с тем в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу подлежат доказыванию письменными доказательствами с учетом требований относимости, допустимости и достаточности.

В этой ситуации пояснения свидетеля не могут заменить отсутствующие документы - так как не будут отвечать вышеуказанным требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не усматривает основания для удовлетворения ходатайства истца о вызове в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5.

Представитель истца просит отложить судебное разбирательство для возможности участия представителя третьего лица.

Судом в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказано, поскольку может повлечь необоснованное затягивание судебного процесса, нарушение баланса прав и интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Судом установлены обстоятельства дела.

01.11.2016 между Государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия) (Заказчик) и ООО «Илин-Артык» (Подрядчик) был заключен Контракт № ЭА-8259 на выполнение ремонтных работ (далее - Контракт).

В соответствии с предметом Контракта Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Контракта выполнить работы по капитальному ремонту мостового перехода через реку Западный Биллях на км 39+193 автомобильной дороги «Верхоянье» в Верхоянском районе.

Цена настоящего контракта составляет 15 077 872,67 руб., в том числе НДС 2 300 014,47 руб. Стоимость работ, исходя из планируемых объемов работ, выполняемых Подрядчиком по годам, составляет: в 2016 году – 2 109 841,77 руб. с НДС, в 2017 году – 12 968 030,90 руб.

Во исполнение Контракта ООО «Илин-Артык» заключило договор субподряда на ремонтные работы от 13.03.2017 № 2/2017 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту мостового перехода через реку Западный Биллях на км 39+193 автомобильной дороги «Верхоянье» Верхоянского района PC (Я)» (далее - Объект).

Согласно разделу 2 Договора цена определяется в рублях согласно Ведомости объемов работ, составляет 8 477 292 руб. 58 коп. Аванс 600 000 руб. предоставляется за перевозку. Уплата Заказчиком Подрядчику цены Договора осуществляется путем перечисления на расчетный счет Подрядчика после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора работы должны быть выполнены Подрядчиком и сданы в срок до 10.11.2017, согласно графика производства и финансирования работ, согласованных сторонами.

14.12.2017 Комиссия в составе представителей ГКУ «Управление автомобильных дорог РС (Я)», ООО «Илин-Артык» составили акт выполнения работ по капитальному ремонту мостового перехода через реку Западный Биллях на км.39+193 автомобильной дороги «Верхоянье» в Верхоянском районе Республики Саха (Якутия), согласно которому предъявленные к приемке участок «Мостовой переход через реку Западный Биллях на км 39+193 автомобильной дороги «Верхоянье» Верхоянского района PC (Я)» следует принять к эксплуатации.

Истцом составлен акт о приемке выполненных работ №1 на сумму 8 477 293 руб.

01.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы на сумму 8 477 292,58 руб.

В связи с отсутствием доказательств оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор №КР-701126 от 22.05.2017 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает роли генерального подрядчика.

Условиями заключенного между ответчиком и ГКУ «Управление автомобильных дорог» контракта №ЭА-8259 от 01.11.2016 сторонами не установлена обязанность ответчика выполнить предусмотренную в контракте работу лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

В связи с чем, суд считает правомерным привлечение ответчиком к исполнению своих обязательств субподрядчика.

Так, ООО «Илин-Артык» заключило договор субподряда на ремонтные работы от 13.03.2017 № 2/2017 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту мостового перехода через реку Западный Биллях на км 39+193 автомобильной дороги «Верхоянье» Верхоянского района PC (Я)» (далее - Объект).

При этом объем работ, установленный контрактом №ЭА-8259 на выполнение ремонтных работ от 01.11.2016, идентичен объему работ, установленному по договору №2/2017 субподряда на ремонтные работы, что следует из представленной истцом ведомостей объемов работ.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что в рамках договора №2/2017 от 13.03.2017 Исполнителем выполнены работы на сумму 8477 292,58 руб. согласно акту приемки выполненных работ №1.

Акты односторонние, со стороны заказчика не подписаны.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что со своей стороны ответчик не оспорил надлежащий характер представленных в дело актов и их допустимость в качестве доказательств факта оказания и приемки спорных услуг. Доказательства наличия со стороны ответчика претензий к оказанным услугам не представлены, что свидетельствует о надлежащем оказании истцом услуг в рамках заключенного договора.

Более того, из акта комиссии от 14.12.2017 следует, что предъявленный к приемке участок «Мостовой переход через реку Западный Биллях на км 39+193 автомобильной дороги «Верхоянье» Верхоянского района PC (Я)» выполнен в полном объеме, объект принят к эксплуатации.

Из справки Администрации Муниципального образования «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) от 05.03.2019 № 11 следует, что администрация подтверждает, что на 39 км (участок «Западный Биллях») автострады Батагай - Верхоянск с октября 2017 г. эксплуатируется новый мост с разрешенной максимальной нагрузкой до 60 тн.

В связи с чем, суд приходит к выводу, доказанным факт исполнения истцом договорных обязательств в заявленном объеме.

Суд считает, что результат выполненных истцом работ имеет для ответчика потребительскую ценность, поскольку объект завершен, введен в эксплуатацию.

Таким образом, после принятия работ у заказчика возникла обязанность по их оплате в силу закона. Доказательств наличия обстоятельств, при которых ООО «Илин-Артык» может быть освобождено от оплаты принятых им работ, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по спорному договору составляет 8 477 292,58 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в суд не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в части основного долга в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 06.11.2019 в размере 65 386 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 65 386 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Илин-Артык» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 477 292,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 386 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских