Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А33-11453/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2019 года

Дело № А33-11453/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.07.2019.

В полном объёме решение изготовлено 22.07.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)

к товариществу собственников жилья «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.11.2018 № 268,

от ответчика: ФИО2, председателя ТСЖ «Русь» на основании протокола общего собрания от 25.05.2018 № 1, ФИО3, представителя по доверенности от 29.06.2018,

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 12.12.2018 №323,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Русь» о взыскании 1 196 592 руб. 71 коп. задолженности за теплоснабжение за период: октябрь 2017 года - февраль 2018 года с учетом корректировочных счет-фактур (с учетом уточнения исковых требований, принятых в судебном заседании 27.06.2019).

Определением арбитражного суда от 28.05.2018 исковое заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 03.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

Протокольным определением арбитражного суда от 27.06.2019 судебное заседание по делу отложено на 15.07.2019 в 16 час. 20 мин.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 196 592 руб. 71 коп. задолженности за период: октябрь - февраль 2018 года с учетом корректировочных счет-фактур за январь и октябрь 2017, доначисления февраль-сентябрь 2017 года в размере 1 196 592 руб. 71 коп., приложены справочные расчеты с учетом норматива на подогрев за период январь – сентябрь 2017 года.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения по договору, заключённому с третьим лицом, представил в материалы дела дополнительные документы. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Ко дню судебного заседания от третьего лица ООО УК «ЖСК» поступили дополнительные пояснения от 02.07.2019.

Представитель третьего лица пояснил, что по одной квартире денежные средства не возвращены собственнику, представил доказательства возврата денежных средств по двум другим квартирам. Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика, в свою очередь, требования не признал, сославшись в обоснование своей позиции на доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что показания по многоквартирному дому в период с января по сентябрь 2017 года истцу по общедомовому прибору учёта фактически ТСЖ Русь не передавались; ФИО6, который снимал и передавал показания общедомового прибора учёта, работал по гражданско – правовому договору с ТСЖ, у него были ключи и он ежемесячно снимал показания общедомового прибора учёта и передавал истцу; ТСЖ Русь за указанный период ему услуги не оплачивало.

Суд заслушал пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица.

Представитель истца просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающая организация) (с учетом соглашений о замене стороны по договору) и ТСЖ «Русь» (абонент) 27.05.2005 заключен договор на теплоснабжение № 10696, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом энергии, режим её потребления на условиях, определяемых настоящим договором, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию абоненту по объекту: жилой дом, <...> (приложение №3) и его субабонентам соответствующего качества в объемах, установленных настоящим договором (приложение №1).

Порядок учёта и контроля теплопотребления согласован в разделе 5 договора.

В силу пункта 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Платеж осуществляется абонентом 25 числа каждого месяца за фактическое потребление тепловой энергии в размере потребления, рассчитанного энергоснабжающей организацией, окончательный расчет производится до 5 числа месяца следующего за расчетным за фактически принятое количество тепловой энергии.

Согласно пункту 9.2 договора, он заключается на срок по 31.12.2005, вступает в действие с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате энергии, полученной в период действия договора.

10.11.2016 между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...> и ООО «ГУК «Жилищный фонд» (ООО УК «ЖСК») заключен договор управления многоквартирным домом от 10.11.2016 № 451, согласно пункту 1.1 которого он заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 10.11.2016 № 2.

Пунктом 2.1 договора определено, что цель договора – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимися помещениями в многоквартирном доме на законных основаниях.

В пункте 2.2 договора закреплено, что по настоящему договору управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

29.12.2017 между истцом и ООО «ГУК «Жилищный фонд» (ООО УК «ЖСК») подписано дополнительное соглашение к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.03.2016 № 6000, согласно которому третье лицо осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды, в том числе в многоквартирный дом по адресу: <...> в период с 30.12.2016 по 02.10.2017.

Решением Ленинского городского суда города Красноярска от 04.07.2017 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> от 10.11.2016 признано недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13.09.2017 решение Ленинского городского суда города Красноярска от 04.07.2017 оставлено без изменения.

Между истцом (ТСО) и ТСЖ «Русь» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 02.10.2017 № 10696, согласно пункту 1.1 которого ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что отпуск ресурса на объекты потребителя (приложение №1) производится ТСО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тешювой сети ТСО или теплосетсвой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №2).

В соответствии с пунктом 11.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания, распространяя своё действие на отношения сторон с момента подписания, действует по 31.12.2018 и считается ежегодно продленным на тел же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о ею прекращении либо о заключении договора на иных условиях. Прекращение действия договора не прекращает обязательств потребителя по оплате ресурса.

Из расчёта истца следует, что в период с октября 2017 года по февраль 2019 года истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в рамках заключенного договора поставлена тепловая энергия в количестве 1 686,551 Гкал и теплоноситель в объёме 6 545,321 м³, с учетом корректировки, в связи с чем истцом оказаны услуги на сумму 2 650 373 руб. 82 коп.

Также истцом произведен ответчику перерасчет за период с января по сентябрь 2017 года по многоквартирному дому по ул. Крайняя, д. 2 ввод № 1 в связи с признанием протокола общего собрания ООО ГУК «Жилфонд» (ООО УК «Жилищные системы Красноярска») недействительным. За указанный период в многоквартирный жилой дом поставлена тепловая энергия в количестве 882,256 Гкал и теплоноситель в объёме 11 122,65 м³ с учетом корректировки расчёта по горячему водоснабжению (применён норматив на подогрев) за период с июня по сентябрь 2017 года, в связи с чем истцом оказаны услуги на сумму 1 392 134 руб. 02 коп.

Объемы в части коммунальной услуги по отоплению производятся равномерно в течение календарного года. Расчет объемов потребления в части коммунальной услуги по горячему водоснабжению произведён истцом с учётом установленного норматива на подогрев за период с октября 2017 года по февраль 2019 года и за период с июня по сентябрь 2017 года. Однако перерасчет ответчику за период с января по май 2017 года произведен без учета норматива на подогрев. По определению суда истцом представлен перерасчет за период с января по май 2017 года с учетом норматива на подогрев в размере 0,0603 (рекомендованный норматив в связи с установлением норматива на подогрев в установленном законом порядке только с июня 2017 года), согласно которому за период с января по сентябрь 2017 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия в количестве 710,7642 Гкал и теплоноситель в объёме 11 122,65 м³ на общую сумму 791 406 руб. 83 коп.

Подробные расчеты объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя представлены истцом в материалы дела.

Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.06.2017 № 46-п, от 11.07.2017 № 52-п, 16.12.2015 № 402-п, № 422-п, № 421-п.

На оплату потреблённой тепловой энергии истцом ответчику выставлены счёта-фактуры за потреблённую в период с октября 2017 года по февраль 2019 года тепловую энергию и теплоноситель, а также корректировочные счета-фактуры с учетом перерасчета за период с января по сентябрь 2017 года.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлены претензии от 20.02.2018 № исх-2-8/01-15911/18-0-0/209 и от 20.03.2018 № исх-2-8/01-23904/18-0-0/24 с требованием оплатить задолженность. Получение претензии ответчиком 01.03.2018 и 30.03.2018 подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Истцом в судебном заседании 27.06.2019 уточнены исковые требования с учетом перерасчёта задолженности за горячее водоснабжение и произведенных оплат задолженности ответчиком, просит взыскать с ответчика 1 196 592 руб. 71 коп. задолженности за теплоснабжение за период с января по сентябрь 2017 года с учетом корректировочных счет-фактур.

В письменных пояснениях от 07.08.2018, от 15.10.2018, от 13.11.2018, от 25.02.2019 истец указывает, что согласно реестру лицензий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края многоквартирный дом по ул. Крайняя, д. 2 был включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат ООО УК «ЖСК» с 30.12.2016. На основании приказа службы строительного надзора данный многоквартирный дом исключен 02.10.2017 в связи с признание решения общего собрания собственников помещений от 10.11.2016 № 2 решением Ленинского районного суда г. Красноярска признания недействительным протокола общего собрания. По определению Красноярского краевого суда деятельность ТСЖ «Русь» признается непрерывной. Начисления за период с 01.01.2017 по 02.10.2017 многоквартирный дом по адресу: Крайняя, д. 2, сторнированы с ООО УК «ЖСК» и начислены в ТСЖ «Русь». Оплаченные третьим лицом денежные средства ответчику за поставку тепловой энергии возвращены истцом третьему лицу.

Согласно разъяснениям Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, полученным в отношении управления многоквартирным домом по ул. Крайняя, д. 2, об исключении из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО ГУК «Жилфонд», а также на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска о признании решения общего собрания собственников помещений от 10.11.2016 № 2 недействительным, деятельность ТСЖ «Русь» по управлению многоквартирным домом является непрерывной. Пунктом 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. В связи с тем, что решение общего собрания собственников помещений от 10.11.2016 № 2 признано недействительным, договор управления многоквартирным домом по ул. Крайняя, д. 2 управляющей организацией ООО ГУК «Жилфонд» в период с 30.12.2016 до 02.10.2017 также считается недействительным. Ввиду непрерывной деятельности ТСЖ «Русь» по управлению данным многоквартирным домом истец полагает требования к ТСЖ «Русь» за ресурсоснабжение многоквартирным домом по ул. Крайняя, д. 2 за период с 30.12.2016 до 02.10.2017 (за теплоснабжение и поставку горячей воды от имени АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» по счету № 2700010339 правомерным.

Кроме того, согласно поступавшим отчетам о суточных параметрах теплоснабжения, показания фиксировали и передавали работники ТСЖ «Русь», в частности во всех отчетах о потреблении в графе «абонент» значится ТСЖ «Русь» внизу подписывает представитель абонента ФИО6.

В отзывах на исковое заявление от 03.07.2018, от 10.06.2019 ответчик указывает следующее:

- оснований для доначислений платы за период с января по сентябрь 2017 года ответчику не имелось, поскольку в указанный период приобретателем тепловой энергии по многоквартирному дому по ул. Крайняя, д. 2 являлось ООО ГУК «Жилфонд» (ООО УК «Жилищные системы Красноярска»), а не ответчик;

- 10.11.2016 между собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Крайняя, д. 2 и ООО ГУК «Жилфонд» (ООО УК «Жилищные системы Красноярска») был заключен договор управления № 451, в соответствии с пунктом 2.1. которого управляющая компания приняла на себя обязательство предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом по ул. Крайняя, д. 2 был внесен в реестр лицензии ООО ГУК «Жилфонд» (ООО УК «Жилищные системы Красноярска») на основании договора управления от 10.11.2016. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска договор управления с ООО ГУК «Жилфонд» (ООО УК «Жилищные системы Красноярска») от 10.11.2016 признан недействительными в связи с нарушениями закона при проведении общего собрания, на котором был утвержден указанный договор. Решение суда вступило в законную силу 13.09.2017. Таким образом, в период с 10.11.2016 по 02.10.2017 управляющей организацией в многоквартирном доме являлось ООО ГУК «Жидфонд» (ООО УК «Жилищные системы Красноярска»). С момента внесения дома по ул. Крайняя, д. 2 в лицензию ООО ГУК «Жилфонд» (ООО УК «Жилищные системы Красноярска») и до момента исключения дома из лицензии ООО ГУК «Жилфонд» (ООО УК «Жилищные системы Красноярска»), именно данная управляющая организация обязана была заключить и исполнять договор с ресурсоснабжающей организацией;

- 02.10.2017 между АО «ТГК-13» и ТСЖ Русь» был заключен договор № 10696 теплоснабжения и поставки горячей воды. Указанный договор заключен после исключения многоквартирного дома по ул. Крайняя, д. 2 из лицензии ООО ГУК «Жилфонд» (ООО УК «Жилищные системы Красноярска») и принятии в управление ТСЖ «Русь». Следовательно, до 02.10.2017 договор между истцом и ответчиком отсутствовал, в связи с чем АО «ТГК-13» надлежит обращаться с требованиями о взыскании задолженности за период с 10.11.2016 по 02.10.2017 на сумму 1 568 666 руб. к ООО ГУК «Жилфонд» (ООО УК «Жилищные системы Красноярска»);

- в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 13.09.2017 по проверке законности решения суда первой инстанции о признании недействительным общего собрания собственников нет выводов о «непрерывности» деятельности ТСЖ «Русь», более того, такой вопрос вообще не входил в круг обстоятельств, которые подлежали исследованию судом.

Также представитель ответчика в судебном заседании 15.07.2019 пояснил, что между ответчиком и ИП ФИО6 был заключен договор о возмездном оказании услуг по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии от 20.08.2010, согласно части 1 которого ТСЖ «Русь» поручает, а ИП ФИО6 принимает на себя техническое обслуживание пяти узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) в состав которых входят два комплекта ВКТ-7 с комплектам преобразователей и один комплект СТД (ВТД-В) с комплектом преобразователей, согласно проектам УУТЭ, далее по тексту УУТЭ по адресу: <...> (пункт 1.1 договора). Обслуживание (УУТЭ) заключается в следующем: обеспечение работоспособности УУТЭ, перевод УУТЭ на летнюю-зимнюю схему учета ГВС (при необходимости); подготовка работы УУТЭ перед началом-окончанием отопительного периода; демонтаж оборудования для проведения ремонта и поверки с последующим монтажом; передача оборудования на ремонт и поверку; считывание архивов за отчетные периоды и сдача их в рееурсоснабжающую организацию. В связи с чем ИП ФИО6 в спорный период и продолжил исполнять данный договор.

В отзывах на исковое заявление от 08.08.2018 третье лицо указывает, что собственниками помещений многоквартирного дома № 2 по ул. Крайняя принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «ЖСК» (ранее - ООО ГУК «Жилфонд»), оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 10.11.2016 №2. На основании решения собственников помещений многоквартирный дом 30.12.2016 включен в реестр лицензии ООО УК «ЖСК» (ранее - ООО ГУК «Жилфонд»). Вместе с тем, 29.12.2016 ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ТСЖ «Русь», ООО «Авика» обратились в Ленинский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 по ул. Крайняя. Также указанными лицами в суд заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению указанного иска в виде запрета ТСЖ «Русь» передавать ООО УК «ЖСК» (ранее - ООО ГУК «Жилфонд») техническую документацию на многоквартирный дом. Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.01.2017 ходатайство истцов удовлетворено. ФИО12 в Красноярский краевой суд подана частная жалоба на определение от 16.01.2017. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06.03.2017 определение Ленинского районного суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения. Согласно апелляционному определению приостановление передачи технической документации на многоквартирный дом позволит сохранить непрерывное управление домом ТСЖ «Русь».

Кроме того, 04.07.2017 решением Ленинского районного суда г. Красноярска исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворены в полном объеме, а также по вступлении решения в законную силу принятые на основании определения суда от 16.01.2017 обеспечительные меры отменены. На указанное решение подана апелляционная жалоба. Однако апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.09.2017 решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.07.2017 оставлено без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Таким образом, обеспечительные меры в виде запрета ТСЖ «Русь» передавать ООО УК «ЖСК» (ранее - ООО ГУК «Жилфонд») техническую документацию на многоквартирный дом отменены с 13.09.2017.

02.10.2017 Службой строительного надзора и жилищного контроля многоквартирный дом № 2 по ул. Крайняя г. Красноярска исключен из реестра многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «ЖСК» (ранее -ООО ГУК «Жилфонд»). При этом на основании части 7 статьи 181.4. Гражданского Кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

ООО УК «ЖСК» (ранее - ООО ГУК «Жилфонд») производились начисления платы собственникам помещений многоквартирного дома № 2 по ул. Крайняя по жилищным услугам, а также по услуге отопления. Произвести начисление по другим коммунальным услугам не представлялось возможным ввиду отсутствия технической документации на дом. В связи с тем, что на основании вышеуказанного ООО УК «ЖСК» (ранее -ООО ГУК «Жилфонд») фактически не приступало к управлению многоквартирным домом № 2 по ул. Крайняя г. Красноярска, собственникам помещений по заявлениям был произведен возврат ранее начисленных и уплаченных сумм на расчетные счета, указанные в заявлениях собственников помещений многоквартирного дома.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

основанием исковых требований является заключённый сторонами договор, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу пункта 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.

Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В постановлении Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края» указано, что до вступления в силу решения Правительства Красноярского края об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» на территории города Красноярска равномерно в течение календарного года.

Объем тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения многоквартирных домов, подлежит учету только в целях определения стоимости горячей воды по компоненту «тепловая энергия». Для целей определения стоимости горячей воды в отношениях по её поставке в многоквартирные дома подлежит использованию положение пункта 13 Правил № 354, в соответствии с которым условия договоров ресурсоснабжения о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Положений Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Соответственно, расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определяется в целях определения такой стоимости, установленной в Правилах № 354, а именно - в соответствии с формулами 23 и 24 Правил № 354 - исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам в период с октября 2017 года по февраль 2018 года истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в рамках заключенного договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 02.10.2017 № 10696 поставлена тепловая энергия в количестве 1 686,551 Гкал и теплоноситель в объёме 6 545,321 м³ (с учетом корректировки), итого на общую сумму 2 650 373 руб. 82 коп. Ответчиком оплачена задолженность в размере 2 650 373 руб. 82 коп.

Истцом также предъявлен ответчику перерасчет за период с января по сентябрь 2017 года по многоквартирному дому по ул. Крайняя, д. 2 ввод № 1 в связи с признанием протокола общего собрания ООО ГУК «Жилфонд» (ООО УК «Жилищные системы Красноярска») недействительным, а также выставлены корректировочные счета-фактуры за период с января по сентябрь 2017 года, согласно которым истцом ответчику поставлена тепловая энергия в количестве 882,256 Гкал и теплоноситель в объёме 11 122,65 м³, с учетом корректировки (в отношении горячего водоснабжения применён норматив на подогрев) за период с июня по сентябрь 2017 года, в связи с чем истцом оказаны услуги на сумму 1 392 134 руб. 02 коп. С учетом наличия частичной оплаты в размере 195 541 руб. 29 коп. задолженность ответчика перед истцом за период с января по сентябрь 2017 года составляет 1 196 592 руб. 71 коп.

Однако перерасчет за период с января по май 2017 года произведен без учета норматива на подогрев. По определению суда истцом представлен перерасчет по горячему водоснабжению за период с января по май 2017 года с учетом норматива на подогрев, согласно которому за период с января по сентябрь 2017 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия в количестве 710,7642 Гкал и теплоноситель в объёме 11 122,65 м³ на общую сумму 791 406 руб. 83 коп. Расчёт представлен истцом информативно, уточнение исковых требований не производилось.

Разногласия сторон сводятся к тому, является ли ответчик ТСЖ «Русь» лицом, обязанным оплачивать потреблённую за период с января по сентябрь 2017 года по многоквартирному дому по ул. Крайняя, д. 2 ввод № 1 тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В подпункте 2.2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из положений пунктов 8, 9, 10 Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил № 354.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключённому управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 15 Правил № 354 предусмотрено, что товарищество собственников жилья или жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом.

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил № 354, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил№ 354.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период между истцом и третьим лицом был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.03.2016 № 6000. Дополнительным соглашением от 29.12.2017 в договор внесены изменения, согласно которым третье лицо осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды, в том числе и в многоквартирный дом по адресу: <...> в период с 30.12.2016 по 02.10.2017. При этом совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, а также не оспаривается истцом и третьим лицом, что в спорный период квитанции на оплату потреблённой тепловой энергии собственникам помещений многоквартирного дома и сбор средств осуществляло именно третье лицо ООО УК «Жилищные системы Красноярска». Из пояснений третьего лица следует, что квитанции собственникам на оплату горячего водоснабжения не выставлялись в связи с непередачей ответчиком третьему лицу технической документации. Одно согласно пункту

2.2 договора управления много квартирным домом от 10.11.2016 № 451 третье лицо приняло на себя обязательства по заданию собственников в течение согласованного срока предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ответчик ТСЖ «Русь» в спорный период выставляла собственником помещений платёжные документы по оплате и производил сбор указанных денежных средств истцом в материалы дела не представлены.

При этом доводы истца о том, что именно ТСЖ «Русь» передавала истцу показания приборов учета, являются не обоснованными, так как между ТСЖ «Русь» и ИП ФИО6 был заключен договор о возмездном оказании услуг по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии от 20.08.2010. Из пояснений ответчика следует, что у ФИО6 остались ключи от помещения, в котором находились приборы учета, в связи с чем он и продолжил передавать показания приборов учета, независимо от того, кто является управляющей компанией.

Также не принимаются судом доводы истца и третьего лица, что после признания протокола общего собрания собственников недействительным, за спорный период именно ТСЖ «Русь» является обязанным лицом по оплате тепловой энергии и горячей воды перед ресурсоснабжающей компанией. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в спорный период именно ООО УК «Жилищные системы Красноярска» осуществляло управление многоквартирным домом, выставляла жителям квитанции на оплату коммунальных услуг, собирала денежные средства, а также перечислила за спорный период денежные средства ресурсоснабжающей организации. Многоквартирный дом по адресу: <...> был включен в реестр лицензий именно ООО УК «Жилищные системы Красноярска», которым с истцом был заключён договор на поставку тепловой энергии и горячей воды в указанный дом. Договор на теплоснабжение от 27.05.2005 № 10696, заключенный между истцом и ТСЖ «Русь», согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращен в связи с невозможностью исполнения.

Возврат истцом третьему лицу в связи с признанием протокола общего собрания собственников от 10.11.2016 № 2 недействительным оплаченных денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы в многоквартирный жилой дом по адресу: <...> и затем возврат третьим лицом денежных средств собственникам помещений (не возвращены денежные средства по одной квартире) не основан на нормах действующего законодательства. Ссылка истца по пункт 7 статьи статью 181.4 Гражданского кодекса РФ не принимается судом, так как при оценке рассматриваемого спора подлежат учёту не только общие нормы гражданского законодательства, но и специальные нормы жилищного законодательства, в том числе Правил № 354.

Ссылка истца на преюдициальность выводов в решении Ленинского районного суда города Красноярска в части непрерывности управления ответчиком многоквартирным домом для настоящего спора не принимается арбитражным судом, так как это выводы суда.

Суд также учитывает, что согласно подпункту б пункта 17 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 27.06.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, в том числе собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил.

Таким образом, с учётом совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также оценки доводов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик не является лицом, обязанным оплачивать поставленную в период с января по сентябрь 2017 года в многоквартирный жилой дому по ул. Крайняя, д. 2 ввод № 1 тепловую энергию и горячее водоснабжение, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом размера исковых требований 1 196 592 руб. 71 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 24 966 руб. При подаче искового заявления произведен зачет госпошлины в сумме 37 930 руб. по платёжному поручению от 20.04.2018 № 7502. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 12 964 руб. (37 930 руб. - 24 966 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 24 966 руб. относится на истца и распределению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 20.04.2018 № 7502 госпошлину в размере 12 964 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова