Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А51-10779/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10779/2021
г. Владивосток
24 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьёвой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крейсер» (ИНН 2536320172, ОГРН 1192536031930, дата государственной регистрации 10.10.2019)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации 09.02.2000, дата присвоения ОГРН 15.12.2002)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Управление содержания жилищного фонда Администрации г. Владивостока (ИНН 2536259168, ОГРН 1132536000244, дата государственной регистрации 18.01.2013)

о признании недействительными пункта 3 решения от 15.06.2021 по делу №025/10/18.1-652/2021 в части выдачи предписания, и предписания от 16.06.2021 №025/10/18.1-652/2021,

при участии в заседании: от заявителя – представителя Ромина О.А. (по доверенности от 01.07.2021), от УФАС по ПК - не явились, извещены, от УСЖФ - представителя Теребиловой К.Е. (по доверенности от 30.12.2020 № 29-р/3764),

установил:

Определением суда от 29.06.2021 принято к производству заявление ООО «Управляющая компания «Крейсер» о признании недействительными пункта 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 15.06.2021 по делу №025/10/18.1-652/2021 в части выдачи предписания и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 16.06.2021 №025/10/18.1-652/2021; к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление содержания жилищного фонда Администрации г. Владивостока.

Заявитель в обоснование требования указал, что оспариваемое предписание не достигает цели устранения нарушения требований Постановления Правительства РФ № 75, поскольку 12.05.2021 организатором торгов с заявителем заключён соответствующий договор на управление спорным многоквартирным домом, с а 01.06.2021 спорный МКД внесен ГЖИ по Приморскому краю в реестр лицензий заявителя.

Третье лицо позицию заявителя поддержало, указав, что надлежащим образом разместило уведомления о проводимых торгах.

Управление по тексту письменного отзыва против требований возразило, считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, соразмерными установленному нарушению.

Из материалов дела и пояснений участвующих в нем лиц суд установил следующее.

28.12.2021 в Управление содержания жилищного фонда Администрации г. Владивостока поступило Разрешение на ввод МКД № 89 по ул. Русской в эксплуатацию, выданное 26.12.2020. Ввиду отсутствия в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию сведений о технических характеристиках многоквартирного дома, а именно: сведений об инженерных коммуникациях, которыми оборудован дом, наличии лестничных клеток и площадей, относящихся к общему имуществу, и других характеристиках, непосредственно влияющих на размер платы за содержания жилого помещения, размера обеспечения обязательств, в адрес застройщика ООО «Регион-П» был направлен запрос от 30.12.2020 № 29-3/3744 о предоставлении необходимых для организации конкурса сведений.

Указанные сведения о технических характеристиках от застройщика были получены только 27.01.2021, после чего 18.03.2021 организатором торгов - Управлением содержания жилищного фонда Администрации города Владивостока - на сайте https://torgi.gov.ru/ было размещено извещение № 180321/3995331/01 о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами, том числе лот №1 - многоквартирным домом по адресу г. Владивосток, ул. Русская, д. 89 (далее – спорный МКД).

Для участия в конкурсе по лоту 1 извещение 180321/3995331/01 по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом № 89 по ул. Русская поступило 2 заявки от управляющей организации ООО «Управляющая компания «Крейсер» и ООО УК «Снеговая падь». ООО УК «Снеговая падь» не было допущено к проведению конкурса, как не соответствующее пункту 15 Правил, поскольку кредиторская задолженность составляла более 70 % балансовой стоимости активов.

Протокол № 2 рассмотрения заявок был оформлен в день окончания рассмотрения заявок, т.е. 23.04.2021, и размещен на официальном сайте www.torgi.gov.ru. Согласно протоколу единственным участником открытого конкурса признана управляющая организация ООО «Управляющая компания «Крейсер», которой и был передан проект договора управления многоквартирным домом для подписания.

12.05.2021 единственным участником открытого конкурса ООО «Управляющая компания «Крейсер» организатору конкурса был предоставлен подписанный договор управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.

27.05.2021 в Приморское УФ АС России поступила жалоба от Сытник О.Е. (физическое лицо, проживающее в спорном МКД) о нарушении организатором торгов - Управлением содержания жилищного фонда Администрации города Владивостока - требований законодательства при проведении открытого конкурса на право заключения договора управления спорным многоквартирным домом.

Исходя из содержания жалобы Сытник О.Е., 20.05.2021 завершено внеочередное общее собрание собственников помещений спорного МКД, проводимое в очно-заочной форме в период с 30.04.2021 по 20.05.2021, по результатам которого 20.05.2021 принято решение о выборе формы управления и управляющей организации – ООО Управляющая компания «Варяг-Центр»; в тот же день 85,81% собственников помещений заключили договор управления с ООО Управляющая компания «Варяг-Центр», тем самым реализовав своё решение о выборе способа управления домом. При этом о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления домом УСЖФ администрации г. Владивостока собственников помещений в спорном МКД не уведомляло.

Комиссия Приморского УФАС России, установив, что сообщения о проведении конкурса на официальном сайте размещено в установленный срок, однако организатор торгов не представил доказательств уведомления о дате проведения конкурса всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома, или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, чем допустил нарушение пункта 40 Постановления Правительства РФ № 75, решением от 15.06.2021 по делу №025/10/18.1-652/2021 признала жалобу обоснованной и в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции приняло решение о необходимости выдачи предписания от 16.06.2021 №025/10/18.1-652/2021 об устранении нарушения.

Названным предписанием на организатора торгов - Управление содержания жилищного фонда Администрации г. Владивостока - и его комиссию возложена обязанность отменить протокол заявок, аннулировать открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом (извещение № 180321/3995331/01, лот № 1) и в срок до 28.06.2021 представить в УФАС информацию об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с указанными решением в части пункта 3 о выдаче предписания и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По изложенному прямо следует, что для признания решения государственного органа незаконным требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) этот закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями (часть 1); его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2).

В статье 15 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с положениями статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб, установленной статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случае если в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.

Пунктом 40 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» установлено, что не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса:

а) всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте;

б) всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче (далее - лица, принявшие помещения), в случае, указанном в части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления лицами, принявшими помещения, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Между тем, надлежащие – достоверные и достаточные - доказательства, подтверждающие размещение сообщений в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, ни при рассмотрении жалобы в УФАС, ни при рассмотрении дела судом третьим лицом не представлены.

Ссылка Управления на фотографии судом отклоняется, поскольку формат, в котором они представлены суду, не позволяет однозначно установить содержание объявлений; при этом какая-либо привязка к местности на фотоизображениях отсутствует, в связи с чем установить, где именно размещены изображённые на фотографии объявления, суду не представляется возможным.

По изложенному суд признаёт обоснованным вывод УФАС о нарушении организатором торгов части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 40 Постановления Правительства РФ № 75.

Частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного Федерального закона.

Согласно пункту 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, административный порядок обжалования в антимонопольный орган действий организаторов торгов, аукционной или конкурсной комиссии является оперативным и направлен на пресечение нарушений со стороны названных лиц, а также предотвращение нарушения прав участников.

При этом законодательно презюмируется, что в течение названного срока (в течение 10 дней) договор по результатам торгов не будет заключен в целях выявления ранее названных лиц и рассмотрения возможных жалоб на закупочные процедуры. По истечении же такого срока, в целях скорейшего удовлетворения собственных потребностей в получении тех или иных товаров, работ, услуг заказчики заключают договоры по результатам проведенных закупочных процедур, поскольку обязанность презюмировать, что кто-либо из участников данных процедур направит жалобу не в 10-дневный, а в 3-месячный срок, у заказчиков, равно как и у антимонопольного органа, отсутствует.

Частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты.

В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В силу части 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции со дня направления указанного уведомления торги приостанавливаются в части заключения договора до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

При этом следует учитывать, что согласно части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Из пояснений УФАС следует, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте, торги были признаны не состоявшимися, соответственно, заинтересованное лицо (Сытник О.Е.) имело возможность подать жалобу на действия организатора торгов в срок, не превышающий трех месяцев со дня признания торгов не состоявшимися в соответствии с частью 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, в рамках рассмотрения жалобы Комиссии Приморского УФАС не была представлена заверенная копия договора, заключенного с ООО «Управляющая компания «Крейсер», то есть документального подтверждения доводов, изложенных в пояснениях, Управление содержания жилищного фонда Администрации города Владивостока представлено не было.

При этом, в период рассмотрения жалобы в реестре объектов жилищного фонда отсутствовали сведения об управляющей организации.

Согласно пункту 89 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» организатор конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, принявших помещения, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления этим домом путем размещения проекта договора в порядке, предусмотренном пунктом 40 настоящих Правил. Однако документальных подтверждений уведомления всех собственников помещений в многоквартирном доме представлено также не было.

В соответствии с частью 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а также абзаца 7 уведомления о рассмотрении жалобы организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения. Соответственно, у Управления содержания жилищного фонда Администрации города Владивостока была обязанность уведомить победителя торгов о поступлении жалобы.

В свою очередь, лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей, что также следует из статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и указано в уведомлении о рассмотрении жалобы.

Однако ООО «Управляющая компания «Крейсер» не было представлено возражений, представитель общества не участвовал в рассмотрении жалобы Приморским УФАС.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 13.05.2021 № 303-ЭС21-5940 по делу № А51-23075/2019, возможность заинтересованного лица обратиться за судебной защитой не умаляет его права обратиться с жалобой на нарушения, допущенные в ходе организации и проведения обязательных торгов, в антимонопольный орган и прав антимонопольного органа, осуществляемых в порядке рассмотрения такой жалобы и в порядке принятия мер по прекращению нарушения, предусмотренных частями 17, 20 статьи 18.1, частью 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, в том числе права на вынесение предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов (пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона).

Исходя из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение прав заказчика должно являться соразмерным, т.е. преследовать законную цель, быть пригодным и необходимым для ее достижения, не создавать ситуацию, когда исполнение предписанных мер приведет к наступлению существенных неблагоприятных последствий для заказчика (пункт 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).

Вынесенное в спорном случае антимонопольным органом предписание об аннулировании торгов в целом устраняет выявленное нарушение и является соразмерным, поскольку в рассмотренной ситуации (при выборе собственниками помещений в жилом доме формы управления, управляющей организации и заключении договора с ней) иные меры приняты быть не могли.

Предписание вынесено антимонопольным органом с соблюдением действующего законодательства и в пределах имеющейся компетенции, содержит ясные и исполнимые требования, соответствующие целям устранения выявленного нарушения

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение (в части пункта 3) и предписание комиссии Приморского УФАС по делу №025/10/18.1-652/2021 являются законными, обоснованными и права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности не нарушают.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований и относит на него расходы по уплате госпошлины, понесённые при обращении в суд в сумме 3000 руб.; излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату обществу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крейсер» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 15.06.2021 по делу №025/10/18.1-652/2021 в части выдачи предписания и предписания от 16.06.2021 №025/10/18.1-652/2021 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крейсер» госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Приморское отделение 8635/31 от 25.06.2021, операция № 4997, на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.