Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А09-11342/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11342/2021
город Брянск
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания»

к Управлению государственного регулирования тарифов Брянской области

о признании незаконным приказа № 50 от 14.08.2019,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (д.№2355-Д от 03.12.2021);

от ответчика: ФИО3 – представитель (д.№04-05/001 от 27.05.2019);

установил:

Акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее- АО «Центральная ППК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению государственного регулирования тарифов Брянской области (далее - управление, ответчик) о признании незаконным приказа №50 от 14.08.2019 «О перерасчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 2011 год».

Представитель заявителя ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о признании незаконным приказа №50 от 14.08.2019.

Представитель ответчика возражал относительно восстановления процессуального срока на оспаривание приказа.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017 по делу №А09-15694/2016, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания", и признано незаконным бездействие Управления государственного регулирования тарифов Брянской области, выразившееся в уклонении от исполнения Приказа ФСТ России от 31.10.2013 года № 1349-д и осуществления перерасчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Брянской области на 2011 год.

Указанным решением суд обязал Управление государственного регулирования тарифов Брянской области в десятидневный срок с даты вынесения решения по настоящему делу произвести перерасчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Брянской области на 2011 год в части расходов по статьям: "Расходы по использованию арендуемых основных средств", "Расходы, связанные с оплатой услуг по управлению и эксплуатации подвижного состава", "Расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава", "Расходы на оплату труда", "Отчисления на социальные нужды". "Материальные затраты", "Амортизация", "Прочие расходы", с учетом настоящего Приказа и в случае установления экономически обоснованных затрат, ранее не учтенных при регулировании на 2011 год, учесть их в соответствии с действующими законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

В ходе исполнительного производства №38421/17/32001-ИП, возбужденного в связи с неисполнением вышеуказанного судебного акта, Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области во исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017 по делу №А09-15694/2016 принят приказ №50 от 14.08.2019 «О перерасчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 2011 год».

Общество, полагая, что указанный приказ нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) - незаконными.

Законодательное установление срока на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.

Как установлено судом из заявления и пояснений представителя заявителя, обществу было известно об оспариваемом приказе в июле 2021г., однако с настоящим заявлением оно обратилось 14.12.2021, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При этом обществом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в арбитражный суд, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает, что причиной, по которой был пропущен срок, была неопределенность в вопросе о подсудности данного спора и ошибочное обращение в Брянской областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказа Управления №50 от 14.08.2019.

Возвращение заявлений общества Брянским областным судом 25.10.2021, 25.11.2021 в связи с несоблюдением заявителем императивных требований п.3 ч.2 ст.209 Кодекса административного судопроизводства при подаче заявления и правил подсудности спора, не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Оспариваемый приказ Управления принят во исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017 по делу №А09-15694/2016 (о чем указано в преамбуле приказа), не содержит обязательных норм для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение и является ненормативным правовым актом в сфере экономической деятельности, порядок обжалования которого определен положениями частью 2 статьи 27, пунктом 2 части 1 статьи 29, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что интересы АО «Центральная ППК» в судебных органах представляют несколько представителей, имеющих высшее юридическое образование (л.д.85-85, 101, 115-117, судебные акты по делу А09-15694/2019).

Таким образом, обстоятельств, указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока подачи соответствующего заявления, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, судами в настоящем деле не установлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности воспользоваться и направить заявление в установленный законом срок по почте или в электронном виде, не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства АО «Центральная ППК» о восстановлении пропущенного срока.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 N 303-КГ15-14803, от 30.06.2016 N 308-КГ16-7469). Соответственно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленных требований не подлежат исследованию и рассмотрению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» о признании незаконным приказа Управления государственного регулирования тарифов Брянской области №50 от 14.08.2019 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


СудьяПулькис Т.М.