Решение от 16 января 2023 г. по делу № А43-33772/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-33772/2022

г. Нижний Новгород 16 января 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 16 января 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-655), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Курс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2 в рамках исполнительного производства №249910/21/52005-ИП от 01.01.2021, выразившегося в неисполнении требований по заявлению ООО "Курс" за №12690922 от 28.09.2022,

об отмене запрета на регистрационные действия автомобиля ГАЗ 3302, 2013 года выпуска VIN <***>,

в отсутствие сторон при надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Курс" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2 в рамках исполнительного производства №249910/21/52005-ИП от 01.01.2021, выразившегося в неисполнении требований по заявлению ООО "Курс" за №12690922 от 28.09.2022, и об отмене запрета на регистрационные действия автомобиля ГАЗ 3302, 2013 года выпуска VIN <***>.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем неправомерно не снят запрет со спорного имущества, так как в опись включено имущество, которое не принадлежит заявителю с 11.05.2021 года.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств не заявили, отзывы не представили.

08.12.2022 представитель ГУФССП России по Нижегородской области представил в ходе судебного заседания материалы исполнительного производства №24990/21/52005-ИП, содержащее постановление №52005/22/631339 от 25.11.2022 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Нижегородской области на основании решения по делу №А43-15437/2016 от 25.01.2019г. взыскателю ИФНС России по Нижегородскому району, г. Нижнего Новгорода выдан исполнительный лист №ФС №026080563 от 28.02.2019г. о взыскании с ООО «Курс» госпошлины, присужденной судом в размере 45 546,00 рублей.

На основании указанного исполнительного документа в отношении ООО «Курс» 01.04.2021г. возбуждено исполнительное производство №249910/21/52005-ИП.

Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП Г.Н.Новгорода ФИО2

09.04.2021г. в рамках исполнительного производства №249910/21/52005-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление (идентификатор №2205113845619) о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль ГАЗ 3302, 2013 года выпуска, VTN <***>, поступившее в адрес ООО «Курс» 22.12.2021г. через личный кабинет сайта «Госуслуги».

28 сентября 2022г. в адрес Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 от ООО «Курс» поступило заявление (№12690922 (12690922)) о снятии ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

17.10.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ответе №52005/22/824166 на обращение ООО "Курс" от 28.09.2022 (№ 12690922 (12690922) сообщила, что данное заявление приобщено к материалам исполнительного производства.

Считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2 в рамках исполнительного производства №249910/21/52005-ИП от 01.01.2021, выразившегося в неисполнении требований по заявлению ООО "Курс" за №12690922 от 28.09.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными решений и действий (бездействия) главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов (статьи 13, 21, 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи в силу вышеназванной статьи и разъяснений Постановления от 29.04.2010 N 10/22, обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, согласно сведениям об указанном транспортном средстве, размещенным на официальном сайте ГИБДД, ООО "Курс" не является собственником данного транспортного средства, о чем также сам указывает в своем заявлении в суд, в связи с чем в данном случае отсутствует нарушение прав и законных интересов ООО "Курс".

При вынесении решения суд принимает во внимание, что 25.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя №52005/22/631339 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, в связи с чем отсутствуют основания для отмены уже отмененного запрета.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать в полном объеме.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Г.Чепурных