Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А40-215173/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-215173/21-69-1584

07.06.2023г.

Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2023г.

Полный текст решения изготовлен 07.06.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ДОВЕРИЕ ФИНАНС» (105062, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА САДОВАЯ-ЧЕРНОГРЯЗСКАЯ, ДОМ 16-18, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 1, ОГРН: 5147746346721, ИНН: 7722862894)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНЕЖНАЯ СКУПКА» (143082, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, ДЕРЕВНЯ ЖУКОВКА, ШОССЕ РУБЛЕВО-УСПЕНСКОЕ, ДОМ 123Б, ПОМЕЩЕНИЕ 214, ОГРН: 1155018004107, ИНН: 5018181043)

о взыскании 2 961 691, 66 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Шкаринов И.А., паспорт, решение суда от 12.10.2022 г. по делу №А40-301838/19

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «ДОВЕРИЕ ФИНАНС» обратился в суд с иском к Общества с ограниченной ответственностью «ДЕНЕЖНАЯ СКУПКА» о взыскании 2.500.000 руб. суммы неосновательного обогащения и 461.691,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В поступившем от ответчика отзыве на иск, послед-ний указал, что сумма 2.500.000 руб. не является ненадлежащим обогащением, а является суммой займа по договору №2905/18/001 от 29.05.2018 года.

С учетом поступившего отзыва, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №2905/18/001 от 29.05.2018 года в размере 2.500.000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. От него поступило заявление о признании иска в полном объеме, в том числе с учетом уточнения исковых требований истцом, а также заявил о рассмотрении дела без участия его представителя.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятии Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации решения по кассационной жалобе по делу №А40-301838/19-123-377Б.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Кодекса).

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В случае приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, должно быть определено, в чем заключается правовая связь указанных дел (взаимосвязь указанных дел по предмету иска) и какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеет решение, которое может быть вынесено судом по другому, взаимосвязанному с рассматриваемым, делу.

Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

Одной из основных задач арбитражного судопроизводства является эффективная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Основанием для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса является рассмотрение такого дела (требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями) другим арбитражным судом (часть 9 статьи 130 Кодекса).

В силу пункта 9 статьи 130 АПК РФ приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения или представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Вместе с тем, судом было установлено, что в рамках настоящего дела, производство по делу уже приостанавливалось до рассмотрения обособленного спора по делу о несостоятельности банкротстве истца №А40-301838/19 по оспариванию следующих сделок должника:

1. Соглашение о залоге в обеспечение договора займа № 2905/18/001 от 29.05.2018 г.;

2. Акта приема-передачи предмета залога б/н от 30.07.2018 г.;

3. Соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.07.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 г. по делу о банкротстве Истца № А40-301838/19, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 г., суд определил: Признать недействительными сделками соглашение о залоге в обеспечение договора займа №2905/18/001 от 29.05.2018 года; акт приема-передачи предмета залога б/н от 30.07.2018 года; соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.07.2018 года, заключенные между должником КПК «ДОВЕРИЕ ФИНАНС» и ответчиком ООО «Денежная Скупка».

Таким образом, основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

При этом, ответчик не лишен права, в случае отмены вышеназванных судебных актов, обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 2905/18/001 от 29.05.2018 г., согласно которому:

- Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства в сумме согласно п. 1 настоящего договора, далее Сумма займа, а Заемщик обязуется не позднее 30 июля 2018 года (включительно) возвратить полученную сумму (займ) и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

- В случае возникновения просрочки исполнения обязательств Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, либо несвоевременной передаче Заимодавцу предмета залога, Заимодавец по настоящему договору вправе начислять Заемщику проценты (неустойку) в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ на не погашенную Заемщиком часть суммы займа.

- Неустойка на не погашенную Заемщиком часть суммы займа продолжает начисляться до достижения общей суммы задолженности по неустойке полуторакратной сумме займа.

- п. 4 договора предусматривает: За пользование денежными средствами в период с 01.06.2018 по 30.07.2018 Заемщик перечисляет Заимодавцу сумму 100 200 (сто тысяч двести) рублей 00 копеек, что составляет 24,048% (ДВАДЦАТЬ ЧЕЫРЕ ЦЕЛЫХ СОРОК ВОСЕМЬ ТЫСЯЧНЫХ ПРОЦЕНТА) годовых. При возникновении просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору, Заемщик обязуется начиная с 31 июля 2018г. выплачивать Заимодавцу неустойку в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Сумма займа была перечислена истцом ответчику платежным поручением №2905/18/001 от 29.05.2018г. в сумме 2 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа, в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 382, 384, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЕНЕЖНАЯ СКУПКА» (143082, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, ДЕРЕВНЯ ЖУКОВКА, ШОССЕ РУБЛЕВО-УСПЕНСКОЕ, ДОМ 123Б, ПОМЕЩЕНИЕ 214, ОГРН: 1155018004107, ИНН: 5018181043) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ДОВЕРИЕ ФИНАНС» (105062, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА САДОВАЯ-ЧЕРНОГРЯЗСКАЯ, ДОМ 16-18, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 1, ОГРН: 5147746346721, ИНН: 7722862894) 2.500.000 руб. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЕНЕЖНАЯ СКУПКА» (143082, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, ДЕРЕВНЯ ЖУКОВКА, ШОССЕ РУБЛЕВО-УСПЕНСКОЕ, ДОМ 123Б, ПОМЕЩЕНИЕ 214, ОГРН: 1155018004107, ИНН: 5018181043) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 35.500 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья В.В.Новиков