Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А81-7169/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7169/2020
г. Салехард
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению открытого акционерного общества "Уренгойгазстроймонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании невозможной к взысканию налоговым органом задолженности по платежам: ЕСН, зачисляемый в ФОМС - КБК 18210909030080000110 в сумме 43 706,07рублей; ЕСН, зачисляемый в ФСС - КБК 18210909020070000110 в сумме - 39 479,25 рублей; ЕСН, зачисляемый в ФБ - КБК 18210909010010000110 в сумме 734 922, 13 рублей; налог на доходы физических лиц - КБК 18210602010020000110 в сумме 2378939,97 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - открытого акционерного общества "Уренгойгазстроймонтаж" - ФИО2, по доверенности от 10.04.2020 № 2 (до перерыва);

от заинтересованных лиц:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО3, по доверенности от 30.12.2019 (диплом ВСВ 1029037);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился;


УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Уренгойгазстроймонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании невозможной к взысканию налоговым органом задолженности по платежам: ЕСН, зачисляемый в ФОМС - КБК 18210909030080000110 в сумме 43 706,07рублей; ЕСН, зачисляемый в ФСС - КБК 18210909020070000110 в сумме - 39 479,25 рублей; ЕСН, зачисляемый в ФБ - КБК 18210909010010000110 в сумме 734 922, 13 рублей; налог на доходы физических лиц - КБК 18210602010020000110 в сумме 2 378 939,97 рублей.

14.10.2020 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны МИФНС РФ №2 по ЯНАО.

02.11.2020 года на отзыв налогового органа со стороны налогоплательщика поступили возражения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель Межрайонной Инспекции ФНС РФ №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, в дополнениях к отзыву на заявленные требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.11.2020 года до 15 часов 00 минут. Судебное заседание по делу продолжено 16.11.2020 года в 15 часов 00 минут.

После перерыва от сторон в суд поступили дополнительные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

Заслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Из положений статьи 46 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Налоговому органу предоставлена возможность обращения в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в случае если данное решение в указанный срок не принято.

К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

В соответствии с подпунктами 4, и 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

- принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

- вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях:

а) ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

б) судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 (далее - постановление N 57), по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

В пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае налогоплательщик обратился с требованием о признании невозможной к взысканию недоимки по налогам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, а именно просил признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимки истца, в том числе:

-ЕСН, зачисляемый в ФОМС - КБК 18210909030080000110 в сумме 43706,07рублей;

-ЕСН, зачисляемый в ФСС - КБК 18210909020070000110 в сумме - 39479,25 рублей;

-ЕСН, зачисляемый в ФБ - КБК 18210909010010000110 в сумме 734 922, 13 рублей;

-налог на доходы физических лиц - КБК 18210602010020000110 в сумме 2378939,97 рублей.

В части ЕСН, зачисляемый в ФОМС - КБК 18210909030080000110 в сумме 43706,07рублей; ЕСН, зачисляемый в ФСС - КБК 18210909020070000110 в сумме - 39479,25 рублей; ЕСН, зачисляемый в ФБ - КБК 18210909010010000110 в сумме 734922,13 рублей суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, 20.05.2016 Межрайонной ИФНС России №19 по Московской области в Межрайонную Инспекцию ФНС РФ №2 по ЯНАО, в связи с закрытием обособленного подразделения ОАО «Уренгойгазстроймонтаж» с кодом причины постановки (далее - КПП) 500431001, переданы неисполненные обязательства по уплате налогов и сборов.

05.10.2018 Межрайонной Инспекцией ФНС РФ №2 по ЯНАО в связи с установленной у Общества задолженностью, сформированы требования № 19412 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на сумму задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 20 826 рублей, требование № 19411 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на сумму задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 18 902 рубля и единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет (том числе задолженность, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2002) в размере 358 372 рубля.

01.11.2018 Инспекцией приняты решения №№16882, 16883 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств. Одновременно с вынесенными решениями Инспекцией в АО «Газпромбанк» были направлены поручения №№ 99461, 99462, 99463 на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации взыскиваемых денежных средств, с расчетного счета Общества № 40702810000000001402.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В рассматриваемом случае неисполненные обязательства по уплате налогов и сборов обособленного подразделения ОАО «Уренгойгазстроймонтаж» КПП 500431001 переданы Межрайонной ИФНС России №19 по Московской области в Инспекцию 20.05.2016. Следовательно, срок для направления требования в адрес Общества истек 20.08.2016.

Таким образом, Инспекцией пропущен срок для выставления требований Обществу.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для отмены вышестоящим налоговым органом – Управлением ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу решением от 22.07.2019 года №332 по жалобе налогоплательщика вынесенных в виду неисполнения вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени решений Межрайонной ИФНС России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 01.11.2018 №№ 16882, 16883 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств. Более того, указанным решением УФНС РФ по ЯНАО от 22.07.2019 года №332 вышестоящий налоговый орган обязал Межрайонную ИФНС России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу в течение 10 дней с даты получения настоящего решения привести карточки расчетов с бюджетом ОАО «Уренгойгазстроймонтаж» по единому социальному налогу, в соответствии с учетом настоящего решения, а также обязал Межрайонную ИФНС России № 6 по Ямало-Ненецкому автономному округу отозвать поручение от 01.11.2018 № 99463 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщикам сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации на сумму невзысканных денежных средств.

Также необходимо отметить, что взысканный ЕСН на основании вышеуказанных документов был возвращен налогоплательщику в сумме 398 100,00 руб., что подтверждается представленными заявителем в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, вышестоящий налоговый орган признал незаконным выставление в адрес налогоплательщика требований об уплате налога №19411 от 05.10.2018 года и №119412 от 05.12.2018 года, а также признал незаконными решения от 01.11.2018 №№16882, 16883 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, в соответствии с которыми производится взыскание единого социального налога.

Иных мер принудительного взыскания в отношении единого социального налога в размерах 20826 руб., 18902 руб., 358372 руб. налоговым органом не применялось, в материалы дела не представлены соответствующие выставленные в отношении Общества требования об уплате налога, пени, страховых взносов, копии принятых решений о взыскании долга по налоговым платежам за счет денежных средств на счетах в банках, копии решений о взыскании долга за счет иного имущества налогоплательщика и т.д.

Более того, следует принимать во внимание, что ЕСН отменен законодателем с 01.01.2010.

Информация о принятии налоговым органом в 2010 году мер к взысканию с налогоплательщика единого социального налога документально не подтверждена.

При данных обстоятельствах, суд соглашается с доводами заявителя о пропуске налоговым органом срока на взыскание суммы единого социального налога в следующих размерах 20826 руб., 18902 руб., 358372 руб. В отношении спорной задолженности меры принудительного взыскания в соответствии со статьями 46 и 47 НК РФ в установленные законом сроки не применялись, срок на взыскание указанных сумм единого социального налога пропущен, следовательно данная задолженность по ЕСН подлежит признанию безнадежной к взысканию.

В п. 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" особое внимание обращается на то, что пени могут взыскиваться, только если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Поскольку налоговым органом меры принудительного взыскания в отношении пени по ЕСН в размерах 22880 руб. 07 коп., 376550 руб. 13 коп. и 20577 руб. 25 коп. в соответствии со ст. ст. 46, 47 НК РФ в установленные законом сроки не применялись, налоговым органом пропущен срок на взыскание основного долга (налога), следовательно имеются основания для признания указанной задолженности по пени по единому социальному налогу также безнадежной к взысканию.

В части налога на доходы физических лиц в сумме 2378939,97 рублей, в том числе пени в размере 2315948 руб. 77 коп. и штраф в размере 62991 руб. 20 коп. суд отмечает следующее.

В рассматриваемом деле, заявителем заявлено требование о признании безнадежной к взысканию следующих сумм: пени по налогу на доходы физических лиц в размере 2315948 руб. 77 коп. и штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 62991 руб. 20 коп.

В отзыве на заявленные требования налоговый орган утверждал о том, что указанная выше задолженность образовалась по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в 2011 году.

В дополнениях к отзыву на заявленные требования налоговый орган указывал на то, что уплаченные в связи с представленными заявителем в материалы дела платежными ордерами денежные суммы были зачтены в счет уплаты иных платежей, поэтому образовалась задолженность по пени по НДФЛ в размере 769502,27 руб., задолженность по штрафу по НДФЛ в размере 27562 руб., которая не может быть признана безнадежной в виду принятия Инспекцией в отношении нее мер принудительного взыскания в установленные законом сроки и порядке.

В свою очередь, суд отмечает следующее.

Действительно, согласно представленному МИФНС РФ №2 по ЯНАО в материалы дела решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №12-30 от 24.06.2011 года, в 2011 году в отношении ООО «Уренгойгазстроймонтаж» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период деятельности 2008-2009 годы.

В соответствии с резолютивной частью решения МИФНС РФ №2 по ЯНАО о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №12-30/47 от 24.06.2011 года, ООО «Уренгойгазстроймонтаж» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в виде штрафов в размерах 2750 руб. и 5406 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 74528 руб., а также в соответствии со ст. 123 НК РФ за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в виде штрафа в следующих размерах 641522 руб., 2025 руб., 170624 руб., 24727 руб., 97078 руб., 271 руб. (всего штраф по НДФЛ составил общий размер 936 247 руб.)

Указанным решением ООО «Уренгойгазстроймонтаж» предложена к уплате недоимка по ЕСН в размере 314369 руб., по транспортному налогу в размере 13750 руб., а также по налогу на доходы физических лиц в общем размере 4 681 237 руб., а также пени по ЕСН в размере 39398 руб. 11 коп., по транспортному налогу в размере 3577 руб. 25 коп. и по налогу на доходы физических лиц в следующих размерах 769502 руб. 27 коп., 1706 руб. 61 коп., 129856 руб. 66 коп., 18717 руб. 51 коп., 88836 руб. 18 коп., 884 руб. 65 коп. (итого общий размер пени по НДФЛ составил 1 009 503 руб. 88 коп.).

Таким образом, в соответствии с указанным решением налогового органа обязательства по уплате налога на доходы физических лиц по итогам 2008-2099 год по результатам проверки составили 4 681 237 руб., по пени по НДФЛ составили 1009503 руб. 88 коп. и по штрафу составили 936 247 руб.

20.07.2011 года в адрес налогоплательщика на основании вышеуказанного решения налогового органа от 24.06.2011 года №12-30/47 в адрес ОАО «Уренгойгазстроймонтаж» выставлено требование №28037 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в следующих размерах по НДФЛ: недоимка – 3 219 091 руб., пени – 789104 руб. 31 коп., штраф – 643818 руб.

Срок исполнения требования – 09.08.2011 года.

Неисполнение требования в установленный в нем срок, в соответствии со ст. 46 НК РФ, явилось основанием принятия решения №107835 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке на общую сумму задолженности в размере 4752024 руб. 56 коп.

В виду отсутствия достаточных денежных средств на счетах в банке и в соответствии со ст. 47 НК РФ, 04.10.2011 года налоговым органом принято решение №18995 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – организации на общую сумму задолженности в размере 4752024 руб. 56 коп. Соответствующее постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – организации №16546 от 04.10.2011 года было направлено в адрес службы судебных приставов-исполнителей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что МИФНС РФ №2 по ЯНАО в отношении налоговых обязательств в соответствии с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №12-30/47 от 24.06.2011 года, в также в размерах, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (недоимка по НДФЛ – 3 219 091 руб., пени по НДФЛ – 789104 руб. 31 коп., штраф по НДФЛ – 643818 руб.), были приняты меры принудительного взыскания в порядке и сроки, определенные ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, в материалы дела налоговым органом представлены доказательства принятия в установленные законом сроки мер принудительного взыскания, предусмотренных ст.ст. 47, 47 НК РФ, долга, доначисленного по результатам выездной налоговой проверки в следующих суммах:

-недоимка по НДФЛ – 3 219 091 руб.,

-пени по НДФЛ – 789104 руб. 31 коп.,

-штраф по НДФЛ – 643818 руб.

В свою очередь, налогоплательщиком в материалы дела представлены доказательства погашения долга в указанных выше размерах:

-недоимка по НДФЛ – 3 219 091 руб.,

-пени по НДФЛ – 789104 руб. 31 коп.,

-штраф по НДФЛ – 643818 руб.

Так, 02.09.2011 года МИФНС России №2 по ЯНАО были предъявлены к расчетному счету Общества в Ф-Л ГПБ (ОАО) в г. Новый Уренгой инкассовые поручения:

Вид платежа

дата

№ платежного документа

сумма

КБК

НДФЛ, налог

02.11.2011

137607

3 207 611,00

18210102021011000110

НДФЛ, пени

02.09.2011

137608

769 502, 27

18210102021012000110

НДФЛ, штраф

02.09.2011

137609

641 522,00

18210102021013000110

Налог на доходы нерезидентов

02.09.2011

137610

1 357,00

18210102040011000110

Налог на доходы нерезидентов, штраф

02.09.2011

137602

2025,00

18210102030013000110

Налог на доходы нерезидентов, пени

02.09.2011

137612

18 717,39

18210102030012000110

НДФЛ, налог

02.09.2011

137614

10 123,00

18210102030011000110

Обязанности по уплате налога, пени и штрафа по решению №107835 исполнены Обществом в полном объеме:

Налог на доходы физических лиц, кроме доходов, в виде дивидендов в сумме 3207611,00 рублей оплачен на основании следующих платежных документов:

Вид платежа

дата

№ платежного документа

сумма

КБК

НДФЛ, налог

10.10.2011

963-пл.пор.

224 400,00

18210102021011000110

НДФЛ, налог

12.10.2011

966-пл.пор.

103 200,00

18210102021011000110

НДФЛ, налог

26.12.2011

1-пл. пор.

577 549,04

18210102021011000110

НДФЛ, налог

27.12.2011

2-пл. пор.

375,35

18210102021011000110

НДФЛ, налог

06.04.2012

1-пл. ордер

18 156,82

18210102021011000110

НДФЛ, налог

09.04.2012

2-пл. ордер

40 000,00

18210102021011000110

НДФЛ, налог

28.05.2012

3-пл. ордер

83 716,72

18210102021011000110

НДФЛ, налог

01.06.2012

17-пл.пор.

885,52

18210102021011000110

НДФЛ, налог

08.06.2012

4-пл. ордер

30 000,00

18210102021011000110

НДФЛ, налог

05.07.2012

5-пл. ордер

60 200,00

18210102021011000110

НДФЛ, налог

26.07.2012

6-пл. ордер

160 000,00

18210102021011000110

НДФЛ, налог

01.08.2012

7-пл. ордер

80 000,00

18210102021011000110

НДФЛ, налог

03.08.2012

137607-пл. ордер

112 519,90

18210102021011000110

НДФЛ, налог

06.08.2012

19-пл.пор.

884,65

18210102021011000110

НДФЛ, налог

06.08.2012

20-пл.пор.

58,35

18210102021011000110

НДФЛ, налог

10.08.2012

9-пл. ордер

203 199,61

18210102021011000110

НДФЛ, налог

30.08.2012

10-пл.ордер

380 152,76

18210102021011000110

НДФЛ, налог

05.09.2012

11-пл. ордер

50 000,00

18210102021011000110

НДФЛ, налог

13.09.2012

12-пл. ордер

167 039,86

18210102021011000110

НДФЛ, налог

05.10.2012

13-пл. ордер

218 000,00

18210102021011000110

НДФЛ, налог

18.10.2012

14-пл. ордер

80 000,00

18210102021011000110

НДФЛ, налог

22.10.2012

15-пл. ордер

20 000,00

18210102021011000110

НДФЛ, налог

29.10.2012

16-пл. ордер

55 667,42

18210102021011000110

НДФЛ, налог

02.11.2012

17-пл. ордер

541 605,00

18210102021011000110

Итого

3 207 611,00

Налог на доходы физических лиц с выигрышей, призов в сумме 1 357,00 руб. оплачен:

Вид платежа

дата

№ платежного документа

сумма

КБК

НДФЛ с призов,

10.10.2011

962-пл.пор.

1 357,00

18210102040011000110

Налог на доходы нерезидентов в сумме 10 123,00 руб. оплачен:

Вид платежа

дата

№
платежного

документа

сумма

КБК

Налог на доходы нерезидентов,

02.09.2011

137612-инкассовое

10 123,00

18210102030011000110

Итого оплачено НДФЛ в общем размере 3 219 091 руб.

Пени по НДФЛ, кроме доходов, в виде дивидендов в сумме 769 502,27 руб. оплачены в соответствии со следующими платежными документами:

Вид платежа

дата

№ платежного документа

сумма

КБК

НДФЛ, пени

15.02.2013

1-пл. ордер

491 502,68

18210102021012000110

НДФЛ, пени

06.03.2013

2-пл. ордер

71 392,18

18210102021012000110

НДФЛ, пени

12.04.2013

3-пл. ордер

206 607,41

18210102021012000110

Итого

769 502,27

Пени по НДФЛ с выигрышей, призов в сумме 884,55 рублей оплачены:

Вид платежа

дата

№ платежного документа

сумма

КБК

НДФЛ с призов,

пени

06.08.2012

1-пл. ордер

884,65

18210102041012000110

Пени по НДФЛ

доходы нерезидентов в сумме

18 717,39 рублей оплачены:

Вид платежа

дата

№
платежного

документа

сумма

КБК

Налог на доходы нерезидентов, пени

02.09.2011

137612-инкассовое

18 717,39

18210102030012000110

Штраф по НДФЛ НДФЛ

в сумме 64 1522

рубля оплаче

н:

Вид платежа

дата

№
платежного

документа

сумма

КБК

НДФЛ, штраф

15.11.2012

1-пл. ордер

29 858,00

18210102021013000110

НДФЛ, штраф

22.11.2012

2-пл. ордер

23 887,00

18210102021013000110

НДФЛ, штраф

21.12.2012

3-пл. ордер

587 777,00

18210102021013000110

Итого

641 522,00

Штраф с НДФЛ с выигрышей, призов в сумме 271,00 рублей оплачен по следующим платежным документам:

Вид платежа

дата

№ платежного документа

сумма

КБК

НДФЛ с призов, пени

06.08.2012

18-пл.поруч.

271,00

18210102041013000110

Штраф по НДФЛ нерезидентов в сумме 2 025,00 рублей оплачен по следующим платежным документам:

Вид платежа

дата

№
платежного

документа

сумма

КБК

Налог на доходы

нерезидентов,

штраф

02.09.2011

137602-инкассовое

2 025,00

18210102031012000110

Итого, оплачены пени по НДФЛ в общем размере 789104 руб. 21 коп., штраф по НДФЛ оплачен в общем размере 643818 руб.

Совокупность указанных обстоятельств с достоверностью подтверждает факт погашения налогоплательщиком суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 3 219 091 руб., пени по НДФЛ в размере 789104 руб. 31 коп., штраф по НДФЛ в размере 643818 руб., доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении Общества в 2011 году и в отношении которой налоговым органом были применены меры принудительного взыскания долга в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Поэтому, изложенное опровергает довод налогового органа о том, что числящийся за налогоплательщиком долг образовался по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в 2011 году.

Более того, суд отмечает, что размер задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц, начисленной в соответствии с решением МИФНС РФ №2 по ЯНАО о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №12-30 от 24.06.2011 года и в отношении которой применены меры принудительного взыскания составил 789104 руб. 31 коп., что не соответствует размеру пени по НДФЛ, числящейся за налогоплательщиком в соответствии с лицевым счетом Общества, согласно карточки расчетов с бюджетом по состоянию на 27.08.2020 года – 2 315 948 руб. 77 коп. и который налогоплательщик просит суд признать безнадежным к взысканию.

Также, размер задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц, начисленной в соответствии с решением МИФНС РФ №2 по ЯНАО о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №12-30 от 24.06.2011 года составил 936 247 руб., что не соответствует размеру штрафа по НДФЛ, числящемуся за налогоплательщиком в соответствии с лицевым счетом Общества, согласно карточки расчетов с бюджетом по состоянию на 27.08.2020 года (62991 руб. 20 коп.) и который налогоплательщик просит суд признать безнадежным к взысканию.

Более того, как указано судом выше и данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, налогоплательщиком в полном объеме погашен долг по НДФЛ по результатам выездной налоговой проверки и в отношении которого применялись меры принудительного взыскания по ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Доводы налогового органа, приведенные в дополнения к отзыву на заявленные требования, о том, что:

-платежный ордер № 1 от 15.02.2013 на сумму 491 502,68 руб. в связи с ошибками приема отразился, как невыясненный платеж и был уточнен на вид платежа «налог на доходы физических лиц в 2013 году»,

-платежный ордер № 2 от 06.03.2013 на сумму 71 392,18 руб. в связи с ошибками приема отразился, как невыясненный платеж и был уточнен на вид платежа «налог на доходы физических лиц в 2013 году»,

-платежный ордер № 3 от 12.04.2013 на сумму 206 607,41 руб. в связи с ошибками приема отразился, как невыясненный платеж и был уточнен на вид платежа «налог на доходы физических лиц в 2013 году»,

-платежный ордер № 1 от 15.11.2012 на сумму 29858,00 руб. в связи с ошибками приема отразился, как невыясненный платеж и был уточнен на вид платежа «налог на доходы физических лиц в 2012 году».

-денежные средства по платежному поручению № 19 от 06.08.2012 на сумму 884,65руб. зачислены как налог.

-платежный ордер № 2 от 22.11.2012 на сумму 23 887,00 руб. в связи с ошибками приема отразился, как невыясненный платеж и был уточнен на вид платежа «штраф».

-платежный ордер № 3 от 21.12.2012 на сумму 587 777,00 руб. в связи с ошибками приема отразился, как невыясненный платеж и был уточнен на вид платежа «штраф».

-платежное поручение № 18 от 06.08.2012 на сумму 271,00 руб. в связи с ошибками приема отразился, как невыясненный платеж и был уточнен на вид платежа «штраф».

-инкассовое поручение № 137602 от 02.09.2011 на сумму 2 025,00 руб. в связи с ошибками приема отразился, как невыясненный платеж и был уточнен на вид платежа «штраф».

поэтому уплаченная в соответствии с указанными выше платежными документами денежная сумма в размере 769 502,27 руб. не была зачтена в счет уплаты пени по НДФЛ, денежная сумма в размере 27 562 руб. не была зачтена в счет уплаты штрафа по НДФЛ, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, в связи с чем налоговый орган настаивает на отсутствии оснований для признания данных денежных сумм по НДФЛ в качестве безнадежных к взысканию, судом отклоняются как несостоятельные.

Необходимо отметить, что оплата пени и штрафов по налогу на доходы физических лиц, начисленных в соответствии с решением налогового органа от 24.06.2011 года Ml2-30/47, производилась в виду выставленных инкассовых поручений МИФНС РФ №2 по ЯНАО, в том числе:

-пени - инкассовое поручение № 137608 от 02.09.2011года

-штраф - инкассовое поручение № 137609 от 02.09.2011 года, в которых имеется отметка банка о датах исполнения данных инкассовых поручений. Инкассовые поручения оплачены в полной сумме.

Кроме того, оплата пени и штрафов по налогу на доходы физических лиц, начисленных в соответствии с решением налогового органа от 24.06.2011 года №l2-30/47, производилась на основании платежных документов, в которых в назначении платежа указаны реквизиты решения Инспекции о взыскании долга за счет денежных средств в банках №107835 от 02.09.2011 года и требования об уплата налога №28037 от 20.07.2011 года.

Таким образом, оснований для отнесения платежей на основании вышеуказанных платежных ордеров к невыясненным, у налогового органа не имелось.

Доказательств того, что именно по заявлению налогоплательщика производилось уточнение платежей и суммы, оплаченные по выездной налоговой проверки, засчитывались в платежи за иные налоговые периоды, налоговый орган в материалы дела не представил.

Более того, в представленных суду дополнениях к отзыву на заявленные требования налоговый орган сам указал на то, что не может пояснить причину уточнения платежных поручений, платежных ордеров, поступивших в счет оплаты пени и штрафа, так же как и кем такое уточнение было заявлено.

Ссылки на нормы налогового законодательства, позволяющие осуществлять подобный «зачет», в соответствии с которыми налоговый орган осуществлял спорный «зачет» платежей, уплаченных по выездной налоговой проверки, в счет иных платежей по налогу за другие налоговые периоды, не приведены.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных НК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика на день платежа.

Перечень случаев, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной, приведен в пункте 4 статьи 45 НК РФ.

В рассматриваемом случае судом установлено, что налогоплательщиком предъявлены в банк платежные документы на перечисление налога, пени и штрафа по НДФЛ в бюджет, в каждом платежном документе указано назначение платежа. Доказательств отзыва платежных документов налогоплательщиком, доказательств возврата банка платежных документов, доказательств отсутствия достаточного денежного остатка на счете для уплаты налоговых платежей, а также наличие иных обстоятельств, с наличием которых НК РФ связывает признание неуплаченной суммы налога, в материалы дела налоговым органом не представлено.

Таким образом, обязанность по уплате пени по налогу на доходы физических лиц, штрафа по налогу на доходы физических лиц Обществом исполнена в полном объеме, денежные средства поступили в бюджет.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что у налогоплательщика имеется неисполненная обязанность по уплате пени по НФДЛ в размере 2315948 руб. 77 коп. и по штрафу по НДФЛ в размере 62991 руб. 20 коп., которая образовалась именно по результатам выездной налоговой проверки, налоговым органом в материалы дела не представлено. В свою очередь, представленные налогоплательщиком в материалы дела платежные документы опровергают вывод Инспекции о наличии неисполненной обязанности по пени и по штрафу по НДФЛ по результатам выездной налоговой проверки.

В материалы дела не представлено доказательств образования данного долга по пени, по штрафу по НДФЛ, в том числе позволяющих установить причины образования (выездная, камеральная налоговые проверки, неуплата текущей задолженности по налогу и т.д.), не представлено доказательств предъявления к уплате спорного долга, принятия в отношении него мер принудительного взыскания в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ.

При этом, имеющиеся в деле документы (решение о привлечении к налоговой ответственности, требование об уплате налога, решение о взыскании долга за счет денежных средств на счетах, постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика) не позволяют суду соотнести данные документы с тем долгом по пени, по штрафу по НДФЛ, которые налогоплательщик просит признать безнадежными к взысканию.

Таким образом, обоснований факта возникновения задолженности по пени по НДФЛ в размере 2315948 руб. 77 коп. и по штрафу по НДФЛ в размере 62991 руб. 20 коп., налоговым органом не представлено.

Кроме того, доказательств того, что налоговым органом в отношении задолженности по пени по НДФЛ в размере 2315948 руб. 77 коп. и по штрафу по НДФЛ в размере 62991 руб. 20 коп. принимались меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 46, 47 НК РФ и в установленном Налоговым кодексом сроки, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, позволяющих с достоверностью установить причины образования задолженности по пени по НДФЛ в размере 2315948 руб. 77 коп. и по штрафу по НДФЛ в размере 62991 руб. 20 коп., период образования долга, установить конкретный размер долга, МИФНС РФ №2 по ЯНАО в материалы дела не представлено. В свою очередь, заявитель отрицает наличие задолженности в указанном размере по пени и штрафу по НДФЛ. Более того, как установлено судом выше, по результатам совместной сверки, проведенной в марте 2020 года, по данным налогового органа у Общества отсутствовала задолженность по пени по НДФЛ в размере 2315948 руб. 77 коп. и по штрафу по НДФЛ в размере 62991 руб. 20 коп.

Кроме того, доказательств того, что налоговым органом в отношении задолженности по пени по НДФЛ в размере 2315948 руб. 77 коп. и по штрафу по НДФЛ в размере 62991 руб. 20 коп. принимались меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 46, 47 НК РФ и в установленном Налоговым кодексом сроки, в материалы дела не представлено.

В силу чего, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания указанной задолженности по пени и штрафу по НДФЛ безнадежной к взысканию.

В силу изложенных обстоятельств и норм права, суд пришел к выводу об удовлетворении предъявленных Обществом требований.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ (размер составляет 6000 руб.).

В виду удовлетворения заявленных требований расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. подлежат отнесению на Межрайонную Инспекцию ФНС РФ №2 по ЯНАО, как орган, который ведет лицевой счет Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность открытого акционерного общества "Уренгойгазстроймонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по единому социальному налогу в размере 818 107 руб. 45 коп., по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 2315948 руб. 77 коп., а также по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 62991 руб. 20 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу открытого акционерного общества "Уренгойгазстроймонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова