Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А51-14936/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14936/2020
г. Владивосток
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2024 года .

Полный текст решения изготовлен  18 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 к Приморской краевой организации общероссийской общественной организации «Российский союз молодежи», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Имаго», индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании права общей долевой собственности на общее имущество,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эккаунт», общество с ограниченной ответственностью «Киносфера», общество с ограниченной ответственностью «Холд», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, частное учреждение «Приморский краевой дом молодежи», ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Акционерное общество «Роял Кредит Банк»; Общество с ограниченной ответственностью «ПРИМАМЕД+»; Общество с ограниченной ответственностью «Синема»; Общество с ограниченной ответственностью «Инфинити ФФ»; Негосударственное частное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа «Аизатско-Тихоокеанская Школа», ГУ МЧС России по Приморскому краю

по исковому заявлению Приморской краевой организации Общероссийской общественной организации «Российский союз молодежи» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании права общей долевой собственности,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1: ФИО17 по доверенности от 04.06.2022, удостоверение адвоката

от ПОК «РСМ» и Частного учреждения «Краевой дом молодежи»: Лишневская Д.А. по доверенности от 14.02.2023, паспорт, диплом

от ООО «ПримаМед+» и ИП ФИО3: ФИО18, доверенность от 16.05.2024 и от 02.10.2023, паспорт, диплом, после перерыва - не явился, извещен,

от ООО «КиноСфера» и ООО «Синема» (после перерыва) ФИО19, доверенность от 01.03.2024, от 15.01.2024, паспорт, диплом

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Приморской краевой организации общероссийской общественной организации «Российский союз молодежи» о признании права общей долевой собственности на общее имущество: - этаж цокольный (помещения № 2, 3, 4, 22, 26, 29, 31, 32, 46, 49, 50, 51, 52, 53); - этаж 1 (помещения 3, 30, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39); - этаж 2 (помещения 21, 24, 31-34, 35, 39, 44, 46, 57); - этаж 3 (помещения 3, 10, 11, 18, 22, 26, 30, 33-38, 41); - этаж 4 (помещения 1, 11, 19, 62), в совокупности составивших общую площадь мест общего пользования в размере 3442,06 кв.м, выделенных из состава нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика, расположенных в здании по адресу: <...>- летия Владивостока, дом 103. Определением от 10.03.2021 суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит признать право общей долевой собственности на общее имущество: - этаж цокольный (помещения № 2, 3, 4, 22, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 60); - этаж 1 (помещения 3, 30, 32, 33, 34, 35, 38, 39, 47, 50, 51, 55, 56, 61, 62); - этаж 2 (помещения 21, 22а, 24, 31-34, 35, 39, 44, 46, 57); - этаж 3 (помещения 3, 10, 11, 18, 22, 26, 30, 33-38, 41, 46, 47, 48); - этаж 4 (помещения 1, 11, 18, 19, 43, 44, 52, 59), в совокупности составивших общую площадь мест общего пользования в размере 3643 кв.м, выделить из состава нежилых помещений, находящихся в собственности Приморской краевой организации общероссийской общественной организации «Российский союз молодежи» в размере 3277,4 кв.м, из состава нежилых помещений, находящихся в собственности ФИО2 - 365,6 кв.м. Приморская краевая организация Общероссийской общественной организации «Российский союз молодежи» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 1) о признании права общей долевой собственности на общее имущество: - этаж цокольный (помещения №№ 7, 9, 20, 21); - этаж 1 (помещения №№ 7, 13, 15, 16, 18, 69), в совокупности составляющих общую площадь мест общего пользования в размере 80,9 кв.м ; 2) о прекращении права собственности ИП ФИО1 на помещения с номерами: - этаж цокольный (помещения №№ 7, 9, 20, 21), общей площадью 26,5 кв.м , входящие в состав объекта с кадастровым номером 25:28:050045:738; 3) о прекращении права собственности ИП ФИО1 на помещения с номерами: - этаж 1 (помещения №№ 7, 13, 15, 16, 18, 69), общей площадью 54,4 кв.м , входящие в состав объекта с кадастровым номером 25:28:050045:739.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнении исковых требований ИП ФИО20, согласно которым предприниматель просит признать право общей долевой собственности на общее имущество:

- этаж цокольный (помещения №2 , 3, 4, 22, 26, 29, 31, 32, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 60);

- этаж 1 (помещения 3, 30, 32, 33, 34, 35, 38, 39);

- этаж 2 (помещения 21, 24, 31-34, 35, 39, 44, 46, 57);

- этаж 3 (помещения 3, 10, 11, 18, 22, 30, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 48);

- этаж 4 (помещения 1, 11, 18, 19, 43, 44, 52, 59)

В совокупности составляющих общую площадь мест общего пользования в размере 3 513,1 кв.м;

Прекратить право общей долевой собственности КСОООО «Российский союз молодежи», ООО «Имаго», и ИП ФИО3 на помещения с номерами:

- этаж цокольный (помещения №2 , 3, 4, 22, 26, 29, 31, 32, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 60);

- этаж 1 (помещения 3, 30, 32, 33, 34, 35, 38, 39);

- этаж 2 (помещения 21, 24, 31-34, 35, 39, 44, 46, 57);

- этаж 3 (помещения 3, 10, 11, 18, 22, 30, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 48);

- этаж 4 (помещение 1)

Общей площадью – 3 147,5 кв.м, входящие в состав объекта с кадастровым номером 25:28:050045:635;

Определить нежилые помещения, принадлежащие ИП ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимости от 03.08.2020 №25АА3076679, удостоверенный нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО21, за реестровым номером №25/74-н/25-2020-6-327, входящие в состав объекта с кадастровым номером 25:28:050045:635: 1 этаж: помещения №№ 44, 45, 46, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, в натуральном выражении составляющие 163,4 кв.м.;

Определить нежилые помещения, принадлежащие ООО «Имаго» на основании договора купли-продажи недвижимости от 21.10.2016, удостоверенный нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО22, за реестровым номером №1-6931, входящие в состав объекта с кадастровым номером 25:28:050045:635: 1 этаж: помещения №№ 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, в натуральном выражении составляющие 141 кв.м.;

Определить нежилые помещения, принадлежащие ПКО РСМ на основании  свидетельства о государственной регистрации права от 06.06.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.06.2016 сделана запись регистрации №25-25/001-25/011/201/2016-5802/2, входящие в состав объекта с кадастровым номером 25:28:050045:635:

цокольный этаж: помещения №№ 5, 6, 12, 13, 27, 28, 30, 33;

1 этаж: помещения №№ 27, 28, 29, 36, 37, 47, 48, 49, 50, 51, 69, 72;

2 этаж: помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 22а, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43;

3 этаж: помещения №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 19, 20, 21, 27, 28, 29, 31, 32, 37, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 55, 56, 66, 67, 68;

4 этаж: помещение № 2

В натуральном выражении составляющие 2251, 5 кв.м;

Прекратить право общей долевой собственности ИП ФИО2 и ИП ФИО4 на помещения с номерами:

- этаж 4 (помещения 11, 18,19),

Общей площадью – 210,9 кв.м, входящие в состав объекта с кадастровым номером 25:28:050045:623, общей площадью 569,2 кв.м.

Определить площадь объекта с кадастровым номером 256286050045:623 в 358,3 кв.м;

Прекратить право общей долевой собственности ИП ФИО2 на помещения с номерами:

- этаж 4 (помещения 43, 44, 52, 59),

Общей площадью – 154,7 кв.м, входящие в состав объекта с кадастровым номером 25:28:040002:1360, общей площадью 442, 1 кв.м.

Определить площадь объекта с кадастровым номером 25:28:040002:1360 в 287, 4 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эккаунт», общество с ограниченной ответственностью «Киносфера», общество с ограниченной ответственностью «Холд», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,  частное учреждение «Приморский краевой дом молодежи», ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,  управление градостроительства администрации города Владивостока, инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ГУ МЧС России по Приморскому краю.

Определением от 10.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, определением от 08.12.2021 в деле в качестве соответчика привлечена индивидуального предпринимателя ФИО4, изменен процессуальный статус общества с ограниченной ответственностью «Имаго» и ФИО3 на соответчиков.

Определением от 05.05.2022 к производству суда принято заявление Приморской краевой организации Общероссийской общественной организации «Российский союз молодежи» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 1) о признании права общей долевой собственности на общее имущество: - этаж цокольный (помещения №№ 7, 9, 20, 21); - этаж 1 (помещения №№ 7, 13, 15, 16, 18, 69), в совокупности составляющих общую площадь мест общего пользования в размере 80,9 кв.м ; 2) о прекращении права собственности ИП ФИО1 на помещения с номерами: - этаж цокольный (помещения №№ 7, 9, 20, 21), общей площадью 26,5 кв.м, входящие в состав объекта с кадастровым номером 25:28:050045:738; 3) о прекращении права собственности ИП ФИО1 на помещения с номерами: - этаж 1 (помещения №№ 7, 13, 15, 16, 18, 69), общей площадью 54,4 кв.м, входящие в состав объекта с кадастровым номером 25:28:050045:739, Акционерное общество «Роял Кредит Банк», общество с ограниченной ответственностью «ПРИМАМЕД+», общество с ограниченной ответственностью «Синема», общество с ограниченной ответственностью «Инфинити ФФ», негосударственное частное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа «Аизатско-Тихоокеанская Школа».

Определением от 20.07.2022 дела №А51-14936/2020 и №А51- 4623/2022 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А51-14936/2020.

15.02.2023 от Приморской краевой организации Общероссийской общественной организации «Российский союз молодежи» поступило заявление об отказе от иска.

В судебном заседании 04.09.2024 представитель ПКОООО «РСМ» поддержал указанное заявление.

Оценив имеющиеся документы и установив, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд находит его подлежащим удовлетворению по правилам статьи 49 АПК РФ и принимает отказ общества от иска.

В судебном заседании 22.08.2024 объявлен перерыв до 04.09.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебное заседание проведено при из неявке на основании статьи 156 АПК РФ.

Истец на заявленных требованиях в уточненной редакции настаивал, указав, что поскольку ПКОООО «РСМ» раньше являлся единоличным собственником всего здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 11005,1 кв.м, постепенно отчуждая отдельные нежилые помещения, места общего пользования остались зарегистрированы в собственности иных лиц.

ПКОООО «РСМ», ООО «Имаго», ИП ФИО3 изначально по иску возражали, указав на наличие протокола общего собрания собственников недвижимого имущества, с разнесением мест общего пользования, в последующем не возражали против удовлетворения исковых требований в уточненной редакции.

ИП ФИО2, ИП ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований, заявили о недобросовестности истца, указали, что объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:050045:623 является предметом ипотеки.

Частное учреждение «Приморский краевой дом молодёжи» представило письменный отзыв, по тексту которого выразило несогласие с предъявленными требованиями, пояснив, что ПКДМ понадобилось более 5 лет для приведения взаимоотношений с собственниками в здании в существующий вид и для рационального использования имущества, находящегося в здании.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Здание Дом молодежи Лит. Б, Б1, Б2, Б3 инвентарный №05:401:002:000198680:0002 принадлежало на праве собственности Приморской краевой организации общероссийской организации «Российской союз молодежи» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.06.1999 №0046402.

На основании ряда договоров купли-продажи помещения в указанном здании были отчуждены иным лицам.

Исходя из свидетельства о государственной регистрации права от 06.06.2016 ПКОООО «РСМ» принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 9466/10000 объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:050045:635, помещения, назначение: нежилое, общая площадь 5 703,4 кв.м, этаж цокольный, 1, 2, 3, 4, номера на поэтажном плане 2-6, 12-13, 22, 26-33, 46, 49-52, 53, 55, 60; 3, 27-30, 32-39, 44-67, 69, 72; 1-22, 22а, 23-44, 46, 57; 18-22, 27-48, 55-56, 66-68; 1-2.

ООО «Имаго» на основании договора купли-продажи от 21.10.2016 приняло в собственность 534/10000 доли в праве на помещения, назначение: нежилое, общей площадью 5 703,4 кв.м, этаж цокольный, 1,2,3,4, номера на поэтажном плане 2-6, 12-13, 22, 26-33, 46, 49-52, 53, 55, 60; 3, 27-30, 32-39, 44-67, 69, 72; 1-22, 22а, 23-44, 46, 57; 1-11; 18-22, 27-48, 55-56, 66-67;1-2, в натуральном выражении составляющие 304,4 кв.м, занятых помещениями, расположенными на 1 этаже номера на поэтажном плане 44-46, 52-67.

 По договору от 03.08.2020 №25АА3076679 ИП ФИО3 приобрела у ООО «Имаго» в собственность 287/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 5703,4 кв.м, с кадастровым № 25628:050045:635. 287/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в натуральном выражении составляют 163,4 кв.м, заняты помещениями, расположенными на 1 этаже, номера на поэтажном плане 44, 45, 46, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66,67.

Из материалов дела судом установлено, что ИП ФИО1 является собственником двух нежилых помещений с кадастровыми номерами 25:28:050045:738, 25:28:050045:739, общей площадью 629,2 кв.м.

Объект с кадастровым номером 25:28:050045:635 находится в общей долевой собственности РСМ, ООО «Имаго», ИП ФИО3, в том числе спорные помещения на цокольном этаже №№1-4, 22, 26, 29, 31, 32, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 60, на первом этаже помещения №№ 3, 30, 32-35, 38, 39, на втором этаже – помещения №21, 24, 31-35, 39, 44, 46, 57, на третьем этаже – 3, 10, 11, 18, 22, 30, 33-36, 38, 41, 28, на четвёртом этаже – 1, 11, 18-19, 43, 44, 52, 59.

В общей долевой собственности ИП ФИО2 и ИП ФИО4 находятся помещения №11, 18, 19 на 4 этаже, входящие в состав объекта с кадастровым номером 25:28:050045:623.

В собственности ФИО2 находится объект с кадастровым номером 25:28:040002:1369, в том числе помещения №43, 44, 52, 59.

Указывая, что спорные помещения по существу являются местами общего пользования, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса российской Федерации (ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление Пленума № 64) следует, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании и прямо законом не урегулированным, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В статьях 289, 290 ГК РФ закреплено право участника общей долевой собственности на долю в общем имуществе здания, к которому относятся общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 Кодекса.

Таким образом, собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит всем собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума № 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу здания, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

В целях выяснения фактических обстоятельств дела, установления мест общего пользования, доступ к которым имеется у собственников помещений, суд неоднократно ставил на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Между тем, стороны категорически на протяжении всего судебного процесса от проведения судебной экспертизы отказывались, полагая достаточным представление в материалы настоящего дела актов осмотра, заключения специалиста и технических паспортов.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, сторонами не опровергнуто, что спорное здание, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, пр-т100-летия Владивостока, дом 103 на кадастровый учет не поставлено.

Документом, подтверждающим техническое состояние здания, является технический паспорт от 05.03.2013.

Истцом завялены требования относительно поименованных в указанном документе помещений на цокольном этаже: тепловые узлы, лестничная клетка, коридор, электрощитовая, тепловой узел, вентиляционная, технический подвал, лестничная клетка, технические подвалы, щитовые, на первом этаже – лестничные клетки, вестибюли, тамбуры; на втором этаже – коридор, лестничные клетки, туалеты, коридоры; на четвертом этаже – лестничные клетки, коридоры, вестибюли, туалеты,  щитовая, помещение охраны.

Между тем, техническим паспортом также подтверждается наличие иных мест, формально попадающих под характеристики мест общего пользования – коридоры, щитовые, лифты, иные помещения.

В целом анализируя представленный технический паспорт, суд приходит к выводу о том, что большая часть помещений, расположенных в спорном здании отнесена к вспомогательным помещениям и формально попадает под возможное отнесение к местам общего пользования.

Истцом предъявлены исковые требования в отношении только части таких помещений, в их обоснование им указано, что в настоящее время именно эта часть помещений обладает признаками общего имущества, иные помещения, поименованные в техническом паспорте и не заявленные в рассматриваемом иске, в настоящее время расположены в частях здания, принадлежащих конкретным собственникам и не могут использоваться всеми собственниками помещений, ввиду отсутствия к ним доступа, то есть фактически обслуживают не более одного помещения в здании.

Так, например, представитель ПК ОООО «РСМ» пояснил, что в одном из помещений, поименованных в техническом паспорте как «лифт», функционирует процедурный кабинет собственника ООО «Имаго».

С учетом изложенного, суду не предоставляется возможным установить фактическое состояние и использование спорных помещений.

Судом также принято во внимание, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников недвижимого имущества от 25.12.2019, собственниками к местам общего пользования также  отнесены помещения №24, 34, 35, 36, 37, 47, 48, 54, 59 на цокольном этаже, №71 на первом этаже, №45, 69, 72, 77, 81 на втором этаже, №37,76 на третьем этаже, №62 на 4 этаже. В отношении указанных помещений требований о признании права общей долевой собственности не заявлено. Помещение №38 на первом этаже, в отношении которого заявлены требования, напротив, в протоколе отсутствует.

В материалы дела представлено заключение специалиста ООО «ЗемлемерЪ» от 08.04.2019, заказчиком которого являлось ЧУ «Приморский краевой дом молодежи» по вопросу установления помещений мест общего пользования в здании, определения их площадей.

Указанное заключение судом исследовано, при этом оно не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, повреждающего доводы сторон, поскольку составлено по инициативе лица, заинтересованного в исходе спора, в отсутствие предупреждения эксперта об уголовной ответственности.

Кроме того из выводов эксперта следует, что помещения № 31, 46, 60 на цокольном этаже, №34-36 на третьем этаже, №18, 44 на четвертом этаже (в отношении которых заявлены исковые требования) не отнесены специалистом к местам общего пользования.

По мнению суда, представленный в материалы дела акт осмотра от 30.01.2024 не свидетельствует об отнесении спорных помещений к местам общего пользования, поскольку также составлен  сторонами, заинтересованными, в отсутствие лиц, имеющих специальные познания – кадастровых инженеров.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требования, исходя из отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих техническое состояние спорных помещений на сегодняшний момент, отказа сторон от проведения судебной строительно-технической экспертизы, разночтений в техническом паспорте здания и представленных сторонами документах, из пояснений лиц, участвующих в деле, о фактических изменениях технических характеристик помещений, произведённых собственниками спорных объектов, при отсутствии документов, подтверждающих их регистрацию в установленном порядке, с учетом общественно-социального характера деятельности, осуществляемой в спорных объектах, являющихся местами массового пребывания людей (медицинский центр, кинотеатр).

Кроме того, суд отмечает, что требования истца об определении нежилых помещений, принадлежащих ответчикам, в натуральном выражении нормативно необоснованны.

Ответчики являются титульными собственниками спорных объектов недвижимости. Спора относительно  указанных обстоятельств не имеется.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о признании права общей долевой собственности на общее имущество:

- этаж цокольный (помещения №2 , 3, 4, 22, 26, 29, 31, 32, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 60);

- этаж 1 (помещения 3, 30, 32, 33, 34, 35, 38, 39);

- этаж 2 (помещения 21, 24, 31-34, 35, 39, 44, 46, 57);

- этаж 3 (помещения 3, 10, 11, 18, 22, 30, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 48);

- этаж 4 (помещения 1, 11, 18, 19, 43, 44, 52, 59)

в совокупности составляющих общую площадь мест общего пользования в размере 3 513,1 кв.м; об определении нежилых помещений, принадлежащих ИП ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимости от 03.08.2020 №25АА3076679, удостоверенный нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО21, за реестровым номером №25/74-н/25-2020-6-327, входящие в состав объекта с кадастровым номером 25:28:050045:635: 1 этаж: помещения №№ 44, 45, 46, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, в натуральном выражении составляющие 163,4 кв.м.; об определении нежилых помещений, принадлежащих ООО «Имаго» на основании договора купли-продажи недвижимости от 21.10.2016, удостоверенный нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО22, за реестровым номером №1-6931, входящие в состав объекта с кадастровым номером 25:28:050045:635: 1 этаж: помещения №№ 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, в натуральном выражении составляющие 141 кв.м.; об определении нежилых помещений, принадлежащих ПКО РСМ на основании  свидетельства о государственной регистрации права от 06.06.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.06.2016 сделана запись регистрации №25-25/001-25/011/201/2016-5802/2, входящие в состав объекта с кадастровым номером 25:28:050045:635:

цокольный этаж: помещения №№ 5, 6, 12, 13, 27, 28, 30, 33;

1 этаж: помещения №№ 27, 28, 29, 36, 37, 47, 48, 49, 50, 51, 69, 72;

2 этаж: помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 22а, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43;

3 этаж: помещения №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 19, 20, 21, 27, 28, 29, 31, 32, 37, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 55, 56, 66, 67, 68;

4 этаж: помещение № 2

в натуральном выражении составляющие 2251, 5 кв.м, оснований для удовлетворения требования истца о прекращении права собственности ответчиков на спорные помещения у суда не имеется, поскольку прекращение права собственности ответчика на спорные помещения является следствием удовлетворения требований по спору о праве (абзац 2 пункта 52 Постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22).

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в иске  в полном объеме.

Рассматривая заявление ответчика о недобросовестном поведении истца, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно определению Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 32-КГ14-17, злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Вместе с тем, из поведения, действия сторон настоящего спора, документального подтверждения осуществления действий, в пределах предоставленных законом прав, но недозволенным образом, в материалы дела не предоставлено.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Также в  случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная Приморской краевой организации Общероссийской общественной организации «Российский союз молодежи», подлежит частичному возврату.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Приморской краевой организации общероссийской общественной организации «Российский союз молодежи», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Имаго», индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказать.

Принять отказ Приморской краевой организации Общероссийской общественной организации «Российский союз молодежи» от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании права общей долевой собственности. Производство по делу в указанной части требований прекратить. 

Возвратить Приморской краевой организации Общероссийской общественной организации «Российский союз молодежи» из федерального бюджета 4200 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 40 от 10.03.2022 на 6000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                    Понкратенко М.В.