Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А43-12595/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-12595/2024

г. Нижний Новгород 26 сентября 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения 17 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-184), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гориной Е.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Аэроком" (ИНН <***>) к ответчику ООО "СМУ 52" (ИНН <***>) о взыскании 5 909 465,60 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.05.2024; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.07.2024;

Установил:

Иск заявлен о взыскании 4 404 306,20 руб. неосновательного обогащения, 1 505 159,40 руб. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с даты внесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв, в котором данное исковое заявление оспаривает.

Также ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора.

Истец против мирного урегулирования спора возражал.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказывает в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что отложение рассмотрения заявления приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса с учетом мнения истца о мирном урегулировании спора, что является недопустимым.

АНО «Парк мастеров Нижполиграф» представило отзыв в материалы дела.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между ООО «АЭРОКОМ» (далее - генеральный подрядчик/истец) и ООО «СМУ 52» (далее - субподрядчик/ответчик) были заключены договоры:

- № 28/23 от 09.08.2023, в соответствии с которым Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить устройство светового фасада входной группы комплекса зданий «Нижполиграф» со стороны улицы Блохиной, и сдать результат выполненных работ Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат

выполненных Субподрядчиком работ и оплатить его. Цена работ по договору составляет 8 500 000,00 руб. Срок выполнения работ по Договору № 28/23 от 09.08.2023 до 31 августа 2023 г.;

- № 29/23 от 23.08.2023 и Дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству входной группы из алюминиевого профиля, алюминиевого окна, обшивка козырька композитными панелями Технопарка, комплекса зданий «Нижполиграф» со стороны улицы Блохиной и сдать результат выполненных работ Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат выполненных Субподрядчиком работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, на общую сумму 488 380,00 руб. Срок выполнения работ по Договору № 29/23 от 09.08.2023 до 25 декабря 2023 г.

Согласно пункту 3.4. Договора № 28/23 от 09.08.2023 авансирование предусмотрено в размере 49% от цены Договора, что составляет 4 165 000 рублей. Согласно п.3.3. Договора № 29/23 от 23.08.2023 авансовый платеж составляет 239 306,20 рублей.

Авансовые платежи были перечислены Субподрядчику в сумме 4 165 000 руб. по Договору № 28/23 от 09.08.2023, в сумме 239 306,20 руб. по Договору № 29/23 от 23.08.2023, что подтверждается, представленными в материалы дела платежными поручениями.

В установленный договорами срок работы выполнены частично на сумму

1 256 640 руб. (данные работы оплачены платежным поручением № 1437 от 11.09.2023). 22.01.2024 ответчику направлены претензии по договорам с требованием в срок до 29.01.2024 завершить выполнение работ и оплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Из пояснений истца следует, что работы, в установленные сроки не выполнены.

Договоры заключены в целях исполнения ООО «АЭРОКОМ» своих обязательств перед АНО «Парк мастеров Нижполиграф» по договору от 20.04.2023 (п. 1.5 Договора).

В связи с чем 19.03.2024 Субподрядчику направлены уведомления о расторжении Договоров исх. №№ 1903-1, 1903-2, в связи с невыполнением работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 АПК РФ суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить

подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Как следует из материалов дела, истец заявил отказ от исполнения договора, таким образом, прекратив договорные отношения.

Материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено то обстоятельство, что сумма денежных средств, уплаченных в пользу ответчика составляет 4 404 306,20 руб. Сведений о выполнении работ ответчиком в полном объеме в рамках договорных отношений у суда не имеется.

Задолженность (размер неотработанного аванса) на день предъявления иска составила 4 404 306,20 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 715, 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору и отсутствия оснований для удержания подрядчиком перечисленных денежных средств.

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договорам подряда в полном объеме не представил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства выполнения работ, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, суд неоднократно ходатайствам ответчика переносил рассмотрение спора, в том числе с учетом указания в

его ходатайствах о том, что им будет заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования о взыскании 4 404 306,20 руб. предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 1 505 159,40 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения работ за период с 31.08.2023 по 19.03.2024 по договорам подряда № 28/23 от 09.08.2023, № 29/23 от 23.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере до момента фактического исполнения решения суда в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3. Договоров в случае нарушения итогового срока выполнения работ либо промежуточных этапов, установленных графиком, Субподрядчик выплачивает Генеральному подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, начисленной за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам подряда судом проверен и признан неверным по договору № 28/23 от 09.08.2023.

Согласно графику производства работ по договору № 28/23 от 09.08.2023 срок выполнения работ установлен сторонами по 31.08.2023 включительно.

Истец производит расчет пени за период с 31.08.2023 по 19.03.2024.

Верным периодом пени за нарушение сроков исполнения работ будет являться период с 01.09.2023 по 19.03.2024 на сумму 1 455 915,36 руб.

В остальной части заявленные требования в части взыскания пени по договору № 28/23 от 09.08.2023 удовлетворению не подлежат.

Расчет пени по договору № 29/23 от 23.08.2023 признан судом верным и подлежащим удовлетворению в сумме 42 000,68 руб.

Доказательств своевременного исполнения обязательств по договорам подряда № 28/23 от 09.08.2023, № 29/23 от 23.08.2023 ответчик не представил, расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не спорил.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СМУ 52" (ИНН <***>) в пользу ООО "Аэроком" (ИНН <***>) 4 404 306,20 руб. неосновательного обогащения; 1 497 916,04 руб. пени; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 17.09.2024 по день фактической оплаты задолженности; 52 482 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.В.Миронов