Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А56-79051/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79051/2017
06 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Хафизовой Э.Р.

при участии:

от истца: Галкина Д.А. – доверенность от 09.10.2018, Крымская А.В. – доверенность от 09.10.2018

от ответчика: Корнилова Н.В. – доверенность от 14.05.2018, Грант Н.В. – доверенность от 24.09.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25977/2018) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018 по делу № А56-79051/2017 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

к открытому акционерному обществу «Октябрьский электровагоноремонтный завод»

о взыскании

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Октябрьский электровагоноремонтный завод» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1 243 956, 70 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2014 года.

Решением суда от 18.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что Общество совершило некорректный расчет платы за размещение отходов за 2014 год, к расчетам платы за 3 квартал 2014 года приложены документы, которые не подтверждают размещение отходов на полигоне (справка- сверка за июль 2014, справка - сверка за август, сентябрь 2014 года). Данные справки не являются приложением к договору, заключенным между полигоном ООО «Полигон ТБО» и Обществом от 27.11.2013. Договором предусмотрено оформление счета-фактуры, акта выполненных работ, каждую передачу отходов сопровождать заполненной надлежащим образом транспортной накладной. Департамент считает, что Общество разместило отходы на неотведенной для этой цели территории, что влечет применение пятикратного коэффициента при исчислении размере платы.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Департаментом по результатам проведенной проверки расчета платы за 3 квартал 2014 года, представленного Обществом (письмо № 28/04/13859 от 17.10.2014г.), согласно пункту 143 Приказа Росприроднадзора от 23.10.2015 № 849 осуществлен перерасчет платы и выставлено требование об уплате 1 243 956, 70 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2014 года.

В обоснование перерасчета платы и обращения с иском Департамент ссылается на следующее.

1.Природопользователем не представлены документы, подтверждающие обращение с отходами в нарушении приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» (в ред. Приказа Ростехнадзора от 27.03.2008 № 182, зарегистрирован в Минюсте РФ 27 июня 2007 г. № 9725).

2.В отсутствии продления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ежегодного представления технического отчета по обращению с отходами) природопользователем не был применен 5-кратный повышающий коэффициент при исчислении платы.

3.Фактическая масса размещенных отходов, указанная природопользователем в расчете платы, не соответствует данным указанных в копии первичных документов, подтверждающих размещение отходов на полигоне.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» (в ред. Приказа Ростехнадзора от 27.03.2008 № 182), пунктов 4 – 6, 11 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды негативного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства от 28.08.1992г. № 632, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для исчисления платы в указанном Департаментом размере.

Судом обоснованно не приняты доводы Департамента о непредставлении Обществом документов, подтверждающих обращение с отходами, поскольку данное обстоятельство опровергается документами, подтверждающими обращение с отходами, которые были своевременно направлены Обществом в составе отчетности за 3-й квартал 2014 года.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за июль 2014 года, за август - сентябрь 2014 года с приложениями был получен Департаментом 28.10.2014, что подтверждается почтовым уведомлением. Копия договора с ООО «Полигон ТБО» была передана истцу с расчетом платы за 1 квартал 2014, на что указано в пункте 16 описи документов, приложенной к расчету платы за негативное воздействие за 3 квартал. Справки-сверки за август-сентябрь 2014 года, июль 2014г. являются приложением к договору. Ответчик произвел перевод отходов из кубометров в тонны на основании удельных показателей плотности и представил Департаменту в виде справок-сверок, с документами, к расчету платы.

Департамент не оспаривал правильность сделанного Обществом перевода.

Кроме того, судом учтено, что Обществом 18.06.2018 переданы Департаменту корректирующий расчет платы с копиями подтверждающих документов (письмо № 2648-ОПБ от 15.06.2018), при этом данные, содержащиеся в корректирующем расчете истцом не опровергнуты.

Оспаривая решение суда, департамент ссылается лишь на отсутствие документов, подтверждающих размещение Обществом отходов на полигоне, что свидетельствует об их размещении на неотведенной для этой цели территории, что, в соответствии с пунктом 4.7 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Минприроды РФ от 26.01.1993, влечет применение пятикратного коэффициента при исчислении размере платы.

В силу указанной нормы размер платы за размещение отходов на неотведенной для этой цели территории (несанкционированная свалка) определяется путем умножения соответствующих ставок платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов на величину размещаемых отходов и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент и коэффициент, учитывающий место размещения отходов.

Вместе с тем, означенные Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды утратили силу в связи с изданием приказа Минприроды России от 04.07.2014 № 302.

Как обоснованно указано в обжалуемом судебном акте, Департамент не представил доказательств размещения Обществом в спорный период отходов на неотведённом для этой цели месте (несанкционированная свалка). Замечания к документам, которыми Общество оформило передачу отходов полигону, не свидетельствует о размещении отходов на неотведенном для этого месте.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018г. по делу № А56-79051/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


И.Б. Лопато


Судьи


А.Б. Семенова


В.М. Толкунов