Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А40-2023/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2023/24-49-47
г. Москва
31 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.С. Фролова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1, проводит судебное заседание по исковому заявлению истца:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУССКАЯ РЫБНАЯ КОМПАНИЯ" (121353, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (194292, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 15, 1-Й ВЕРХНИЙ ПЕР., Д. 10, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 59 443 руб., судебных расходов

третье лицо: ФИО2

При участии: согласно протокола судебного заседания от 06 мая 2024 г. 



УСТАНОВИЛ:

АО "РУССКАЯ РЫБНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании денежных средств в размере 59 443 руб., судебных расходов.

Представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, изложил позицию по доводам иска, исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явились, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие, ответчик представил отзыв на исковое заявления, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Данное ходатайство судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из норм АПК РФ, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, что 15.04.2021 для целей исполнения вышеуказанного договора между сторонами заключен договор автотранспортной экспедиции от 15.04.2021 №15042021/01.

Согласно п. 12.2 договора сторона направившая претензию и не получившая на нее ответ в указанные сроки, либо получившая неудовлетворяющий ее ответ, вправе обратиться в Арбитражный суд города Москвы.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено к договору ни протоколов разногласий, ни дополнительных соглашений по урегулированию правил подсудности спора между сторонами, указанный договор приложен истцом к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Поскольку сторонами в условиях договора автотранспортной экспедиции от 15.04.2021 №15042021/01 изменена подсудность, предусмотренная ст. 35 АПК РФ, суд не находит оснований для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 01.10.2013 между АО «Русская рыбная компания», выступающим в качестве Поставщика и АО «Торговый Дом Перекресток», выступающим в качестве Покупателя, заключен Договор поставки №01-6/13250-ТД, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и уплачивать за Товар согласованную денежную сумму.

15.04.2021 для целей исполнения вышеуказанного договора между АО «Русская рыбная компания» (далее - Истец, Клиент) и ООО «СТЛК» (далее - Ответчик, Экспедитор) заключен Договор автотранспортной экспедиции №15042021/01 (далее - Договор), в соответствии с п.п.1.1.и 1.2. которого Экспедитор на основании Заявок обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать определенные настоящим договором услуги, связанные с перевозкой груза автомобильным транспортом (далее - Услуги).

16.06.2023 в рамках Договора сформирована заявка № RCO00006514 от 16.06.2023 на перевозку 18.06.2023 Лосося охлажденного (далее - Товар) в объеме 746,34 кг., количество коробок 36 на общую сумму 962 778,60 руб.

Истец передал Ответчику Товар в объеме 746,34 кг., в количестве 36 коробок, без признаков повреждений и вскрытий, что подтверждает транспортная накладная №RAO000003118 от 18.06.2023.

18.06.2023 в 15:30 Ответчик передал Товар в объеме 746,34 кг., в количестве 36 коробок, что подтверждает УПД №RAO000003118 от 18.06.2023.

18.06.2023 в 18:40 ТД АО Перекресток сообщил Ответчику о возврате Товара, водитель Ответчика подписал акт о возврате Товара в объеме 746,34 кг., в количестве 36 коробок без осмотра и пересчета.

В ходе приемке Товара после его возврата ТД АО Перекресток в присутствии представителя Истца и водителя Ответчика были обнаружены повреждения упаковки и недостача Товара в объеме 46,08 кг. что подтверждает Акт приемки Товара №1552 от 18.06.2023 и Объяснительная от 18.06.2023 водителя Ответчика.

Из Акта приемки Товара №1552 от 18.06.2023, составленного в присутствии кладовщика, водителя Ответчика и представителя Истца, следует, что: фактически Товар принят Ответчиком у ТД АО Перекресток в объеме 700,26 кг., в количестве 36 коробок; 10 коробок надломлены и сломаны крышки; у 7 коробок лямки сильно растянуты; на 13 коробках лямок не было; в 14 коробках не хватало по одной рыбе.

Таким образом, с учетом стоимости Товара в размере 962 778,60 руб., указанной в УПД №RAO000003118 от 18.06.2023, и стоимости Товара за 1 кг. в размере 1290,00 руб., а также исходя из веса утраченного Товара в размере 46,08 кг., ущерб, причиненный Истцу Ответчиком, составил 59 443,20 руб. (1 290,00 * 46,08).

В соответствии с п. 16 Дополнительного соглашения №3 к Договору «отсутствие информирования представителя Клиента о составленных актах расхождений и различных исправлениях в накладных на приемке у Грузополучателя, влечет за собой право применения штрафных санкций в полном объеме денежного эквивалента не поставленной по данным эпизодам продукции...»

19.07.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия №000000121 от 19.07.2023 с требованием возместить ущерб в размере 59 443,20 руб.

09.08.2023 Ответчик направил Ответ №01-исх-38 от 09.08.2023 на Претензию №000000121 от 19.07.2023, в котором выразил свое несогласия с требованиями Истца.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа -в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017г., перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным Законом.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 г., перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения требований указывая, что повреждение и недостача товара были образованы не в период перевозки.

Вышеуказанные доводы Ответчика являются необоснованными, так как 18.06.2023 Истец передал Ответчику Товар в объеме 746,34 кг., в количестве 36 коробок, без признаков повреждений и вскрытий, что подтверждает транспортная накладная №RAO000003118 от 18.06.2023. В транспортной накладной №RAO000003118 от 18.06.2023, подписанной ФИО3, отсутствуют какие-либо отметки о повреждениях и вскрытиях относительно Товара, загруженного для отправки.

В период транспортировки ответчиком товара до АО «ТД Перекресток» и до его возврата истцу зафиксирована недостача, что подтверждается Актом приемки Товара №1552 от 18.06.2023 и Объяснительной от 18.06.2023 водителя Ответчика.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Поскольку вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

То есть представленные Истцом документы подтверждают, что недостача Товара, переданного Истцом Ответчику, возникла в период транспортировки Ответчиком и не была связана с недостатками упаковки Товара, соответственно ответственность за убытки, вызванные утратой Товара, лежит на Ответчике как на профессиональном участнике рынка перевозок.

Из пункта 25 Постановления N 26 следует, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например, экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза.

Аналогичная правовая позиция содержится и в пунктах 1, 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 (далее - Обзор от 20.12.2017).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 N 307-ЭС19-27146, признаками ручательства экспедитора за исполнение договора перевозки может выступать определенное в договоре содержание обязанностей экспедитора: выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика, согласно заявкам заказчика, самостоятельное осуществление поиска перевозчика, заключение с перевозчиком договора на условиях по своему усмотрению, выбор способа перевозки.

Таким образом, ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, принял Товар к перевозке без замечаний, без отметок о повреждениях, соответственно с момента получения товара от Истца до его возврата Истцу после отказа АО «ТД Перекресток», и взял на себя ответственность за его и целостность. Учитывая, что по факту разгрузки Товара после возврата АО «ТД Перекресток» зафиксирована недостача, что подтверждается Актом приемки Товара №1552 от 18.06.2023 и Объяснительной от 18.06.2023 водителя Ответчика.

Кроме того по ходатайству ответчика судом был направлен запрос в адрес АО «ТД Перекресток» о предоставлении акта о возврате товара.

15.04.2024 АО «ТД Перекресток» представило акт от 18.06.2023 с фотоматериалами приемки товара. Данные акт подтверждает, что по накладной №RA0000003118 на складе не был принят товар.

В пояснениях на запрос суда АО «ТД Перекресток» указало о направлении фотографий и результатах взвешивания товара. Фотографии и сведения о массе заявленного и фактически поставленного товара указывают о частичном изъятии товара из коробок до прибытия на РЦ. На одной из фотографии видно, что коробка имеет разломы. По данному инциденту был приглашен водитель, в акте приема передачи он расписался и дал согласие о том, что товар по данной поставке не принимается (нулевой акт).

Кроме того факт недостачи товара также подтверждается транспортной накладной №RAO000003118 от 18.06.2023, актом приемки Товара №1552 от 18.06.2023 и объяснительной от 18.06.2023 водителя Ответчика.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт недостачи товара в период транспортировки ответчиком с момента получения товара от истца до его возврата истцу.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 421, 431, 784, 785, 792, 793, 797 ГК РФ. ст.ст. 9, 65-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"   в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУССКАЯ РЫБНАЯ КОМПАНИЯ" ущерб в размере 59 443 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 378 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья:

Л.С. Фролова