Решение от 14 июля 2019 г. по делу № А40-211922/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211922/18-142-1723
15 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А.

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП 316774600489601, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о денежных средств по договору на оказание услуг №293/ЭПС от 14.03.2018 в общем размере 208.773 руб. 70 коп. и расторжении договора на оказание услуг №293/ЭПС от 14.03.2018,

при участии:

От истца: ФИО2 (доверенность от 17.10.2018г.);

От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПС» о признании договора на оказание услуг от 14.03.2018 № 293/ЭПС, заключенного истцом и ответчиком, расторгнутым; о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных по договору от 14.03.2018 № 293/ЭПС услуг в размере 98 226 руб. 70 коп., пени в размере 38 869 руб. 63 коп., об обязании ответчика возвратить истцу коврики «АйронХос» размером 60*85 см, в количестве 2 шт., цвет серый, стоимостью 3 060 рублей 00 копеек (1530 руб.х2 шт.); размером 150*300 см, в количестве 3 шт., цвет серый, стоимостью 41 400 рублей 00 копеек (13800 руб. х 3 шт.); размером 115*200, в количестве 3 шт., цвет серый, стоимостью 20 700 рублей 00 копеек ( 6900 руб. х 3), по адресу: <...>; коврики «АйронХос» размером 85*150 см, в количестве 4 шт., цвет серый, стоимостью 15 360 рублей 00 копеек ( 3840 руб. х 4 шт.), по адресу: <...>; коврики «АйронХос» размером 60*85 см, в количестве 3 шт., цвет серый, стоимостью 4 590 рублей 00 копеек ( 1530руб. х 3 шт.); размером 85*150 см, в количестве 1 шт., цвет серый, стоимостью 3 840 рублей 00 копеек, по адресу: <...>.

Одновременно заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил; отзыв на иск не представил; возражений против рассмотрения дела по существу не заявил. Заседание суда проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленного ответчика. Истец поддержал иск.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на оказание услуг от 14.03.2018 № 293/ЭПС.

По условиям договора исполнитель предоставляет заказчику во временное владение и использование ковровые напольные покрытия для очистки обуви, исполнитель осуществляет регулярный обмен и чистку ковровых покрытий за плату согласно условиям договора.

Согласно пункту 3.3 договора оплата производится в соответствии с периодами обслуживания, указанными в платежно-расчетных документах.

Исполнитель обязан в срок до 5 числа каждого месяца предоставить необходимые финансовые документы об оказанных услугах за прошедший месяц (акт об оказании услуг, счет, счет-фактуру), а заказчик обязан в течение 5 рабочих дней подписать акт и оплатить счет.

Заказчик вправе отказаться от договора в любое время, письменно предупредив о своем намерении исполнителя не менее чем за 10 календарных дней (пункт 5.1).

В обоснование иска истец указал следующее: во исполнение условий договора истец в период с 01.03.2018 по 31.07.2018 оказал ответчику услуги, которые ответчиком на сумму 98 226 руб. 70 коп. до настоящего времени не оплачены; соответствующие акты, счета и счета-фактуры были направлены в адрес ответчика, однако акты ответчиком не подписаны, услуги на указанную сумму не оплачены; за нарушение сроков оплаты, согласованных договором, ответчик должен оплатить пени по пункту 4.5 договора; кроме того, во исполнение условий договора ответчику были переданы ковровые покрытия по акту, которые, в связи с тем, что истец отказался от договора, должны быть возвращены истцу; также истец просит признать договор расторгнутым.

Претензионный порядок соблюден.

Договор на оказание услуг от 14.03.2018 № 293/ЭПС является смешанным договором, содержащим в себе условия договора аренды и договора оказания услуг.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В порядке статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае ответчик факт оказания истцом в период с 01.03.2018 по 31.07.2018 услуг по договору от на сумму 98 226 руб. 70 коп. не опроверг, доказательства оплаты этих услуг суду не представил, о некачественности оказанных услуг не заявил, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных по договору от 14.03.2018 № 293/ЭПС услуг в размере 98 226 руб. 70 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора (пункт 4.5) в случае нарушения заказчиком сроков осуществления платежей, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части оплаты оказанных по договору услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 869 руб. 63 коп., начисленных за период согласно представленному расчету, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Требование о взыскании с ответчика пени в размере 38 869 руб. 63 коп. подлежит удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик в нарушение условий договора и статьи 622 ГК РФ после прекращение договора (истец отказался от его исполнения в соответствии с пунктом 5.2 договора, и договор прекратил свое действие) имущество истцу не возвратил. Доказательства обратного суду не представлены.

При таком положении требование об обязании ответчика возвратить истцу коврики «АйронХос» размером 60*85 см, в количестве 2 шт., цвет серый, стоимостью 3 060 рублей 00 копеек (1530 руб.х2 шт.); размером 150*300 см, в количестве 3 шт., цвет серый, стоимостью 41 400 рублей 00 копеек (13800 руб. х 3 шт.); размером 115*200, в количестве 3 шт., цвет серый, стоимостью 20 700 рублей 00 копеек ( 6900 руб. х 3), по адресу: <...>; коврики «АйронХос» размером 85*150 см, в количестве 4 шт., цвет серый, стоимостью 15 360 рублей 00 копеек ( 3840 руб. х 4 шт.), по адресу: <...>; коврики «АйронХос» размером 60*85 см, в количестве 3 шт., цвет серый, стоимостью 4 590 рублей 00 копеек ( 1530руб. х 3 шт.); размером 85*150 см, в количестве 1 шт., цвет серый, стоимостью 3 840 рублей 00 копеек, по адресу: <...>, принадлежащие истцу, и предоставленные ответчику во временное владение в рамках исполнения обязательств по договору, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о признании договора от 14.03.2018 № 293/ЭПС расторгнутым, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Письмом от 26.07.2018 истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору, воспользовавшись представленным пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, пунктом 5.2 договора правом, уведомил последнего об одностороннем отказе от исполнения договора и досрочном расторжении договора с 25.08.2018, по основаниям, предусмотренным статей 450 ГК РФ.

Учитывая, что договор расторгнут истцом на законных основаниях, заявленное требование удовлетворению не подлежит. В этой части иска расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб. В подтверждение несения названных расходов представлены договор от 03.10.2018 №03-10/2018 об оказании юридических услуг физическим и юридическим лицам, акты, счета, платежные документы на сумму 47 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность размеров произведенной оплаты представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, с учетом того, что по делу фактически состоялось всего три судебных заседания, два из которых предварительные, принимая во внимание пассивную процессуальную позицию ответчика (иск не оспорил; отзыв на иск не представил; каких-либо возражений не заявил) разумным будет взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 49, 65, 66, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316774600489601, ИНН <***>) задолженность в размере 98 226 (девяносто восемь тысяч двести двадцать шесть) руб. 70 коп., пени в размере 38 869 (тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7521 (семь тысяч пятьсот двадцать один) руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 коврики «АйронХос» размером 60*85 см, в количестве 2 шт., цвет серый, стоимостью 3 060 рублей 00 копеек (1530 руб.х2 шт.); размером 150*300 см, в количестве 3 шт., цвет серый, стоимостью 41 400 рублей 00 копеек (13800 руб. х 3 шт.); размером 115*200, в количестве 3 шт., цвет серый, стоимостью 20 700 рублей 00 копеек ( 6900 руб. х 3), по адресу: <...>; коврики «АйронХос» размером 85*150 см, в количестве 4 шт., цвет серый, стоимостью 15 360 рублей 00 копеек ( 3840 руб. х 4 шт.), по адресу: <...>; коврики «АйронХос» размером 60*85 см, в количестве 3 шт., цвет серый, стоимостью 4 590 рублей 00 копеек ( 1530руб. х 3 шт.); размером 85*150 см, в количестве 1 шт., цвет серый, стоимостью 3 840 рублей 00 копеек, по адресу: <...>.

В остальной части иска и во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова