Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А45-32280/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32280/2017
г. Новосибирск
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЭЛЕКТРОМОНТАЖНЫХ ИЗДЕЛИЙ", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фотон-технология", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о расторжении договора поставки оборудования № 03/15 от 01.04.2015, определении последствий расторжения договора,

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность от 19.06.2017, паспорт);

Колеров В.В. – конкурсный управляющий (паспорт);

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 16.06.2017, паспорт),

установил:

сущность спора: иск заявлен о расторжении договора поставки оборудования № 03/15 от 01.04.2015 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно: в связи с банкротством истца и определения последствий расторжения договора.

В части требования об определении последствий истец уточнил: просит определить последствия расторжения договора в виде обязания ответчика вернуть истцу полученные по данному договору денежные средства в размере 1 528 600 рублей.

Уточнения судом приняты.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

В соответствии с п. 1 Спецификации № 1 от 01 апреля 2015 года к договору ответчик обязался поставить оборудование в течении 3 дней с момента полной оплаты истцом оборудования.

Согласно п. 2 Спецификации № 1 оплата истцом оборудования производится ежемесячно в размере 500 000 рублей, до полной уплаты суммы по Спецификации.

Таким образом, истец должен был ежемесячно перечислять указанную выше сумму в адрес ответчика с апреля 2015 года по апрель 2016 года, до полной выплаты суммы по договору 01 апреля 2015 года.

Однако истец свои обязательства по оплате оборудования не исполнял.

В связи с неоднократным нарушением истцом сроков оплаты ответчиком в адрес истца было направлено уведомление, в порядке ст. 523 ГК РФ, об одностороннем отказе от договора поставки оборудования № 03/15 от 01 апреля 2015 года.

Таким образом, основания для рассмотрения дела по существу отсутствуют, в связи с расторжением ответчиком указанного договора в одностороннем порядке.

Требование истца об определении последствий расторжения договора поставки оборудования № 03/15 от 01.04.2015, не подлежит удовлетворению так как по смыслу п. 3 ст. 451 ГК РФ суд определяет последствия расторжения договора только в случае расторжения договора вследствие существенного изменившихся обстоятельств. В данном случае договор поставки оборудования № 03/15 от 01.04.2015 года был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями истцом условий договора (ст. 523 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставило другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Однако требования о возврате каких-либо денежных средств в порядке главы 60 ГК РФ истцом не заявлены. Претензий с требованием о возврате каких-либо денежных средств в рамках указанного выше договора, в адрес ответчика не поступало.

Кроме того, представленная истцом справка по счету, не содержит информации о перечислении денежных средств в адрес ответчика. Иных доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств в рамках договора поставки оборудования № 03/15 от 01.04.2015 истцом не представлено.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2017 по делу № А45-13738/2016 ООО «ЗАВОД ЭЛЕКТРОМОНТАЖНЫХ ИЗДЕЛИЙ» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

1 апреля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки оборудования N 03/15, в соответствии с которым ответчик (Поставщик) обязуется поставить истцу (Покупателю) оборудование, а истец обязуется его принять и оплатить (п. 1.1. договора). Количество, наименование и цена оборудования определяется в спецификации (п. 1.2. договора).

Согласно условиям, указанным в Спецификации № 1 от 01.04.2015 к договору поставки оборудования N 03/15 от 01.04.2015 Поставщик обязался поставить следующее оборудование:

-иттербиевый волоконный одномодовый лазер ЛС-06-ОМ с головкой оптической IPG d25 f60-150/200 в количестве 1 шт. по цене 1 694 915,25 руб. без НДС;

-станок лазерной резки (2) Ьа8егСш-1512-2-0-Х-ХХ в количестве 1 шт. по цене 3 389 830,5 руб. без НДС. Оплата оборудования производится ежемесячно в размере 500 000 рублей до полной оплаты суммы, указанной в Спецификации (п. 2 спецификации). Срок поставки: три рабочих дня с момента полной оплаты оборудования (п. 1 спецификации).

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору истец периодически вносил денежные средства на счет ответчика. Общая сумма внесенных денежных средств составила 1 528 600 рублей, что подтверждается справкой по счету ООО «ЗЭМИ». 03 августа 2016 года произошло изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно: в отношении истца - ООО «ЗЭМИ» была введена процедура банкротства - наблюдение.

Указанное изменение обстоятельств, в соответствии с действующими нормами права, является существенным, т.к.:

1)в момент заключения договора истец не предполагал наступления подобного изменения обстоятельств;

2)изменения обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения;

3)истец не имеет возможность исполнить договор в полном объеме, а, следовательно, лишается возможности получить оборудование, часть которого он уже оплатил.

Также наличие не расторгнутого договора (в условиях банкротства истца) влечет для должника и его кредиторов ущерб, т.к. истец внес часть стоимости оборудования, а равноценного исполнения не получил (исходя из условий договора), следовательно, лишился более полутора миллионов рублей.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец 13 сентября 2017 года направил в адрес ответчика Соглашение о расторжении договора, которое было получено адресатом 23.09.2017, но никакого ответа не было получено.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Согласно п. 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Как установлено п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Так как истец выплатил по договору поставки оборудования N 03/15 от 01.04.2015 ответчику 1 528 600 рублей, а взамен не получил никакого встречного исполнения, ответчик обязан вернуть уплаченную сумму истцу.

Суд признает требования истца необоснованными и исходит при этом из следующего.

Заявляя о расторжении договора, истец в качестве существенных изменений обстоятельств указывает банкротство истца.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Предпринимательские риски истца и признание его несостоятельным (банкротом) в силу ст. 451 ГК РФ не являются существенными изменениями обстоятельств, на основании которых можно расторгнуть договор в судебном порядке.

Истец не доказал наличие в совокупности предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, равно как и второго требования, которое в силу закона вытекает из первого требования (п. 3 ст. 451 ГК РФ).

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Для получения перечисленных ответчику денежных средств истцу необходимо избрать иной способ защиты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЭЛЕКТРОМОНТАЖНЫХ ИЗДЕЛИЙ", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в бюджет РФ 6 000 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева