Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А83-5574/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5574/2021
29 июня 2022 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2022 года.

Полный текст решения составлен 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Куб» (ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Профит Констракшн» (ИНН: <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Общество с ограниченной ответственностью «Аквапрув» (ул. Севастопольская, дом 76, г. Симферополь, <...>) о взыскании,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Куб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Профит Констракшн» (далее - ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по Договору оказания услуг оказания услуг №25/04-2019 от 25.04.2019г. в размере 3422100,00 (три миллиона четыреста двадцать две тысячи сто, 00) рублей, неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 1711050,00 (один миллион семьсот одиннадцать тысяч пятьдесят, 00) рублей, госпошлину в размере 48666,00 (сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть, 00) рублей.

Определением от 03.03.2021 суд принял дело к производству, назначив дату предварительного судебного заседания на 27.04.2021.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 27.04.2021.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 22.06.2022.

В судебное заседание 22.06.2022 участники процесса не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы и почтовые уведомления о вручении судебного определения.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что Федеральным Агентством Воздушного транспорта продлен режим временного ограничения полетов в российские аэропорты юга и центральной части России. Это, как указал ответчик, касается, в том числе, и аэропорта Симферополя.

Суд указанное ходатайство ответчика отклонил, поскольку ответчиком не приведено доводов, обосновывающих необходимость отложения судебного заседания, намерений представления дополнительных пояснения и доказательств по делу ответчиком не заявлено.

Учитывая, что участники о судебном процессе извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

25.04.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «КУБ» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Профит Констракшн» (Заказчик) был заключен Договор оказания услуг №25/04-2019, в соответствии с п.п. 1.1. которого Исполнитель принял на себя обязательства предоставить Заказчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство, и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (с обслуживающим персоналом), на условиях согласованных настоящим Договором, а Заказчик принял на себя обязательства оплатить Исполнителю оказанные услуги.

Перечень предоставляемого транспорта и стоимость услуг указываются в протоколе согласования цен, являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

25.04.2019г. и 08.05.2019г. сторонами подписаны Протоколы согласования цены от 25 апреля 2019г. и 08 мая 2019г. соответственно.

Согласно п.п. 3.1. Договора, сдача-приемка услуг производится на основании акта об оказанных услугах, подписанного полномочными представителями сторон.

С момента подписания сторонами Акта оказанных услуг, Услуги Исполнителя за указанный в акте период считаются оказанными (п.п. 3.4. Договора).

Согласно п.п. 4.2 Договора расчеты производятся на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах, и оформленных первичных документов в течении 3-х календарных дней с даты выставления счета-фактуры Исполнителем и подписания обеими сторонами Акта об оказанных услугах.

Так, как указано истцом, в период с 25.04.2019г. по 01.10.2019г. последним были оказаны ответчику услуги на общую сумму 12628850,00 (двенадцать миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят, 00) рублей, о чем сторонами были составлены соответствующие Акты, а именно:

10.05.2019г. на сумму 2359500,00 (два миллиона триста пятьдесят девять тысяч пятьсот, 00)рублей в соответствии Актом №96 от 10.05.2019г.;

14.05.2019г. на сумму 1598500,00 (один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот, 00) рублей в соответствии Актом №97 от 14.05.2019г.;

11.06.2019г. на сумму 2679950,00 (два миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят, 00) рублей в соответствии Актом №127 от 11.06.2019г.;

01.10.2019г. на сумму 2303600,00 (два миллиона триста три тысячи шестьсот, 00)рублей в соответствии Актом №133 от 01.07.2019г.;

02.07.2019г. на сумму 1465200,00 (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч двести, 00) рублей в соответствии Актом №138 от 02.07.2019г.;

17.07.2019г. на сумму 1146500,00 (один миллион сто сорок шесть тысяч пятьсот, 00) рублей в соответствии Актом №151 от 17.07.2019г.;

01.10.2019г. на сумму 410400,00 (четыреста десять тысяч четыреста, 00) рублей в соответствии Актом №172 от 01.10.2019г.;

01.10.2019г. на сумму 665200,00 (шестьсот шестьдесят пять тысяч двести, 00) рублей в соответствии Актом №202 от 01.10.2019г.;

При этом, ответчиком была осуществлена лишь частичная оплата оказываемых истом услуг на общую сумму 9206750,00 (девять миллионов двести шесть тысяч семьсот пятьдесят, 00) рублей, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за оказанные услуги в размере 3422100,00 (три миллиона четыреста двадцать две тысячи сто, 00) рублей.

В установленные п.п. 4.2. Договора сроки для оплаты услуг Исполнителя, ответчик оплату не произвел.

В соответствии с п.п. 5.5. Договора споры и разногласия, возникающие по настоящему Договору или в связи с ним, разрешаются Сторонами путем переговоров. Достигнутые договоренности подлежат оформлению Дополнительным соглашением Сторон. При отсутствии соглашения о разрешении споров, заинтересованная Сторона предъявляет другой стороне мотивированную претензию. Сторона получившая претензию, должна в течении 15 (пятнадцати) календарных дней принять решение и дать ответ в письменной форме.

23.07.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в трехдневный срок произвести оплату основной задолженности по Договору оказания услуг №25/04-2019 от 25.04.2019г.

Однако ответ от ответчика в адрес истца не поступил. Поскольку вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа, а сумма задолженности не погашена, ООО «КУБ» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами об отдельных видах обязательств, содержащимися в главе 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Как уже было указано выше, во исполнение условий договора от 25.04.2019 истцом были оказаны услуги по предоставлению транспортного средства (ТС) на сумму 12628850,00 руб., что подтверждается материалами дела.

Факт оказания истцом услуг подтверждается в числе иного имеющимися в материалах дела актами №151 от 17.07.2019., №96 от 10.05.2019г.; №97 от 14.05.2019г., №127 от 11.06.2019г., №133 от 01.10.2019г., №138 от 02.07.2019г., №172 от 01.10.2019г., №202 от 01.10.2019г.

При этом претензий по качеству предоставленных услуг со стороны ООО «Профит Констракшн» не поступало. Однако ответчик от принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг на сумму 3422100,00 руб. уклонился.

В материалы дела также представлено гарантийное письмо ответчика от 08.06.2019 №22 об оплате суммы образовавшейся задолженности по акту №133 в размере 2303600,00 руб., а также суммы штрафа по Договору от 25.04.2019 до 29.07.2019.

В процессе рассмотрения данного дела представителем ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что представленные истцом договор от 25.04.2019, акт №127 от 11.06.2019 и гарантийное письмо от 08.06.2019 не отвечают требованиям допустимости доказательств согласно ст. 68 АПК РФ, поскольку не содержат подписи директора или уполномоченного лица ООО «Профит Констракшн» (подпись имеет признаки подделки), в связи с чем, ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации названных документов и назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 30.09.2021 с целью проверки заявления о фальсификации доказательства по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Профессионал эксперт» ФИО2.

15.11.2021 материалы дела от ООО «Профессионал эксперт» поступило заключение эксперта от 09.11.2021 на 34 л.

В соответствии с заключением эксперта от 09.11.2021 подписи от имени ФИО3, расположенные в Договоре оказания услуг №25/04-2019 от 25.04.2019, заключенном от имени ООО «КУБ», в лице директора ФИО4 и от имени ООО «Профит Констракшн», в лице генерального директора ФИО3 (л.д. 1-6), в левом нижнем углу каждого листа, в строках «ФИО3.» и на шестом листе документа, в подразделе «Заказчик», в строке «/ФИО3»; двух протоколах согласования цены: от 25.04.2019 (приложение №1 к договору №25/04-2019 от 25.04.2019, л.д. 7) и от 08.05.2019 (приложение №2 к договору №25/04-2019 от 25.04.2019, л.д. 8), в подразделах «Заказчик», в строках «/ФИО3»; заявке на выделение спецтехники от 25.04.2019 (приложение №2 к договору №25/04-2019 от 25.04.2019, л.д. 9), в левом нижнем углу листа, в строке «ФИО3.», а также подпись от имени ФИО3, изображение которой расположено в копии акта №127 от 11.06.2019 (л.д. 11), в подразделе «ЗАКАЗЧИК», выполнены не ФИО3, а иным лицом.

При этом, подпись от имени ФИО3, изображение которой расположено в копии гарантийного письма исх. № 22 от 08.06.2019 от имени генерального директора ООО «Профит Констракшн» ФИО3 на имя генерального директора ООО «КУБ» ФИО4 (л.д. 10), в строке «Генеральный директор ФИО3», выполнена самим ФИО3.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации не только экспертным путем, но и другими способами.

Проверка заявления о фальсификации доказательства может быть осуществлена судом самостоятельно, путем сличения представленных документов на предмет идентичности оттисков печати и подписей с иными имеющимися в распоряжении суда документами.

Понятие "фальсификация доказательства" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в арбитражном процессе в качестве доказательств, путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательств, принять предусмотренные Федеральным законом меры или другие меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

Судом установлено, что спорные документы, помимо реквизитов и подписей лиц, содержат также оттиск печати ООО «Профит Констракшн», подлинность которой ответчиком под сомнение не ставилась.

При этом судом усматривается, что оттиск печати, проставленный от имени ООО «Профит Констракшн» в гарантийном письме от 08.06.2021, где согласно вышеназванного заключения эксперта подпись от имени ФИО3 выполнена самим ФИО3, идентична оттиску печати, проставленных в Договоре оказания услуг №25/04-2019 от 25.04.2019, двух протоколах согласования цены: от 25.04.2019 (приложение №1 к договору №25/04-2019 от 25.04.2019, л.д. 7) и от 08.05.2019 (приложение №2 к договору №25/04-2019 от 25.04.2019, л.д. 8), в заявке на выделение спецтехники от 25.04.2019 (приложение №2 к договору №25/04-2019 от 25.04.2019, л.д. 9).

Согласно пункту 71 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст), печать - это устройство, используемое для заверения подлинности подписи должностного лица посредством нанесения его оттиска на документ.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у подписавшего документы лица, юридическое лицо сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное полномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787, от 28.04.2014 N ВАС-4971/14; Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N 21АП-183/2020 по делу № А84-2468/2019).

О выбытии из ведения ответчика печати, оттиски которой содержатся на спорных документах, в установленном законом порядке ни в органы полиции, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявляло.

Доказательств обратного суду не представлено.

Раскрыв сущность заявления, предусмотренного статьей 161 АПК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 N 560-О-О отметил, что процессуальные правила регламентирующие рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

В свою очередь, доказательств того, что оспариваемый Акт оказанных услуг №127 от 11.06.2019 был сфальсифицирован именно истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно разъяснениям ВС РФ, данным в абз. 3-5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Принятие ответчиком оказанных истцом услуг, указанным в договоре от 25.04.2019 подтвержден оплатой платежей (платежное поручение от 19.05.2019 №518 на сумму 1598500,00 руб., от 19.06.2019 №517 на сумму 1400000,00 руб., где назначением платежа указано за услуги спецтехники по Договору №25/04-2019 от 25.04.2019), гарантийным письмом от 08.06.2019 №22 и иными документами, представленными в материалы дела.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика о недействительности Договора от 25.04.2019 (приложений к нему), ввиду не подписания его стороной ответчика, заявленные в рамках настоящего дела, направлены на опровержение своего собственного поведения, что не может быть признано соответствующим добросовестному поведению, а являются нарушением принципа эстоппель.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу №А83-2420/2019. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2021 №Ф10- 4966/2020 по делу №А36-13812/2018 в аналогичном случае применен п.2 ст.166 ГК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает недоказанной позицию ответчика о фальсификации указанных последним доказательств истцом, в связи с чем, в удовлетворении заявления о фальсификации отказывает.

Так, согласно с п. 3.1 Договора, сдача-приемка услуг производится на основании акта об оказанных услугах, подписанного полномочными представителями сторон. Акт об оказанных услугах оформляется на основании учета рабочего времени, фактически отработанного техникой, с учетом времени простоя и перебазировки. Учет ведется ответственным лицом Заказчика и отражается в путевом листе. Сдача-приемка оказанных услуг производится с периодичностью в 7 (семь) дней либо по согласованию сторон.

Заказчик производит приемку оказанных Услуг в соответствии с требованиями, указанными в Заявке, и в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента получения документов, подписывает Акт об оказанных услугах или в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет Исполнителю свои замечания (п. 3.2. Договора).

В случае, если в течение 5 (пяти) дней Заказчиком не будут направлены замечания на Акт или подписанный Заказчиком Акт об оказанных услугах, услуги Исполнителя считаются оказанными в полном объеме и принятыми Заказчиком с даты, указанной в Акте об оказанных услугах (п. 3.3. Договора).

С момента подписания Сторонами Акта оказанных услуг, Услуги Исполнителя за указанный в Акте период считаются оказанными. При наличии недостатков, Акт подписывается после их устранения Исполнителем. Недостатки устраняются в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты их представления, если Сторонами не согласован другой срок (п. 3.4. Договора).

ООО «Куб» по договору от 25.04.2019 оказаны услуги ответчику всего на сумму 12628850,00 руб., в связи с чем, истцом составлены акты оказанных услуг: № 151 от 17.07.2019, №96 от 10.05.2019г.; №97 от 14.05.2019г., №133 от 01.10.2019г., №138 от 02.07.2019г., №172 от 01.10.2019г., №202 от 01.10.2019г., в том числе, акт №127 от 11.06.2019г.

Акты № 151 от 17.07.2019, №96 от 10.05.2019г.; №97 от 14.05.2019г., №133 от 01.10.2019г., №138 от 02.07.2019г., №172 от 01.10.2019г., №202 от 01.10.2019г подписаны стороной ответчика без замечаний и возражений и скреплены печатью предприятия. Названные акты представителем ответчика не оспаривались.

Оценив доказательства, представленные сторонами в их совокупности, в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд считает вышеназванные документы допустимыми доказательствами, поскольку ответчиком не представлены доказательства искажения сведений и содержания, изложенных в названных документах положений.

Иные доводы ответчика отклоняются судом ввиду их недоказанности.

Учитывая вышеизложенное, изучив представленные в материалы дела доказательства, исковые требования истца в части взыскания суммы основной задолженности в размере 3422100,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

Согласно п.п. 5.2. Договора за нарушение заказчиком срока оплаты оказанных услуг Исполнитель имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы просроченного платежа.

Истец воспользовавшись правом требования уплаты неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг, произвел самостоятельный расчет пени, размер которой составил 1711050,00 (один миллион семьсот одиннадцать тысяч пятьдесят, 00).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки оплаты платежей подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая требования вышеуказанных правовых норм, истец в соответствии с действующим гражданским законодательством и условиями договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Об уменьшении размера неустойки ответчик ходатайство не заявил.

Расчет предоставленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

22.03.2022 в материалы дела от представителя истца поступил Протокол осмотра доказательств, нотариально заверенная копия серия 82 АА №2782466 от 03.03.2022, а именно интернет сайта mail.ru.

Ответчик полагает, что данный документ является недопустимым доказательством, поскольку ни АПК РФ, ни каким-либо иным федеральным законом или нормативным актом не предусмотрена возможность для сторон использовать в качестве письменных доказательств документы, полученные посредством электронной связи, ввиду чего, просит суд исключить представленный истцом Протокол осмотра доказательств, из числа доказательств по настоящему делу.

При этом, суд обращает внимание ответчика, что исключение документов из числа доказательств по делу производится в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ. При этом соответствующего ходатайства о фальсификации доказательства ответчиком заявленного не было.

Иной порядок исключения документов из числа доказательств по делу нормами АПК не предусмотрен.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Применительно к части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Равным образом, переписка по электронной почте подлежит оценке наряду с другими, в том числе косвенными доказательствами в их взаимосвязи и совокупности. О достоверности представленных стороной документов и материалов (в том числе сведений, находящихся в такой переписке) может свидетельствовать совпадение их содержания с другими подтвержденными по делу обстоятельствами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12).

Учитывая изложенное, доводы ответчика относительно невозможности предоставления в суд Протокола осмотра доказательств (интернет сайта) нотариусом отклоняется судом ввиду их необоснованности.

Так, в целях обеспечения доказательств, произведен нотариальный осмотр интернет-страницы электронной почты, в результате которого составлен протокол осмотра доказательств (электронной переписки) от 03.03.2022, согласно которому нотариусом описан алгоритм и порядок действий при осмотре деловой переписки сторон, зафиксирован факт направления ответчиком гарантийного письма в адрес истца.

Поскольку протокол осмотра доказательств в порядке обеспечения доказательств позволяет установить содержание электронных писем, соответствующих характеру сложившихся правоотношений между сторонами, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано, суд пришел к выводу, что электронная переписка велась с электронных адресов, принадлежащих сторонам, носила двусторонний характер и подтверждает наличие между сторонами спора договорных правоотношений, вытекающих из договора оказания услуг от 25.04.2019.

Доказательств того, что лица, от имени которых осуществлялась данная переписка, не являются сотрудниками ООО "Профит Констракшн" или не имели соответствующих полномочий, в материалах дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено.

Сам по себе факт получения документа с незнакомого истцу электронного адреса не говорит о его недействительности.

Оспариваемый ответчиком документ был принят судом в качестве надлежащего доказательства и рассмотрен судом наряду с иными доказательствами при вынесении соответствующего решения, ввиду чего, суд отклоняет ходатайство ответчика об исключении представленного истцом Протокола осмотра доказательств, из числа доказательств по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профит Констракшн» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Куб» (ИНН: <***>) сумму основного долга по Договору оказания услуг оказания услуг №25/04-2019 от 25.04.2019г. в размере 3422100,00 (три миллиона четыреста двадцать две тысячи сто, 00) рублей, неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 1711050,00 (один миллион семьсот одиннадцать тысяч пятьдесят, 00) рублей, госпошлину в размере 48666,00 (сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть, 00) рублей.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина