Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А03-9209/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-9209/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 28 ноября 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Алтпромснаб" (ОГРН ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 659 722 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.12.2022, диплом от 01.04.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтпромснаб" (далее - ответчик) о взыскании 659 722 руб. 18 коп., в том числе 576 248 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 и 83 473 руб. 92 коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 13.05.2022 по 23.03.2023.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате арендных платежей и обоснованы статьями 8, 309, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 19.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражение в части взыскания неустойки, указав, что при расчете не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497.

Определением от 21.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, с учетом длящегося характера правоотношений, просил взыскать 1 273 517 руб. 24 коп., из них 1 103 569 руб. 45 коп. арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.09.2023 и 169 947 руб. 79 коп. пени за период с 13.05.2022 по 03.10.2023.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен альтернативный расчет пени, с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Выслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.07.2007 Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ООО «Алтпромснаб» заключен договор аренды №137-з земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:030425:12, площадью 9062 кв.м., для строительства многоярусных гаражей с комплексом сервисных услуг.

15.03.2013 заключено дополнительное соглашение, на основании которого договор изложен в новой редакции, сроком с 24.07.200 по 25.07.2013.

Дополнительным соглашением от 15.10.2015 срок договора установлен с 24.07.2007 по 09.06.2016. В последующем на основании статьи 610 ГК РФ срок договора продлен на неопределенный срок.

Ответчик осуществлял пользование земельным участком в период с 01.04.2022 по 30.09.2023 по договору аренды земельного участка, однако не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в сроки, что привело к образованию задолженности в размере 1 103 569 руб. 45 коп.

Истец направил ответчику требование № ПИ931/01-17/3 о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Так как ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ, а именно: от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно решению Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 № 792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничены, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в том числе незавершенные строительством, осуществляет Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Из пункта 3.17 решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 № 33 «Об утверждении Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» следует, что Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения на момент подачи искового заявления установлен постановлением Администрации Алтайского края от 16.06.2015 №231.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула как администратор неналоговых доходов городского бюджета от арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Барнаула наделен бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик доказательств оплаты за пользование земельным участком в указанный истцом период, не представил, расчет задолженности по арендной плате не оспорил.

Расчет задолженности по арендной плате суд находит верным, в связи с чем удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 1 103 569 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.09.2023 по договору аренды земельного участка № 137-з от 16.07.2007.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 169 947 руб. 79 коп. пени за период с 13.05.2022 по 03.10.2023.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем, истец, предъявляя к взысканию неустойку за период по 01.10.2022, не учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Конституционный суд РФ в Постановлениях от 13.04.2016 №11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применить разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб».

Судом принят представленный истцом в материалы дела альтернативный расчет неустойки в размере 135 649 руб. 32 коп., произведенный с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании пени подлежащими частичному удовлетворению в размере 135 649 руб. 32 коп. за период с 02.10.2022 по 03.10.2023.

В остальной части требования о взыскании пени суд отказывает.

В соответствии с АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» в пользу комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула 1 239 218 руб. 77 коп., в том числе 1 103 569 руб. 45 коп. долга по арендной плате и 135 649 руб. 32 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» в доход федерального бюджета 25 042 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев