Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А51-10593/2020

31/2023-217425(3)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10593/2020
г. Владивосток
12 сентября 2023 года
12 сентября 2023 года12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е.Мандрикевич, рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года дело по заявлению Федерального государственного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079, дата государственной регистрации: 14.06.2007)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011, дата государственной регистрации: 01.01.2012)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Министерство обороны Российской Федерации

о признании незаконным решения от 10.02.2020 № 557 «О привлечении к ответственности за совершение правонарушения» в редакции решения от 19.05.2023 № 557/2,

при участии в заседании: от заявителя – Фирсова С.Ю., от ответчика – Соболевская О.С., Корнеева Е.В., от третьего лица - Фирсова С.Ю., Дю У.В. (онлайн), установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 10.02.2020 № 557 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определениями от 16.09.2020 и от 10.10.2022 производство по делу приостанавливалось и возобновлено определениями от 10.10.2022 и от 04.07.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, судом привлечено Министерство обороны РФ (далее - третье лицо).

В судебном заседании 20.07.2023 заявитель в связи с принятием налоговым органом решения от 19.05.2023 № 557/2 «О внесении изменений в Решение о Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-10593/2020 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение инспекции от 10.02.2020 № 557 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части, оставленной без изменения решением от 19.05.2023 № 557/2 «О внесении изменений в Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование уточнённых требований заявитель указал, что на спорных земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:040014:206, 25:28:040014:207, 25:28:050031:294, 25:28:000000:545 расположены объекты военных городков № 42, № 87, № 86, следовательно, указанные земельные участки в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) изъяты из оборота, объектом налогообложения земельным налогом не являются. Помимо этого, заявитель считает, что имеются основания для снижения размера налоговых санкций до минимальных размеров.

Третье лицо позицию заявителя поддержало в полном объеме.

Инспекция против требований заявителя возражает в полном объёме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и возражениях на дополнительные пояснения, доводы которых поддержаны представителями в судебном заседании, полагая, что налогоплательщиком не представлены достаточные доказательства отнесения спорных земельных участков к изъятым из оборота, в связи с чем суммы земельного налога, пени и санкций были доначислены обоснованно. Инспекция полагает, что решение с учётом внесённых в него изменений вынесено в соответствии с законом, обстоятельства установлены в полном объёме, нарушение процедуры проведения проверки не допущено.

По существу требований из материалов дела и пояснений участвующих в нём лиц судом установлено следующее.

Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны. Учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет Министерство обороны, учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной учреждением налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год, инспекцией составлен акт налоговой проверки от 08.07.2019 № 69718 и принято решение от 10.02.2020 № 557 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому учреждением в нарушение пункта 1 статьи 389, пункта 1 статьи 390, статьи 396 НК РФ не включены в декларацию и не исчислен земельный налог по земельным участкам с кадастровыми номерами 25:28:040014:206, 25:28:040014:207, 25:28:050031:294, 25:28:000000:65847, 25:28:050049:224, 25:28:000000:545, в связи с чем учреждению доначислен земельный налог за 2018 год в общей сумме 12 195 414 руб., пени по нему в сумме 2 901 593,73 руб. и назначен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 219 541,4 руб. (с учётом увеличения на 100% ввиду повторности и снижения суммы штрафа в 4 раз ввиду наличия смягчающих обстоятельств).

Решением Управления федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 18.05.2020 № 13-09/19181@ по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции от 10.02.2020 № 557 отменено в части штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 609 770,7 руб.

Ссылаясь на незаконность решения налогового органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Решением МИФНС от 19.05.2023 № 557/2 «О внесении изменений в Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в связи с наличием на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:65847 многоквартирных жилых домов, на помещения в которых право собственности физических лиц зарегистрировано, налоговым органом произведён перерасчёт земельного налога, земельный участок 25:28:000000:65847 исключён из объектов налогообложения.

В итоге после внесённых изменений, сумма земельного налога за 2018 год по рассматриваемой декларации составляет 2 408 812 руб. и пени – 573 357,49 руб., штраф 240881,20 руб. – (приходятся на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040014:206, 25:28:040014:207, 25:28:050031:294, 25:28:000000:545), что и является предметом уточнённых требований.

На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решения, которыми отказано гражданам, организациям в предоставлении права либо в результате которых ограничены их права или незаконно возложены обязанности, а также иным образом ухудшено их положение, могут быть изменены или отменены уполномоченными органами публичной власти, их должностными лицами без каких-либо ограничений при условии, что такие изменение или отмена не нарушают закон и не ухудшают правового положения других лиц.

Пересмотр решений органов публичной власти, отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Налогового кодекса каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 Налогового кодекса.

Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 Налогового кодекса, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72, статья 75 Налогового кодекса).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, согласно статье 394 Налогового кодекса устанавливается налоговая ставка 0,3 процента.

Таким образом, Налоговым кодексом нормативно разграничен порядок налогообложения земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, земельные участки первой категории исключены из объектов налогообложения земельным налогом, в отношении земельных участков второй категории для целей налогообложения предусмотрено применение пониженной налоговой ставки.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщику предоставлено право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, представляющая собой исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, которые вытекают из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения; льготы всегда носят адресный характер, а их введение относится к исключительной прерогативе законодателя; именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.1997 № 5-П, от 28.03.2000 № 5-П и др.). При этом налогоплательщик не может произвольно применять налоговую ставку (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 № 1521-О).

Пунктом 2 статьи 389 Налогового кодекса определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым в соответствии с подпунктом 1 указанной нормы отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса, из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

В отношении указанных земельных участков земельный налог не уплачивается.

При этом изъятие таких земельных участков из оборота и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков, с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса (земельные участки, изъятые из оборота) признаются ограниченными в обороте (подпункт 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 93 ЗК РФ установлено, что в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: 1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); 2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); 3) размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса).

Таким образом, для освобождения земельных участков от налогообложения земельным налогом на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса необходимо выполнение следующих условий: земельные участки должны находится в федеральной собственности, иметь соответствующее разрешенное использование, фактически использоваться для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности, подтверждением чего будет являться фактическое использование на постоянной основе расположенных на них объектов для названных нужд

(соответствующие правовые позиции приведены в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2016 № 302-КГ16-11762).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Федеральный закон № 61-ФЗ) в целях обороны созданы Вооруженные Силы Российской Федерации (пункт 4). К обороне привлекаются войска национальной гвардии Российской Федерации (другие войска) (пункт 5). Для выполнения отдельных задач в области обороны привлекаются спасательные воинские формирования федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (воинские формирования), Служба внешней разведки Российской Федерации, органы федеральной службы безопасности, органы государственной охраны, органы военной прокуратуры, военные следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, федеральный орган обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (органы), а также создаваемые на военное время специальные формирования (пункт 6).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

К органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»).

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 (далее - Положение), установлено, что, являясь федеральным органом исполнительной власти, оно осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны Российской Федерации и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения. Органы военного управления действуют на основании положений, которые утверждает Министр обороны России (пункт 17 Положения).

Министерство обороны осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты) (пункт 5 Положения).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.03.98 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба как особый вид федеральной государственной службы исполняется гражданами, не имеющими гражданства

(подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - другие войска), в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

Таким образом, в силу приведенных нормативных требований не подлежат налогообложению земельным налогом только находящиеся в федеральной собственности земельные участки, занятые объектами недвижимости, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

В отношении земельных участков ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса установлена пониженная ставка земельного налога.

Таким образом, соответствует действующему правовому регулированию вывод налогового органа о том, что не все земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, исключены из объекта обложения земельным налогом.

Не подлежат учету при исчислении земельного налога только находящиеся в федеральной собственности земельные участки, занятые объектами недвижимости, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Земельные участки, отнесенные к землям обороны, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, не указанные в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса, являющиеся в силу этого ограниченными обороте, подлежат обложению земельным налогом с применением ставки 0,3%.

Таким образом, юридически значимыми для квалификации соответствующих земель в качестве земель специального назначения являются обстоятельства, свидетельствующие о целевом назначении и разрешенном использовании земельных участков, фактическом их использовании для указанных нужд, непосредственной связи их использования с функциями и задачами, оговоренными в статьях 27, 93 Земельного кодекса.

При этом основанием отнесения земельных участков к категории ограниченных в обороте либо изъятых из оборота является не только характеристики самого земельного участка, но и статус расположенного на нем объекта.

Следовательно, организация, предприятие, учреждение, использующие такие земельные участки, должны подтвердить, что земельный участок находится в государственной собственности, занят зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, либо предоставлен и

используется в целях обеспечения обороны и безопасности на вещном титуле постоянного (бессрочного) пользования.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040014:207, 25:28:040014:206, 25:28:050031:294, 25:28:000000:545, доначисление по которым оспаривается учреждением в связи с отнесением их к изъятым из оборота, судом установлено, что все из них относятся к категории «Земли населённых пунктов» и в спорном периоде принадлежат учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе:

- земельный участок 25:28:040014:206 - площадь 1464 кв. м, кадастровая стоимость 4 358 972,16 руб., вид разрешенного использования «Для размещения промышленных объектов (для дальнейшей эксплуатации здания КПП (лит.5))», дата регистрации - 02.03.2011, дата прекращения владения - 27.03.2020;

- земельный участок 25:28:040014:207 – площадь 2724 кв. м, кадастровая стоимость 8 110 546,56 руб., вид разрешенного использования «Для размещения промышленных объектов (для дальнейшей эксплуатации здания КПП (лит.5))», дата регистрации - 02.03.2011, дата прекращения владения - 25.11.2019;

- земельный участок 25:28:050031:294 - площадь 25345 кв. м, кадастровая стоимость 15 339 554,35 руб., вид разрешенного использования «Для объектов общественно-делового значения (для дальнейшей эксплуатации столовой-клуба, санчасти, спальных корпусов, туалета)», дата регистрации - 18.09.2013, дата прекращения владения - отсутствует;

- земельный участок 25:28:000000:545 - площадь 517473 кв. м, кадастровая стоимость 775 127 981,43 руб., вид разрешенного использования «Для иных видов

использования, характерных для населенных пунктов (для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации)», дата регистрации - 15.03.2011, дата прекращения владения – отсутствует;

Таким образом, исходя из установленной категории и вида разрешённого использования земельных участков, налоговый орган пришёл к обоснованному выводу о том, что спорные земельные участки не являются изъятыми из оборота.

Из материалов проверки также следует, что при анализе сведений о фактическом использовании названных земельных участков налоговым органом признаков размещения на них зданий и сооружений, в которых осуществляют постоянную деятельность Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, также не установлено.

Так, по результатам осмотров и обследований спорных земельных участков было установлено следующее использование/состояние земельных участков:

- 25:28:040014:206 - располагается магазин со складскими площадями «Стартер- ДВ», огорожен забором, собственник магазина ИП ФИО1 (протоколы осмотра от 29.11.2019 № 9/2, от 24.04.2019 № 14/19/620, акт обследования от 18.03.2020 б/н);

- 25:28:040014:207 - заболоченная местность, пустырь, огороженный забором, без опознавательных знаков (протоколы осмотра от 29.11.2019 № 9/1, от 24.04.2019 № 14/19/621, акт обследования от 17.03.2020 б/н);

- 25:28:050031:294 - древесно-кустарниковая растительность, лесной массив, пустырь (протоколы осмотра от 29.11.2019 № 9/6, от 24.04.2019 № 14/19/615);

- 25:28:000000:545 - древесно-кустарниковая растительность, лесной массив, земельный участок разбит на 2 части, по левой стороне частная территория, огороженная забором без опознавательных знаков, по правой стороне, расположен лесной массив; со стороны ул. Яблоневая, по направлению в сторону б. Шамора располагается часть участка с лесным массивом; на частях участка, расположенными между ул. Сарасова и ул. Шевченко, ул. Яблоневая и ул. Орбитальной располагается

лесной массив (протоколы осмотра от 24.04.2019 № 14/19/617, от 29.11.2019 № 9/4, акт обследования от 18.03.2020 б/н);

По изложенным обстоятельства налоговый орган пришёл к обоснованным выводам о том, что фактическое использование земельных участков не связано с деятельностью Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Указанные сведения заявителем не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

При этом суд учитывает, что согласно статьям 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 № 16720/11, именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате, как и доказательства правовых оснований для признания земельного участка изъятым из объектов обложения земельным налогом.

С учётом изложенного суд признаёт недостаточным одну лишь ссылку заявителя на то обстоятельство, что приказами от 07.06.2018 № 71, от 03.06.2019 № 98 земельные участки 25:28:000000:545, 25:28:040014:207, 25:28:040014:206, 25:28:050031:294, закреплены за войсковыми частями.

Одновременно судом учтено, что по земельным участкам 25:28:040014:206, 25:28:040014:207 земельный налог доначислен инспекцией за 2014 год (дело № А5128063/2015), по земельным участкам 25:28:040014:206, 25:28:040014:207, 25:28:050031:294, 25:28:000000:545 - за 2016 год (дело № А51-26256/2018), и судебные инстанции по тем же основаниям поддержали выводы налогового органа об обоснованности исчисления земельного налога.

С учётом приведённых обстоятельств в отношении указанных выше земельных участков суд поддерживает вывод налогового органа о том, что они не могут быть отнесены к изъятым из оборота, поскольку доказательства, подтверждающие расположение на них находящих в федеральной собственности зданий, строений и сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, заявителем не представлены, о наличии таких доказательств представители учреждения суду при рассмотрении дела не заявили.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно правовой позиции, изложенное в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое

имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Расчёты налога с учётом количества месяцев владения в соответствии со статьёй 369 Налогового кодекса, пени и санкций по спорным земельным участкам судом проверены, признаны правильными методологически и арифметически.

Согласно статье 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Налогового кодекса налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) хотя должно было и могло это осознавать.

В рассматриваемом случае, вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, выразилась в неполной уплате сумм земельного налога за 2018 год в результате занижения налоговой базы по причине исключения из состава объектов налогообложения спорных земельных участков.

Согласно статьям 112, 114 Налогового кодекса при применении налоговых санкций суду или налоговому органу, рассматривающему дело, следует учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса).

В ходе проверки налоговым органом установлены смягчающие вину обстоятельства, с учетом которых налоговым органом размер штрафа снижен в 4 раза. Кроме того, УФНС России по Приморскому краю при рассмотрении апелляционной жалобы дополнительно снизило штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса в два раза. Таким образом, оснований для дополнительного снижения суммы штрафа судом не установлено.

Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренные статьей 109 Налогового кодекса, а также обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренные статьей 111 Налогового кодекса, судом не установлены.

Порядок проведения камеральной проверки и рассмотрения её результатов судом проверен, каких-либо грубых существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущих признание оспариваемого решения незаконным, судом не установлено.

Довод заявителя о том, что в ходе камеральной проверки не могут быть произведены осмотры территорий, судом отклоняется.

Так, подпункт 2 пункта 1 статьи 92.1 Налогового кодекса, указывающий случаи, в которых проведение осмотра возможно в ходе камеральной проверки, действует в

редакции Федерального закона от 29.12.2020 № 470-ФЗ, вступившего в силу только с 01.07.2021 и не действовавшего в периоде проведения проверки (акт проверки составлен 20.05.2020, дополнение к акту проверки – 05.10.2020, протоколы осмотров – в период с апреля 2019 года по октябрь 2020 года).

Пункт 1 статьи 92 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 325- ФЗ не содержал запрета на проведение осмотра в ходе камеральной налоговой проверки, целью которого является выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, но указал виды деклараций, при камеральных проверках которых возможно проведение осмотра.

Применительно к правовому регулированию, действующему в периоде проведения проверки, Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 10.06.2019 № АКПИ19- 296 «О признании недействующим абзаца седьмого письма Федеральной налоговой службы от 16.10.2015 № СД-4-3/18072» отметил, что статьёй 31 Налогового кодекса предусмотрено право налоговых органов проводить налоговые проверки в порядке, установленном этим кодексом (подпункт 2 пункта 1); в порядке, предусмотренном статьей 92 Налогового кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества (подпункт 6 пункта 1).

По смыслу пункта 1 статьи 92 Налогового кодекса проведение названного мероприятия налогового контроля возможно исключительно в отношении проверяемого налогоплательщика.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 92 и подпунктов 2, 6 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Верховный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что при проведении выездной или камеральной налоговой проверки в отношении конкретного налогоплательщика допускается осмотр тех территорий и помещений, которые используются таким лицом для извлечения дохода (прибыли) либо связаны с содержанием объектов налогообложения.

При этом пункт 2 статьи 92 Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ предусматривал, что осмотр документов и предметов в случаях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра.

Кроме того, пункт 1 статьи 93.1 Налогового кодекса предусматривает право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).

Согласно разъяснению пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» истребование у иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

По изложенному, обращения налогового органа в период проведения камеральной проверки спорной декларации заявителя по земельному налогу к органу местного самоуправления, полномочному осуществлять земельный контроль, с запросами о предоставлении информации об объектах обложения земельным налогом, находятся в пределах предоставленных инспекции полномочий.

Анализ представленных в материалы дела доказательств показывает, что:

- протоколы осмотров от 24.04.2019 № 14/19/621, от 24.04.2019 № 14/19/620, от 24.04.2019 № 14/19/615, от 24.04.2019 № 14/19/617 составлены МИФНС с понятыми и с приложением фотоматериалов либо фото- и видеоматериалов;

- протоколы осмотров от 29.11.2019 № 9/1, от 29.11.2019 № 9/2, от 29.11.2019 № 9/6, от 29.11.2019 № 9/4, составлены МИФНС совместно с представителями Управления муниципальной собственности г. Владивостока и с проведением видеосъёмки;

- акты обследования от 17.03.2020 б/н, от 18.03.2020 б/н, от 18.03.2020 б/н составлены сотрудниками Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока с приложением фотоматериалов;

- акт обследования от 01.10.2020 б/н составлен сотрудниками Управления муниципальной собственности г. Владивостока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса, части 1 и 2 статьи 91 Закона о контроле).

Несмотря на то, что пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса осмотр помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), назван в качестве одной из форм налогового контроля, в контексте действующего законодательного регулирования осмотр помещений и территорий не может рассматриваться в качестве самостоятельной формы налогового контроля (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Вышеназванные протоколы осмотров являются лишь одними из доказательств, собранных налоговым органов в ходе проверки, возможность ознакомления с материалами которой налогоплательщику была обеспечена. Доказательств обратного материалы дела не содержат, следовательно, налоговым органом не допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, в связи с чем основания для отмены оспариваемого решения в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса отсутствуют.

Довод заявителя о том, что согласия на доступ должностных лиц, не относящихся к военнослужащим и гражданскому персоналу Минобороны, на объекты ВС РФ и их осмотра учреждение не давало, судом также отклоняется, поскольку вопреки доводам заявителя доказательств наличия каких-либо объектов ВС РФ на спорных земельных участках в материалах дела не имеется, а земельные участки сами по себе к таким объектам не относятся.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах требование учреждения о признании незаконным решения МИФНС от 10.02.2020 № 557 в редакции изменений, внесённых решением от 19.05.2023 № 557/2, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Федерального государственного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Попов Е.М.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 20:24:00

Кому выдана Попов Евгений Михайлович