Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А57-29934/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29934/2023
27 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоноровой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтарВита»,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

ГУЗ СО «Краснокутская РБ»,

АО «Единая электронная торговая площадка»,

ИП ФИО1,

ГКУ СО «Государственное агентство по централизации закупок»,

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 08.08.2023 № 064/06/49-1056/2023,

при участии представителей:

от Управления Федеральной Антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтарВита» (далее — заявитель, общество, ООО «СтарВита»») с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее − Саратовское УФАС России, уполномоченный орган) от 08.08.2023 № 064/06/49-1056/2023.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя общества.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Саратовского УФАС России возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзывах и пояснений к ним.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 14.07.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок ГУЗ СО «Краснокутская РБ» (заказчик) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0860200000823005560 «Поставка изделий медицинского назначения (шприцы)» (далее – Аукцион).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.07.2023 № ИЭА1 признана соответствующей требованиям извещения о проведении аукциона заявка ИП ФИО1

Общество, не согласившись с итогами аукциона, обратилось с жалобой в Саратовское УФАС России.

Решением Комиссии УФАС по Саратовской области от 08.08.2023 № 064/06/49-1056/2023 в удовлетворении жалобы заявителя отказано, жалоба признана необоснованной.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что заявка ИП ФИО1 не соответствовала извещению о проведении электронного аукциона и подлежала отклонению, а победителем аукциона должно было быть признано ООО «СтарВита», занявшее второе место по результатам подачи ценовых предложений.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности решения Саратовского УФАС России от 08.08.2023 № 064/06/49-1056/2023.

Изучив позиции сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 14.07.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок ГУЗ СО «Краснокутская РБ» (заказчик) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0860200000823005560 «Поставка изделий медицинского назначения (шприцы)».

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с Приложением № 1 заказчика к извещению об осуществлении закупки «Описание объекта закупки» по позиции 1 к поставке требуется:

№
п/п

Код КТРУ

Наименование товара

Характеристики товара

Единица измерения

Количество

1
32.50.13.110-

00004580

Шприц общего назначения

Градуированный объем шприца: > 3 и < 5

Кубический сантиметр; ^миллилитр

Игла в комплекте: Одна и более

Коннектор: Луер Слип*

Тип шприца: 3-х компонентный**

штука

2000

«*У шприцев с коннектором типа ЛуерЛок игла крепится специфическим образом, вкручиваясь в крепление на цилиндре шприца, что подходит для таких манипуляций как, например, забор жидкости в диагностических целях, введение медикаментов с помощью инфузионных насосов. Для обычных инъекций подобное крепление не очень удобно, так как это затрудняет снятие иглы и разборку шприца после инъекции. Как раз именно у Луер Слип игла насаживается на шприц, что является быстрым и простым способом прикрепления иглы. Шприцы с Луер Слип обычно используются для быстрых манипуляций.

**В трехкомпонентном шприце имеется специальная резиновая часть, которая улучшает скольжение поршня внутри цилиндра, обеспечивая герметичность».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Участником с идентификационным номером заявки 4 (ИП ФИО1) предложено по позиции 1 к поставке:

№ п/п

Наименование товара

Характеристики товара

Единица измерения

Количество

1
Шприц инъекционный

однократного применения трехдетальный стерильный с иглой инъекционной однократного применения вместимостью 4 ml

"Луер"

Градуированный объем

( вместимость)шприца: 4 Кубический

сантиметр; миллилитр

Номинальный объем

(вместимость) шприца: 5 Кубический

сантиметр; ^миллилитр Игла в комплекте: Одна

Коннектор: Луер Слип*

Тип шприца: 3-х компонентный**

штука

2000

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона.

Заявитель в обоснование требований ссылается на то, что участником аукциона ИП ФИО1, в проекте контракта указана еще одна характеристика – это номинальная вместимость шприца 5 мл. По мнению, заявителя, у шприца номинальной вместимостью 5 мл не может быть градуированного объема 4 мл.

Указанные доводы судом отклоняются, по следующим основаниям.

В соответствии с ГОСТ ISO 7886-1-2011 «Межгосударственный стандарт. Шприцы инъекционные однократного применения стерильные. Часть 1. Шприцы для ручного использования» (далее – ГОСТ 7886-1-2011) определены основные характеристики и понятия закупаемого на аукционе товара, в том числе:

3.1. номинальная вместимость (nominalcapacity): Вместимость шприца, обозначенная изготовителем. Примечание. например, вместимость 1 мл, 5 мл, 50 мл.;

3.2. градуированная вместимость (graduatedcapacity): Объем воды при температуре (20 +/- 5) °C [или, в тропических странах, (27 +/- 5) °C], вытесненный из шприца при пересечении линией отсчета на поршне определенного интервала или интервалов шкалы;

3.3. полная градуированная вместимость (totalgraduatedcapacity): вместимость шприца, соответствующая линии градуировки, наиболее удаленной от нулевой линии градуировки. Примечание. Полная градуированная вместимость может быть равна номинальной вместимости или превышать ее.

Таким образом, описанием объекта закупки не предусмотрена характеристика «полная градуированная вместимость», а предусмотрена характеристика «градуированный объем».

При этом, исходя из раздела 4 ГОСТ 7886-1-2011, градуированный объем может быть больше, меньше или равен номинальной вместимости, что свидетельствует об отсутствии противоречий в составе заявки участника закупки с идентификационным номером заявки 4 − ИП ФИО1

Ссылка заявителя на письмо Минфина России от 28.02.2023 № 24-03-08/16262 судом отклоняется, так как используемая в письме терминология, в частности, «общая вместимость шприца», «предельное градуированное значение», не соответствует терминологии ГОСТ 7886-1-2011.

Суд отмечает, что указание участником ИП ФИО1 дополнительного критерия «номинальный объем (вместимость) шприца», в рассматриваемом случае не является обязательным и не был предметом оценки Комиссией при рассмотрении заявок.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом Закон о контрактной системе не возлагает на комиссию по осуществлению закупок каких-либо обязанностей, направленных на проверку достоверности представленных участником закупки дополнительной информации и (или) документов в отношении предложенного товара.

С учетом изложенного, действия Единой комиссии по признанию победителем заявки ИП ФИО1 не противоречат требованиям законодательства о контрактной системе.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений Единая комиссия должна располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства на момент рассмотрения заявок.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о контрактной системе отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, не допускается.

Судом установлено, что на стадии рассмотрения заявок Единая комиссия не располагала сведениями позволяющими признать заявку ИП ФИО1 недостоверной.

Таким образом, Саратовским УФАС России принято оспариваемое решение от 08.08.2023 № 064/06/49-1056/2023 в рамках своих полномочий, с учетом требований установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «СтарВита» требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Д.Р. Мамяшева