Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А81-7898/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7898/2017
г. Салехард
10 ноября 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> дата государственной регистрации 01.11.2002) о привлечении  арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН: <***>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представители сторон в судебное заседание не явились,  



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, Федеральная налоговая служба в лице МИФНС № 4 по ЯНАО обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Новатор-93» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.04.2014 заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 18.06.2014 г. по делу № А81-1560/2014 в отношении ЗАО «Новатор - 93» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 09.07.2014 г. по делу № А81-1560/2014 временным управляющим ЗАО «Новатор - 93» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 26.01.2015 г. по делу № А81-1560/2014 в отношении ЗАО «Новатор - 93» введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 06.08.2015 г. по делу № А81-1560/2014 в отношении ЗАО «Новатор - 93» введена процедура конкурсное производство, и.о. конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 21.09.2015 г. по делу № А81-1560/2014 конкурсным управляющим ЗАО «Новатор - 93» утвержден ФИО2.

Определением суда от 05.06.2017 ФИО2 отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Новатор-93».

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 21.06.2015 г. по делу № А81-1560/2014 конкурсным управляющим ЗАО «Новатор - 93» утвержден ФИО2.

Определением суда от 05.06.2017 ФИО2 отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Новатор-93».

На основании жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, 05.07.2017 в отношении ФИО2 вынесено определение № 19/89-17 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО (далее - Управление) составлен  протокол об административном правонарушении № 00238917 от 04.09.2017 в отношении арбитражного управляющего ФИО2, в соответствии ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО установило факт нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве, а именно: нарушения сроков проведения собрания кредиторов, обязательства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законодательство Российской Федерации, в том числе нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующее деятельность арбитражных управляющих, закрепляет, среди прочего, права ряда заинтересованных субъектов по обжалованию действий арбитражного управляющего, а также специальный порядок обжалования и перечень органов и организаций, компетентных рассматривать такие жалобы.

На основании части 3 статьи  23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 29.12.2015) установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Федеральный закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве), арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 06.08.2015 г. по делу № А81-1560/2014 в отношении ЗАО «Новатор - 93» введена процедура конкурсное производство, и.о. конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Суд обязал конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и информацию о ходе конкурсного производства.

Очередное собрание кредиторов состоялось 03.02.2017, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 03.02.2017, следовательно, следующее собрание кредиторов должно было состоятся не позднее 03.05.2017, однако собрание кредиторов больше не проводилось что подтверждается материалами дела №А81-1560/2014.

Факт непроведения в установленные сроки собрания кредиторов должника подтверждается материалами дела и не оспаривается арбитражным управляющим.

Соответственно, конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Из системного толкования приведенных норм следует вывод, что инициатива проведения собраний кредиторов в соответствии с установленной периодичностью должна принадлежать именно арбитражному управляющему (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А05-3867/2010).

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства является формой контроля собранием кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего.

Таким образом, конкурсный управляющий ЗАО «Новатор - 93» ФИО2 нарушил пункт 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в части неисполнения обязанности по соблюдению периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации.

Протокол об административном правонарушении составлен административным органом в рамках его полномочий. О дне и времени составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий был извещен административным органом в установленном порядке, что подтверждается копиями списков почтовых отправлений и отчетами об их отслеживании.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании статьей 2.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд считает, что вина арбитражного управляющего в допущенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, то есть признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 29.12.2015) предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из анализа данной правовой нормы, иной, отличающийся от минимального, размер наказания может быть применен только при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из смысла названных норм следует, что для признания обстоятельства отягчающим лицо должно совершить однородное административное правонарушение, будучи уже подвергнутым административному наказанию.

Управление в своем заявлении просит привлечь конкурсного управляющего к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде дисквалификации.

В качестве обстоятельств, отягчающих выявленное административное правонарушение, заявителем указываются:

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 12.05.2016 по делу №А81-1133/2016 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 09.09.2015 г. по делу №А81-3590/2015 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа 45 000 рублей.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 21.05.2015 г. по делу №А81-163 5/2015 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2016 по делу №А70-10056/2016 арбитражный управляющий ФИО2. привлечен к административной ответственности в виде штрафа 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2016 по делу №А70-5609/2016 арбитражный управляющий ФИО2. привлечен к административной ответственности в виде штрафа 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 19.07.2017 г. по делу №А81-3 547/2017 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации.

При этом управление указывает, что штрафы арбитражным управляющим уплачены не были.

Ответственность за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с отягчающим признаком в виде повторности, влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применение наказания в виде дисквалификации.

Учитывая изложенное, в том числе обстоятельство, отягчающее административную ответственность и одновременно свидетельствующее о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, суд считает необходимым заявление Управления Росреестра удовлетворить, привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ФИО2 наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заявления о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.                  Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №5686, место жительства: 625016, <...>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

2.                  Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3.                  Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

4.                  В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5.                  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

6.                  По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

М.Б. Беспалов