Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А32-41047/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-41047/2020

03.06.2021

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2021

Полный текст решения изготовлен 03.06.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО СК «Стройсфера»

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю,

третье лицо: ООО «КубаньЮгСтройСервис»

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО2, ФИО3, представители по доверенности

от заинтересованного лица 1-2: не явились, уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомлены

установил:

ООО СК «Стройсфера» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю ООО СК «Стройсфера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 128883/20/23041-ИП от 13.07.2020 и копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя ООО СК «Стройсфера» о наложении ареста на денежные средства должника ООО «КубаньЮгСтройСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), находящиеся в банке или иной кредитной организации, и на иное движимое и недвижимое имущество должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу направить взыскателю ООО СК «Стройсфера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 128883/20/23041-ИП от 13.07.2020 и копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя ООО СК «Стройсфера» о наложении ареста на денежные средства должника ООО «КубаньЮгСтройСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), находящиеся в банке или иной кредитной организации, и на иное движимое и недвижимое имущество должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 сообщить суду об исполнении решения в порядке ч. 6 ст. 201 АПК РФ.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО СК «Стройсфера» о наложении ареста на денежные средства должника ООО «КубаньЮгСтройСервис», находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, и в ненаправлении ответа заявителю ООО СК «Стройсфера»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 рассмотреть заявление ООО СК «Стройсфера» о наложении ареста на денежные средства должника ООО «КубаньЮгСтройСервис», находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, в установленный законом срок и направить взыскателю ООО СК «Стройсфера» ответ на указанное заявление.

Судом ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица 1 с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1, 2 и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После окончания перерыва стороны и их представителя в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на принудительное исполнение поступил исполнительный документ – исполнительный лист серия ФС № 026036815, выданный 28.05.2020 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-563/2020, предмет исполнения: взыскать с ООО «КубаньЮгСтройСервис» в пользу ООО СК «Стройсфера» задолженность в размере 99 909,60 руб., из них: основной долг – 93 900 руб., неустойка – 6 009,60 руб., а также 4 000 руб. судебных расходов. Взыскать с ООО «КубаньЮгСтройСервис» в пользу ООО СК «Стройсфера» неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга за период с 26.12.2019 по день фактической уплаты долга.

По указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № 128883/20/23041-ИП от 13.07.2020.

Как указывает заявитель, у взыскателя отсутствовала какая-либо информация о ходе исполнительного производства № 128883/20/23041-ИП.

Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и иное движимое и недвижимое имущество должника, в размере задолженности, т.е. в сумме 103 909,60 руб.

Однако, копию постановления о наложении ареста либо об отказе в наложении ареста взыскатель не получал. Отсутствие у взыскателя копий вышеуказанных постановлений и информации по исполнительному производству вызывает сомнение в том, что судебном приставом совершались какие-либо действия по исполнительному производству № 128883/20/23041-ИП от 13.07.2020.

По мнению заявителя, нерассмотрение ходатайства взыскателя о наложении ареста и ненаправление копии соответствующего постановления взыскателю является нарушением законодательства об исполнительном производстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 50 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2020 по делу № А32-563/2020 с ООО «КУБАНЬЮГСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>) в пользу ООО «Стройсфера» (ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 99 909,60 руб., из них: основной долг – 93 900 руб., неустойка – 6 009,60 руб., а так же 4 000 руб. судебных расходов, неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга за период с 26.12.2019 по день фактической уплаты долга.

Указанное решение вступило в законную силу.

На основании решения от 13.04.2020 по делу № А32-563/2020 Арбитражным судом Краснодарского края 28.05.2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 026036815.

06.07.2020 взыскатель обратился в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара с заявлением от 25.06.2020 исх. №1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 026036815.

Указанное заявление взыскателя от 25.06.2020 исх. №1 содержало ходатайство о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере задолженности, то есть в сумме 103 909,60 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявление от 25.06.2020 исх. №1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 026036815, содержащее ходатайство взыскателя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере задолженности, поступило в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 06.07.2020, что подтверждается входящим штампом канцелярии отделения на копии заявления.

На основании указанного заявления и исполнительного листа серия ФС № 026036815 возбуждено исполнительное производство № 128883/20/23041-ИП, однако, ходатайство о наложении ареста, содержащееся в нем, судебным приставом-исполнителем не рассмотрено.

Документальных доказательств рассмотрения судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 ходатайства взыскателя, содержащегося в заявлении общества о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2020 исх. №1 в материалах дела не имеется.

Заявителем пояснено, что по настоящее время ответа на заявление не получено.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанное бездействие носит длящийся характер, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем как установлено судом и подтверждено материалами дела судебный пристав-исполнитель, в производстве которого в настоящее время находится исполнительный лист суда, на дату обращения в суд не извещал взыскателя о ходе исполнительного производства и не направлял предпринимателю копии принимаемых в ходе исполнительного производства процессуальных документов.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии факта рассмотрения ходатайства взыскателя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, содержащегося в заявлении общества о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2020 исх. №1 и отправки ответа на заявление в адрес взыскателя, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО СК «Стройсфера» по исполнительному производству № 128883/20/23041-ИП путем рассмотрения содержащегося в заявлении общества о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2020 исх. №1 ходатайства о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, и направления ответа заявителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в нерассмотрении содержащегося в заявлении ООО СК «Стройсфера» о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2020 исх. №1 ходатайства о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, и в ненаправлении ответа на него заявителю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО СК «Стройсфера» по исполнительному производству № 128883/20/23041-ИП путем рассмотрения содержащегося в заявлении общества о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2020 исх. №1 ходатайства о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, и направления ответа заявителю.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев