Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А81-12192/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12192/2024
г. Салехард
01 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Территориальному органу Администрации Надымского района Администрация поселка Приозерный (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Администрации Надымского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании расторгнутым (прекращенным) с 01.09.2024 года договора аренды муниципального имущества № 04-2019/А от 02.09.2019 года в связи с истечением срока действия,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности б/н от 12.09.2024,

от Администрации Надымского района – ФИО2 по доверенности от 14.10.2024,

от Территориального органа Администрации Надымского района Администрация поселка Приозерный – ФИО3 по доверенности от 18.02.2025,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Сибирь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Территориальному органу Администрации Надымского района Администрация поселка Приозерный (далее - ответчик 1), Администрации Надымского района (далее - ответчик 2) о признании расторгнутым (прекращенным) с 01.09.2024 года договора аренды муниципального имущества № 04-2019/А от 02.09.2019 года в связи с истечением срока действия.

Ответчики с требованиями истца не согласились, свои возражения изложили в отзывах на иск.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые  требования.

Представители ответчиков против исковых требований возражали.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования поселок Приозерный (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Регион Сибирь» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 04- 2019/А от 2 сентября 2019 года, со сроком действия до 31 августа 2024 года (далее - договор).

Собственником переданного по договору аренды имущества является муниципальный округ Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрация Надымского Района является органом местного самоуправления, который в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяется правами юридического лица. 20 апреля 2021 года Администрация муниципального образования поселок Приозерный была ликвидирована, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Вместо Администрации муниципального образования поселок Приозерный правом оперативного управления муниципальным имуществом был наделен на основании решения Думы Надымского района от 21 октября 2020 года № 37 Территориальный орган Администрации Надымского района Администрация поселка Приозерный.

16 марта 2023 года между Территориальным органом Администрации Надымского района Администрацией поселка Приозерный и обществом ООО «Регион Сибирь» (ИНН <***>) (далее - агент) было заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды муниципального имущества №04-2019/А от 2 сентября 2019 года, которым были заменены платежные реквизиты сторон договора (приложение №3). Платежные реквизиты арендатора были изменены в связи с тем, что между обществом «Регион Сибирь» (ИНН <***>) и обществом «Регион Сибирь» (ИНН <***>) был заключен агентский договор, по которому общество «Регион Сибирь» (ИНН <***>) обязалось осуществлять от своего имени управление имуществом, переданным по договору аренды муниципального имущества № 04-2019/А от 2 сентября 2019 года.

14 августа 2024 года агент арендатора направил в адрес Администрации поселка Приозерный уведомление о дате и времени возвращения арендованного имущества. В соответствии с п. 3.1.17 договора и ст. 622 ГК РФ возврат помещения после окончания срока аренды является обязанностью арендатора. В обозначенное для передачи (возврата) имущества из аренды время, никто из уполномоченных представителей Администрации поселка Приозерный не явился, акт приема-передачи (возврата) имущества со стороны арендодателя подписан не был.

15 августа 2024 года в адрес агента поступило письмо от Администрации поселка Приозерный об устранении выявленных нарушений, с актом осмотра здания от 14 августа 2024 года, который был составлен в отсутствии представителя арендатора или его агента, а 2 сентября 2024 года Администрацией поселка Приозерный в адрес агента было направлено уведомление № 89-174-34/01-08/1104 об отказе в принятии арендованного имущества из аренды, в связи с чем 2 сентября 2024 года агент арендатора направил уведомление о подписании акта приема-передачи в одностороннем порядке, что подтверждается описью вложения.

Доводом, послужившим для необоснованного отказа арендодателя принять имущество из аренды, который указан в уведомлении № 89-174-34/01-08/1104, является: возврат помещения агентом в ненадлежащем, по мнению арендодателя, состоянии. По мнению истца, арендодатель не вправе уклоняться от приемки объекта аренды, после прекращения договора, ссылаясь на его ненадлежащее состояние.

Помимо вышеуказанного, ответчик не доказал, что имущество возвращалось в состоянии хуже, чем передавалось арендатору. В подписанном акте приема-передачи имущества от 2 сентября 2019 года отсутствует подробное описание технического состояния переданного в аренду имущества, данный акт содержит лишь указание на пригодность использования и соответствие такого имущества необходимым требованиям.

Истец считает, что арендодатель не вправе взыскать с арендатора стоимость расходов по устранению недостатков возвращенного арендатором имущества, если в акте передачи имущества арендатору было указано на пригодность использования и соответствие такого имущества необходимым требованиям без подробного описания его технического состояния, и отсутствуют доказательства возврата имущества в состоянии, непригодном для его использования.

Акт осмотра здания от 14 августа 2024 года содержит указание на то, что арендованное помещение требует капитального ремонта. По мнению истца, именно не проведение необходимого капитального ремонта могло стать следствием возникновения недостатков, указанных в акте Администрации поселка Приозерный.

Ранее, 15 июля 2021 года, сторонами договора аренды муниципального имущества, проводился осмотр технического состояния задания. Актом осмотра от 2021 года, подписанным арендодателем, была установлена необходимость проведения капитального ремонта имущества, однако арендодателем необходимый капитальный ремонт так и не был выполнен.

Как указывает истец, уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче имущества.

Не смотря на то, что акт приема-передачи (возврата) имущества не подписан арендодателем, наличие подписанного обеими сторонами акта не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемым имуществом. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Подтверждением прекращения использования арендатором ранее арендованного имущества, является:

1. Составление и направление агентом в адрес арендодателя акта возврата имущества и ключей от арендованного ранее имущества, что явно свидетельствует о волеизъявлении арендатора на прекращение договора аренды;

2. Расторжение ранее заключенных агентом договоров с ресурсоснабжающими организациями, например, соглашением от 31 августа 2024 года о расторжении договора энергоснабжения № 43ЭН-6/49 от 01.10.2019 г.;

3. Подача заявления о прекращении обременений в отношении ранее арендованного имущества;

4. Переписка сторон, уведомление об оказании услуги о прекращении обременения, а также выписка из ЕГРН.

В связи с тем, что срок действия договора истек, а ответчик не подписал акт приема-передачи (возврата) имущества, истец обратился в суд с настоящим иском о признании договора расторгнутым.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, руководствовался следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды муниципального имущества № 04- 2019/А от 2 сентября 2019 года установлен сторонами по 31 августа 2024 года (пункт 1.5. договора).

По общему правилу, установленному статьей 425 ГК РФ, истечение срока действия договора влечет прекращение прав и обязанностей сторон. Применительно к арендным отношениям прекращение отношений сторон связывается с возвратом имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из письменных пояснений ответчика следует, что администрацией было получено уведомление о возвращении арендованного имущества № 89-174-34/01-08/1040 от 12.08.2024. администрацией был проведен комиссионный осмотр арендуемого имущества, в результате которого были выявлены нарушения исполнения условий договора. Акт осмотра был направлен в адрес истца с просьбой до 31.08.2024 устранить выявленные нарушения. Кроме того в адрес истца направлялось подписанное ответчиком соглашение о расторжении договора с 01.09.2024 (в связи с окончанием срока действия договора). Таким образом, с указанной даты истец не владеет и не использует спорное имущество. Факт возврата имущества истец не оспаривает.

При таких обстоятельствах, договора аренды муниципального имущества № 04- 2019/А от 2 сентября 2019 года прекратил свое действие 31.08.2024 в связи с истечением срока его действия и возвратом истцом арендованного имущества. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, что свидетельствует об отсутствии правовой неопределенности относительно действия договора аренды между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы реализация заинтересованным лицом права на обращение в суд с требованием о расторжении договора должна повлечь восстановление нарушенных прав истца. Обращение в арбитражный суд, не направленное на защиту нарушенных или оспариваемых прав, может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае, учитывая указание обеих сторон на факт прекращения договорных отношений 31.08.2024, судебный спор по существу является беспредметным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор аренды муниципального имущества № 04- 2019/А от 2 сентября 2019 года прекратил свое действие в связи с истечением срока действия 31.08.2024, арендованное имущество истцом возвращено ответчику, между сторонами отсутствует правовая неопределенность относительно действия договора аренды, основания для удовлетворения требований о признании его прекращенным (расторгнутым) в судебном порядке не имеется (постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 № 07АП-525/2019 по делу № А45-34146/2018, от 09.10.2019 № Ф04-3951/2019 по делу № А45-33408/2018, определения Верховного Суда РФ от 20.08.2021 № 305-ЭС21-13413 по делу № А40-77771/2020, от 16.06.2021 № 310-ЭС21-8239 по делу № А09-9684/2019, от 23.08.2021 № 303-ЭС21-9020 по делу № А59-2589/2020).

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых  требований, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Регион Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова