Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А83-533/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-533/2018
17 сентября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания c осуществлением аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску

Потребительского общества «Весна» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Бахчисарая Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» (1169102068651, ИНН <***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Бахчисарайского районного потребительского общества, Совета министров Республики Крым, Государственного совета Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

об истребовании имущества из чужого незаконного владения


при участии представителя от третьего лица (Государственного совета Республики Крым) - ФИО2, доверенность №28-50/165 от 25.06.2018, удостоверение,

УСТАНОВИЛ

Потребительское общество «Весна» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Бахчисарая Республики Крым и Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» об истребовании из их чужого незаконного владения недвижимого имущества, расположенного по адресам: <...>; <...>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решением хозяйственного суда Автономной республики Крым от 07.06.2007 по делу № 2-7/6859-2007 признан действительным заключенный между Потребительским кооперативом «Весна» и Бахчисарайским районным потребительским обществом договор купли-продажи объектов расположенных по адресам: магазин в <...>; магазин № 27 в <...>; магазин «Весна» в <...>; здания расположенные на территории рынка в с. Песчаное Бахчисарайского района по ул. Бабича, 36-37. Указанным судебным актом признано за Потребительским кооперативом «Весна» право собственности на обозначенное имущество. Таким образом, истец считает себя в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, статьей 2 Закона Республики Крым № 38-ЗРК законным собственником истребуемого имущества.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Бахчисарайское районное потребительское общество, Совет министров Республики Крым, Государственный совет Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Администрация города Бахчисарая Республики Крым в отзыве на иск (том 2, л.д. 5-7) просит в иске отказать, поскольку является собственником спорного имущества переданного из числа имущества находящегося в собственности Республики Крым на основании постановления Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которое является действующим и принятым в соответствии с предоставленными Российской Федерацией полномочиями.

Совет министров Республики Крым в пояснениях ( том 1, л.д. 121-124) указывает на то, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности на спорное имущество, а судебный акт по делу № 2-7/6859-2007 не имеет преюдициального значения для данного спора.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в пояснениях (том 1, л.д. 137-140) указывает, на то, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку собственником спорного имущества является муниципальное образование городской округ Бахчисарай Республики Крым в лице Администрации города Бахчисарая Республики Крым, на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р.

Бахчисарайское районное потребительское общество в отзыве (том 1, л.д. 143-145) считает иск обоснованным, поскольку истцом на законных основания приобретено спорное имущество в собственность.

Судебное разбирательство откладывалось.

На дату судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения представителя Государственного совета Республики Крым, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Государственным Советом Республики Крым принято постановление от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которым установлен перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (далее - Перечень), в пункт 29.2 которого включено иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО Кооперативная торгово-логистическая сеть, расположенное на территории Республики Крым в составе: Муниципальное образование городское поселение Бахчисарай Республики Крым в том числе здание магазина площадью 396,4 м2, расположенное по адресу: <...>; здание магазина площадью 227,9 м2, расположенное по адресу: <...>.

Советом Министров Республики Крым 14.01.2016 принято распоряжение N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность", в соответствии с которым принято решение о безвозмездной передаче спорного имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность, согласно пункту 6 которого установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 настоящего Распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

Спорное имущество принято муниципальным образованием согласно передаточному акту от 18.01.2016 и дополнением к передаточному акту от 23.06.2016, и впоследствии закреплено на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие».

Истец, ссылаясь на решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу № 2-7/6859-2017 от 07.06.2007 которым признан действительным заключенный между Потребительским кооперативом «Весна» и Бахчисарайским районным потребительским обществом договор купли-продажи объектов расположенных по адресам: магазин в <...>; магазин № 27 в <...>; магазин «Весна» в <...>; здания расположенные на территории рынка в с. Песчаное Бахчисарайского района по ул. Бабича, 36-37, а также признано право собственности истца на спорное имущество, обратился в суд с настоящим иском.

На основании указанного решения суда произведена государственная регистрация за истцом права собственности на магазин расположенный в <...> и нежилое помещение, расположенное в <...>. (том 1, л.д. 24, 31-32).

Суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение, в соответствии с которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (301 ГК РФ). Пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при применении статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для удовлетворения виндикационного требования необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом владении.

При таких обстоятельствах, когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Так, по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Следует отметить, что в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих, строительство Бахчисарайским районным потребительским обществом, внесение денежных средств на строительство либо приобретение иным законным способом спорного имущества в собственность.

Распоряжение Бахчисарайской районной государственной администрации от 13.04.2000 № 814-р «Об оформлении права собственности» (том. 1, л.д. 146) не принимается судом в качестве правомерного приобретения Бахчисарайским районным потребительским обществом в собственность имущества проданного истцу, поскольку иных обстоятельств кроме как нахождение на балансе спорого имущества в распоряжении не указано, при этом сам факт нахождения имущества на балансе не является основанием для приобретения права собственности на данное имущество, ввиду того, что баланс является лишь формой бухгалтерского учета.

Следовательно, заключая указанный договор купли-продажи, Бахчисарайское районное потребительское общество не являлось собственником спорного имущества, ввиду чего, не имело полномочий на его отчуждение.

Иных документов о возникновении прав у истца, кроме решения суда по спору, рассмотренному без участия ответчиков и не имеющего преюдициального характера в данном споре, не представлено.

В отношении решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по вышеуказанному делу, которым признано право собственности на спорный объект, и на основании которого за истцом зарегистрировано право собственности, следует отметить, что суд, придя в ходе рассмотрения дела к иным выводам относительно доказательств возникновения у истца права собственности в части спорного объекта, с учетом субъектного состава по вышеупомянутому спору о праве собственности, не усматривает оснований для принятия его в качестве акта, имеющего преюдициальное значение в данном споре.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая, что доказательств создания Бахчисарайским районным потребительским обществом спорного объекта не представлено, решение Хозяйственного суда не принято в качестве доказательства, поскольку суд пришел к иным выводам относительно права собственности Бахчисарайского районного потребительского общества на отчуждаемые объекты, то усматривается отсутствие оснований для возникновения у истца права собственности на спорные объекты.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.В. Плотников