Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А75-3029/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3029/2022
28 июля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СФЕРА ЖИЛЬЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2008, ИНН: <***>) к акционерному обществу «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2005, ИНН: <***>) о внесении изменений в договор,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 (в режиме онлайн),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2019,

установил:

акционерное общество «СФЕРА ЖИЛЬЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» (далее – ответчик) об обязании внести изменение в договор в договор энергоснабжения №2 4785/НЮ от 01.01.2017 посредством заключения дополнительного соглашения на следующих условиях:

«Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям жилых помещений, земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), относящихся к группе «население и приравненные к нему категории потребителей (Потребителям Покупателя), коммунальной услуги электроснабжения, а также в целях использования коммунального ресурса на содержание общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) № 1,3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 23, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 45 в 16 микрорайоне; многоквартирных домов № 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 58, 59 в 12 микрорайоне и многоквартирный дом № 2 в 15 микрорайоне г. Нефтеюганска».

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу № А75-22244/2019, принятый по спору между истцом и ответчиком о том же предмете и по тем же основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Следовательно, суд обязан проверить тождество рассматриваемого и уже рассмотренного спора.

При этом тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (должнику) о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении, как-то, например, о признании права собственности, о возмещении убытков, о взыскании неосновательного обогащения, о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве.

Основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекает право истца и на которые ссылается истец (заявитель) в подтверждение своих требований к ответчику.

Таким образом, если все три элемента иска совпадают (предмет и основания иска, стороны), процессуальная идентичность исков очевидна.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12.

Процессуальная идентичность исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - предмету и основанию требований. Размер исковых требований к этим характеристикам не относится (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11738/11).

Судом установлено, что АО «Сфера жилья» обращалось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к АО «Газпром энергосбыт Тюмень» об обязании заключить договор о приобретении коммунального ресурса (электроэнергии), используемого при предоставлении коммунальных услуг потребителям многоквартирных домов № 1, 3-10, 14, 23, 25, 27-32, 36-40, 42, 45 в 16 микрорайоне, многоквартирных домов № 1-21, 23, 26-52, 54-56, 58, 59 в 12 микрорайоне, многого дома № 2 в 15 микрорайоне города Нефтеюганска.

Судом возбуждено производство по делу № А75-22244/2019.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, предмет требований по настоящему спору - об обязании внести изменение в договор в договор энергоснабжения №2 4785/НЮ от 01.01.2017 посредством заключения дополнительного соглашения, различны.

При таком положении, оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах АО «СФЕРА ЖИЛЬЯ» (далее - общество) является управляющей организацией и является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов №№: 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 23, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 45 в 16 микрорайоне, дома: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,23,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,551,52,54,55,56,58,59 в 12 микрорайоне и дом 2 в 15 микрорайоне, г. Нефтеюганска.

С собственниками помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах заключены договоры управления МКД, по условиям которых управляющая организация по поручению собственников обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также обязалась предоставлять собственникам (пользователям) коммунальные услуги.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 4785/НЮ от 01.01.2017, согласно пункту 2.2 которого истец приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме, коммунальной услуги электроснабжения на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что не утратил статуса исполнителя коммунальной услуги «Электроэнергия», поскольку согласно п.4.4. ч.2 ст.44 ЖК РФ собственниками перечисленных многоквартирных домов не принято решение о переходе на прямые договоры. Таким образом, предмет договора энергоснабжение должен быть на всю приобретаемую электроэнергию, а не в целях содержанию общего имущества МКД.

Руководствуясь ст. 161, 162, 44 ЖК РФ истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение, которым изменялся предмет договора, в части приобретения электрической энергии для целей оказания собственникам и пользователям жилых помещений, земельных участков и расположенных на них жилых домов(домовладений), относящихся к группе «население и приравненные к нему категории потребителей (потребителям покупателя), коммунальной услуги электроснабжения, а также в целях использования коммунального ресурса на содержание общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах).

20.01.2022 в адрес истца поступило письмо об отказе в заключении дополнительного соглашения со ссылкой на ст.ст. 1, 420, 421, 422, 426, 455 ГК РФ; ст.ст. 44,161 ЖК РФ; ч. 17,18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; абз.2 п.5 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», п. 15, 28, 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, п.3, 10 11, 13 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, приказа Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО-Югры от 05.11.2013 № 121-П, и Федеральный закон от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» отказала в заключение дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № 4785/НЮ от 01.01.2017г.

В связи с отказом в заключение дополнительного соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (пункт 1 статьи 539 ГК РФ), количестве энергии (статья 541 ГК РФ), качестве энергии (статья 542 ГК РФ), режиме ее потребления, а также условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (статья 543 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, и, по общему правилу, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

Заключение договора электроснабжения для обозначенных целей является обязательным как для истца (ресурсоснабжающей организации), так и для ответчика (управляющей организации).

В данном случае предметом спора является вопрос о заключении договора энергоснабжения в целях предоставления коммунальной услуги собственникам помещений спорных МКД, поэтому к отношениям сторон также подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Учитывая статус ответчика (управляющей организации), к спорным правоотношениям применяются Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Названные Правила, как следует из пункта 1 Правил, устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (в частности, поставки электроэнергии на общедомовые нужды) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида.

Договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей (пункт 3 Правил N 124).

Ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации (пункт 10 Правил N 124).

В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 11 Правил N 124).

Правилами N 124 предоставлено право ресурс снабжающей организации отказаться от заключения договора ресурсоснабжения в случаях, прямо оговоренных в этих Правилах (пункт 13).

Основаниями для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора ресурсоснабжения является, в том числе, наличие договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), теплоснабжения, заключенных собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией в случаях, предусмотренных "г" - "ж" Правил предоставления коммунальных услуг. Указанное основание для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора ресурсоснабжения не применяется в случае заключения договора ресурсоснабжения в отношении объемов коммунального ресурса, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

С 30 июня 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон 176-ФЗ).

В соответствии с частью 17 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ договоры, заключенные до дня вступления в силу Федерального закона 176-ФЗ между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и РСО, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Согласно части 18 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В связи с вступлением в силу части 17 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключенные РСО с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах по состоянию на 30 июня 2015 года на основании пунктов 6 - 9, 14, 15, 17 Правил N 354, пункта 30 Правил N 124, в том числе путем совершения потребителями конклюдентных действий, действуют до истечения срока действия таких договоров или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

При принятии решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), в том числе, о сохранении предоставления коммунальных услуг РСО и осуществлении расчетов за коммунальные услуги в адрес РСО (часть 18 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ). В этом случае договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключенные РСО с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах на основании пунктов 6 - 9, 14, 15, 17 Правил N 354, пункта 30 Правил N 124 (в том числе путем совершения конклюдентных действий) до принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, продолжают действовать и после изменения способа управления многоквартирным домом и (или) выбора иной управляющей организации. При этом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг РСО и осуществлении расчетов за коммунальные услуги в адрес РСО, принятое в соответствии с частью 18 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ, сохраняет сложившиеся договорные отношения между собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме и такими РСО и его следует отличать от решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (решение о прямых расчетах с РСО).

Таким образом, в соответствии с пунктом 13 Правил N 124 наличие предусмотренного частью 17 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ договора ресурсоснабжения между РСО и собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме, а также наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг) являются основаниями для отказа РСО от заключения договора ресурсоснабжения с управляющими организациями, товариществами собственников жилья или жилищными кооперативами, или иными специализированными потребительскими кооперативами.

Согласно приказу Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2013 N 121-П с 01.11.2013 изменены зоны деятельности гарантирующих поставщиков. Часть зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "ЮТЭК" включена в зону деятельности гарантирующего поставщика АО "Газпром энергосбыт Тюмень" в связи с чем АО "Газпром энергосбыт Тюмень" осуществлены мероприятия по приему на энергосбытовое обслуживание многоквартирных домов по вышеуказанным адресам.

Из материалов дела следует, что с 01.11.2013 АО "Газпром энергосбыт Тюмень" осуществлялась поставка электрической энергии на общедомовые нужды для многоквартирных домов, находящихся в управлении АО «Сфера жилья».

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что собственниками спорных многоквартирных домов не принято решение о переходе на прямые договоры.

Между тем, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу № А75-2244/19, имеющим преюдициальное значение для данного дела (статья 69 АПК РФ) установлено следующее.

Между АО "Газпром энергосбыт Тюмень" и собственниками жилых помещений №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 23, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 45 в 16 микрорайоне г. Нефтеюганска, N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51,52, 54, 55, 56, 58, 59 в 12 микрорайоне <...> в 15 микрорайоне г. Нефтеюганска действуют прямые договоры энергоснабжения.

Согласно представленным в дело протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в 15 микрорайоне г. Нефтеюганска от 09.04.2007, в 16 микрорайоне г. Нефтеюганска, в 12 микрорайоне г. Нефтеюганска от 03.04.2007, от 09.04.2007, от 10.04.2007, от 13.04.2007, от 05.04.2007, от 30.03.2007, от 16.04.2007, от 28.05.2007, от 27.04.2007, от 29.05.2007, от 10.05.2007 управляющей компанией выбрано МУП "Жилищно-эксплуатационный участок № 7".

АО "Сфера жилья" является правопреемником МУП "Жилищно-эксплуатационный участок № 7".

При этом суд отклонил доводы истца о том, что собственниками не принимались решения в соответствии с положениями Федерального закона № 176-ФЗ о сохранении ранее заключенных прямых договоров.

Начиная с 2007 года, в том числе, после принятия Закона № 176-ФЗ, решения об изменении способа управления многоквартирными домами или о выборе управляющей организации собственниками помещений в вышеуказанных многоквартирных домах не принимались.

Как следует из представленного в дело реестра, прямые договоры заключены как до 30 июня 2015 года, так и после указанной даты, впоследствии не расторгнуты, являются действующими.

Заключение прямых договоров после 30.06.2015 свидетельствует о воле собственников о сохранении ранее установленного порядка предоставления коммунальных услуг.

Вопреки доводам истца, заключение договора ресурсоснабжения только в части объемов, приходящихся на общедомовые нужды многоквартирных домов, а не на весь объем, необходимый для целей предоставления коммунальных услуг потребителям не противоречит пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оснований об обязании ответчика внести изменения в договор в договор энергоснабжения №2 4785/НЮ от 01.01.2017 посредством заключения дополнительного соглашения не имеется до прекращения в установленном порядке прямых договоров, заключенных с собственниками помещений в МДК.

Истцом не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

С учетом вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяС.В. Бухарова